Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 291
Скачиваний: 6
Процессуальное право – это специфические нормы правовой системы, регулирующие отношения, возникающие при расследовании преступлений, рассмотрении и разрешении уголовных, гражданских и арбитражных дел, а так же дел об административных правонарушениях, и дел, рассматриваемых в порядке конституционного судопроизводства. Процессуальное право неразрывно связано с материальным правом, так как закрепляет процессуальные формы, необходимые для осуществления и защиты. В России существуют гражданское процессуальное право, арбитражное процессуальное право и уголовно-процессуальное право.
Ни одна из этих подсистем не может функционировать без другой, и в силу этого они равнозначны. Никакой иерархической зависимости между материальным и процессуальным правом нет и быть не может.
Следует иметь в виду, что не смотря на подобное теоретическое разграничение отраслей права, в действительности ни одна из существующих отраслей законодательства не может полностью состоять исключительно из норм материального либо процессуального права. Например, в Гражданском кодексе Российской Федерации существует немало норм процессуального характера, например о сроках исковой давности, в Уголовном кодексе Российской Федерации, по своему назначению призванном регулировать материальные отношения, так же встречаются процессуальные правила. Хотя было бы желательно, чтобы материальные и процессуальные новеллы находили выражение в надлежащей форме - в материальном и процессуальном законодательстве соответственно.[7]
Хотелось бы сделать вывод по изученному материалу и процитировать первые работы К. Маркса о соотношении и разделении материального и процессуального права, которые были написаны в конце 19 века. К. Маркс писал: «…Материальное право имеет свои необходимые и присущие ему процессуальные формы…Судебный процесс и право тесно связаны друг с другом. Один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни…»[8]
1.5. Соотношение материального и процессуального права.
Анализ современного законодательства и теоретических исследований позволяет сделать вывод, что с формальной точки зрения нормы материального права и нормы процессуального права обладают определенным единством (т.е. должны соответствовать друг другу) и одновременно нормы материального права имеют некий приоритет (поскольку определяют основы взаимоотношений участников правовых отношений, устанавливают права и обязанности их участников; не будет материальной нормы, не возникнет и процессуальное правоотношение).
Единство материально - правового содержания права на защиту и его процессуальной формы состоит в том, что возможности материально-правового характера, предоставляемые управомоченному лицу правом на защиту, предполагают и возможность их осуществления в определенной, установленной законом процессуальной форме, в установленном законом порядке. [9]
Приоритет материальных норм заключается в том, что процессуально-правовые нормы призваны обеспечить реализацию норм материального права. Теория процесса так же исходит из того, что процессуальные формы должны соответствовать материальному содержанию нарушенного права, обеспечивать нарушенному праву возможность судебной защиты, а не препятствовать этому.[10]
Но дело обстоит совсем иначе и порой нормы процессуального права связывают, ограничивают действие материальных норм, приводят к нарушению прав субъектов материальных правоотношений. Причем данная проблема вовсе не нова для российского законодательства: отечественные правоведы еще ранее пытались привлечь внимание к вопросу о разногласиях между материальным и процессуальным правом.[11]
Разделение правовых явлений на материальные и процессуальные, выглядит ясным лишь в силу законодательной данности отраслей гражданского процессуального и уголовно-процессуального права. В общетеоретическом же плане эта проблема является весьма сложной. Однако задача науки как раз в том и состоит, чтобы предложить законодателю четкий общеправовой критерий разграничения материально-правовых и процессуальных явлений, который он мог бы использовать в работе над системами права и законодательства.
Деление правовых явлений (отраслей права, норм, правоотношений, юридических фактов и др.) на материальные и процессуальные - это внутренняя, специальная проблема юриспруденции. Ее не следует увязывать с философским пониманием материи (хотя такие попытки имеются) или с делением социальных явлений на материальные и идеологические. Все правовые явления (и материальные, и процессуальные) являются идеологическими (то есть такими, которые не могут возникнуть без сознательно-волевого опосредования со стороны общества).
Сам по себе признак «материальности» правовых явлений (а его понимают как непосредственное участие норм в регулировании объективно сложившихся пластов социальной жизни) не дает ясных представлений о границах этих явлений. Хотя в самом первом приближении этот признак можно использовать. Так, к материальным регулятивным нормам принято относить те правовые нормы, которые непосредственно регулируют различные социальные сферы, формируя позитивное поведение их участников. Материальными будут и те охранительные нормы, которые обеспечивают действие материальных регулятивных норм. Например, нормы уголовного права по своей природе являются охранительными, и при этом общепризнано, что уголовно-правовые нормы - материальные.
К материальным следует отнести и те процедурные нормы, которые регламентируют порядок реализации материальных регулятивных норм (или, по-другому, диспозиций материальных норм). С точки зрения близости к исходной социальной структуре эти процедурные нормы даже «более материальны», чем материальные охранительные (например, уголовно-правовые).[12]
Материально-процедурные нормы, будучи нормальным и обязательным условием (формой) реализации некоторых материальных регулятивных норм, существуют с ними в единых «связках» и законодательно никаким образом от них не могут быть обособлены. Так, абсурдным выглядело бы законодательное решение отделить процедурные нормы гражданского права от своих основных норм и объединить их все в едином нормативно-процедурном акте.
Материально-процедурные нормы по признаку их связи с правоприменением можно поделить на две разновидности:
а) опосредующие обычные (ординарные) формы реализации диспозиций материальных норм, которые не связаны с применением права (порядок заключения сделок, порядок наследования и др.);
б) регламентирующие процедуры позитивного, то есть нормального, осуществляемого не по поводу правонарушения, правоприменения (порядок назначения пенсии, обмена жилых помещений, выделения земельного участка и т. п.).
Итак, граница между материальным и процессуальным в системе права проходит как внутри процедурной сферы (между нормами материальной процедуры и процессуальными нормами), так и на стыке процессуальных норм и материальных охранительных норм (например, между нормами уголовного процесса и нормами уголовного права).
И еще раз заметим, что процессуальные нормы - это всегда нормы процедурные, а материальные нормы могут быть процедурными, а могут и не быть связаны с процедурой (материальные регулятивные и охранительные нормы).[13]
О соотношении материального и процессуального права в науке сложились две противоположные позиции по данному вопросу.
Согласно первой из них, взаимосвязь материального и процессуального права рассматривается через категории «содержание» и «форма». Процессуальные правовые нормы служат формой реализации и проявления норм материального права. Процесс есть форма жизни закона. Соответственно, процессуальное право имеет «вторичный», «производный» от материального права характер.
Второй взгляд состоит в том, что тесная связь процессуального и материального права не выражается в виде соотношения содержания и формы. Более того, рассмотрение материального права как содержания, а процессуального как формы будет означать отказ от признания за процессуальным правом самостоятельного значения.
Так тесная связь отраслей материального и процессуального права несомненна, но она не выражается в виде соотношения содержания и формы. Процессуальные отрасли являются самостоятельными и даже основными в системе права и имеют свои собственные форму и содержание.
Здесь важно подчеркнуть, что соотношение материального и процессуального права на разных уровнях структуры права неодинаково. Необходимо видеть разницу между соотношением материального и процессуального на уровне отраслей права и на уровне правовых норм.
На уровне отраслей права можно констатировать, что одно без другого существовать не может. Процессуальное право без материального бесцельно, а материальное право без процессуального бездейственно, ибо нельзя считать правом такую форму регламентации поведения, которая не обеспечена возможностью государственного принуждения, осуществляемого обычно в определенной процессуальной форме.
Заключение.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
материальное право, юридическое понятие, обозначающее правовые нормы, с помощью которых государство осуществляет воздействие на общественные отношения путём прямого, непосредственного правового регулирования. Нормы материального права закрепляют формы собственности, юридическое положение имущества и лиц, определяют порядок образования и структуру государственных органов, устанавливают правовой статус граждан, основания и пределы ответственности за правонарушения. Объектом материального права выступают, таким образом, хозяйственные, имущественные, трудовые, семейные и иные отношения. Фактическое (материальное) содержание данных отношений составляет объективную основу, применительно к которой нормы материального права определяют взаимные права и обязанности их участников.
Соотношение между материально-правовыми и процессуальными нормами можно выразить формулой: если норма материального права, определяя содержание прав и обязанностей субъектов права, отвечает на вопрос, что надо сделать для реализации этих прав и обязанностей, то норма процессуальная отвечает на вопрос, как, каким образом, в каком порядке названные права и обязанности могут и должны быть реализованы. Процессуальные нормы всегда регламентируют порядок, формы и методы реализации норм материального права. Есть отрасли права, носящие смешанный характер как нормы материального, так и нормы процессуального характера. Конституционное, административное и финансовое право включает как материально-правовые, так и процессуальные нормы.
Процессуальные нормы нельзя отождествлять с материальными процедурными нормами. Нормы материальной процедуры, являющиеся необходимым условием реализации ряда материальных регулятивных норм и связей, имеются почти во всех отраслях права. Они неотделимы от всей остальной системы норм материальных отраслей права. Каждая материально-процедурная норма связана с соответствующим регулятивным отношением и является обязательным условием его нормальной реализации. Содержание материально-процедурной нормы определяется содержанием «своего» основного материального регулятивного правоотношения и не может быть использовано для осуществления «чужого». Например, материальные нормы, объединенные в институт избирательного права, не могут быть использованы для процедуры обмена жилых помещений.
В отличие от материально-процедурных норм процессуальные нормы создаются для регулирования отношений как бы «извне». Они обладают качеством универсальности, приспособленности, обеспечивают реализацию юридических обязанностей, которые регулируются различными отраслями материального права.
Процессуальные нормы имеют и специфические сходные черты с нормами материального права. Например, гипотеза процессуальной нормы заложена в гипотезе и диспозиции нормы материального права. А диспозиция нормы материального права растворяется в диспозиции процессуальной нормы.
Граница между материальным и процессуальным в системе права проходит как внутри процедурной сферы (между нормами материальной процедуры и процессуальными нормами), так и на стыке процессуальных норм и материальных охранительных норм (например, между нормами уголовного процесса и нормами уголовного права).
На соотношение субъективного материального и процессуального права влияет то обстоятельство, что одно и то же действие одновременно может иметь как процессуальное, так и материальное значение, но это не свидетельствует о единстве материального процессуального. Для ответа на этот вопрос важно другое: сохраняется ли процессуально-правовое значение данного факта при погашении его материально-правового свойства. Если сохраняется, значит, процессуальное право существует самостоятельно, независимо от субъективного материального права. При таком подходе четко вырисовывается материальное и процессуальное в иске, в распорядительных действиях сторон в гражданском процессе.
Субъективное материальное право (если оно существует, а не предполагается существующим) сохраняет свой правовой режим и может быть реализовано в предусмотренных материальным правом формах. Возникновение процесса этой возможности не ликвидирует - в тех пределах, в которых допускает материальная отрасль права, стороны своим соглашением могут создать, изменить или прекратить правоотношение. По-видимому, следует согласиться с С. Л. Кондратьевой, что материальные и процессуальные правоотношения и действия существуют параллельно, не пересекаясь; для каждого их этих правоотношений существует свой правовой режим.