Файл: Состав правонарушения.pdf

Глава 2. Правовая характеристика состава правонарушения

2.1. Понятие состава правонарушения

В русском языке под составом понимается совокупность частей или предметов, образующих какое-либо сложное целое. Сам термин «состав преступления» (corpus delicti) известен еще римскому праву, откуда он впоследствии перешел в континентальные правовые системы. Причем первоначально выражение «corpus delicti» имело процессуальное значение. Так, в XVI и XVII в. Под ним понимали все те следы, которые оставляет преступное деяние во внешнем мире, как, например, труп убитого, орудие убийства, следы крови и т.п., т.е. совокупность тех признаков, по которым можно было удостовериться в действительном совершении преступления. Только в конце XVIII столетия в немецкой литературе понятие corpus delicti переносится в уголовное право, причем в определении этого понятия долго проявляется его процессуальное происхождение. Поэтому из учения о составе преступления обыкновенно исключали учение о субъективных условиях виновности [9, с. 15].

Понятие состава было привнесено в науку русского уголовного права из германской уголовно-правовой доктрины, отмечавшей, что в сущности, «состав преступления – чистое понятие без самостоятельного значения, а состав принадлежит только закону, а не реальной жизни. Следовательно, под составом правонарушения следует понимать порождение правового сознания, абстракцию реального явления, а не само явление. И в настоящее время такое понимание сохранилось в немецкой уголовно-правовой доктрине. Например, в комментарии к УК ФРГ указывается: «состав – это мысленная схема, а именно описание человеческого действия в его абстрактном понятии. Конкретное же действие соответствует составу, если оно соответствует этому абстрактному понятию» [11, с. 33].

Изложенное позволяет сделать вывод, что изначально под составом преступления в уголовном праве понималась совокупность признаков, сводимых сознанием субъекта в четыре блока – элементы состава, наличие которых в реальном деянии позволяло говорить о нем как о преступлении.

Таким образом, начало учению о составе правонарушения было положено в науке уголовного права, а затем воспринято теорией государства и отраслевыми юридическими науками, которые также занимаются исследованием отдельных видов правонарушений. Причем теория государства и права не занималась слепым копированием положений, разработанных в уголовном праве, а занималась выявлением сущностных признаков состава правонарушения, применимых во всех отраслевых юридических науках и обоснованием того, что любое поведение субъекта, являющееся правовым, характеризуется определенным составом. Детальную разработку данные положения нашли в работах В.В. Лазарева.

В.В. Лазарев справедливо отмечает, что «состав является информационной моделью правонарушения определенного вида, закрепленной в законе. Эта модель образуется в результате обобщения признаков всех правонарушений данной разновидности. В результате мы получаем экономное, краткое и достаточно четкое описание их основных свойств» [18, с. 208].

В теоретической литературе дают различные определения понятия состава правонарушения. По мнению Д.А. Липинского, «состав правонарушения – научная абстракция, отражающая систему наиболее общих, типичных и существенных признаков отдельных разновидностей правонарушений. Эта система признаков необходима и достаточна для привлечения правонарушителя к юридической ответственности» [20, с. 50]. И.В. Маштаков считает, что «конструкция юридического состава представляет собой совокупность необходимых и достаточных с точки зрения действующего законодательства условий или элементов (и их признаков) объективного и субъективного характера для квалификации противоправного деяния в качестве правонарушения» [21, с. 11]. По мнению Е.Л. Поцелуева, «состав правонарушения – это система признаков правонарушения в единстве его объективной и субъективной сторон, необходимых и достаточных для возложения ответственности» [25, с. 30]. А.В. Сидорова полагает, что «состав правонарушения – это идеальная структура правонарушения, показывающая, из каких частей, элементов оно состоит, складывается» [27, с. 71]. И.Г. Великосельская пишет: «Юридический состав правонарушения – это система признаков противоправного поведения, необходимая для его юридической квалификации в качестве правонарушения» [9, с. 35].

При всей близости различных определений состава правонарушения обращает на себя внимание один аспект. Так, большинство ученых подчеркивает, что в составе правонарушения указывается совокупность признаков, достаточных для возложения ответственности или привлечения к ответственности. Такой трактовке понятия состава правонарушения во многом способствует ст. 8 УК РФ, в которой указывается, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Из употребления в научной дефиниции понятия состава терминов «достаточных для возложения ответственности» и в ст. 8 УК РФ термина «признаки состава преступления» может сложиться впечатление, что основанием юридической ответственности выступает именно состав правонарушения, а не само правонарушение. Это если рассматривать в плоскости фактического основания ответственности. Если же перейти в плоскость формального основания ответственности, то и тут может сложиться впечатление, что им выступает не норма права, устанавливающая запрет или позитивное обязывание, а некие признаки или состав правонарушения.

Именно правонарушение, реально совершенное в действительности, является основанием юридической ответственности, а не состав правонарушения, который является мысленной теоретической конструкцией, научной разработкой, но не более того, которая необходима для детального анализа самого правонарушения.

Полагаем, что состав правонарушения – это теоретическая конструкция (научная абстракция), выводимая логическим путем из правовых норм, характеризующая деяние как правонарушение с четырех сторон (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны) и выполняющая по отношению к правонарушению служебную роль, необходимую для процесса правоприменения.

Служебную роль по отношению к правонарушению понятие состава выполняет ввиду того, что оно необходимо для правоприменительного процесса, процесса квалификации деяния как правонарушения. В результате мыслительного процесса правоприменитель устанавливает признаки и элементы состава и «накладывает» их на конкретное правонарушения и в случае наличия соответствия приходит к выводу о том, что оно являлось правонарушением [21, с. 81].

Cостав правонарушения характеризуется четырьмя элементами: объектом, объективной стороной, субъектом и субъективной стороной. В свою очередь каждый из элементов характеризуется рядом признаков, которые будут рассмотрены в следующих параграфах.

2.2. Элементы состава правонарушения

2.2.1. Объект правонарушения

Объектом правонарушения признается то, на что оно направлено и чему оно причиняет ущерб. Наличие объекта обязательно для любого правонарушения, поскольку в природе не существует противоправных деяний, которые ни на что бы не посягали.

Как отмечает Е.Л. Поцелуев, в юридической литературе нет единодушия по вопросу о том, что следует считать объектом правонарушения. С точки зрения большинства юристов, в качестве объекта выступают общественные отношения, нормальному развитию и реализации которых правонарушения препятствуют. Но есть мнения и другого порядка: 1) единственным объектом посягательства является нарушаемая норма права; 2) нарушаемая норма служит дополнительным к общественному отношению объектом правонарушения [25, с. 29].

Оценивая названные позиции, следует признать, что сами нормы не могут быть ни единственным, ни дополнительным объектом правонарушения, поскольку в конечном итоге вред причиняется общественным отношениям, а не их юридическому выражению. Правонарушение посягает не на право, а на те отношения, общественные и личные блага и интересы, которые порождаются и охраняются правом. При посягательстве на общественные отношения, не регламентированные нормами права, вести речь о правонарушении вообще нельзя. Это может быть лишь аморальное, антинравственное поведение, но никак не противоправное деяние [22, с. 208].

Общественным отношениям как объектам правонарушений свойственны определенные характеристики. Во-первых, общественные отношения олицетворяют общественные устои, идеалы и ценности, существующие в данном обществе, что происходит путем закрепления их в нормативно-правовом акте и установления степени строгости их охраны. Одновременно общественные отношения выступают в качестве социально-правовой категории. Во-вторых, объектом правонарушения признаются не любые, а лишь ценные и значимые для личности, общества и государства общественные отношения. В-третьих, общественные отношения урегулированы правовыми нормами и (или) находятся под их правовой охраной, а за их нарушение установлена юридическая ответственность.

В зависимости от характера правового воздействия общественные отношения классифицируются на общественные отношения, которые только охраняются правовыми нормами, и общественные отношения, которые как регулируются правовыми нормами, так и охраняются ими. В зависимости от реальности вреда объекты правонарушения подразделяются на те, которым причинен реальный вред, и те, которые ставятся под угрозу причинения вреда. Одни общественные отношения возникают по поводу материальных ценностей, другие - по поводу нематериальных ценностей. Следовательно, на соответствующие виды можно классифицировать и сами объекты правонарушений. В зависимости от содержания общественных отношений объекты правонарушений можно классифицировать на экономические, управленческие, производственные, политические, отношения собственности, властеотношения и т.д [12, с. 51].

2.2.2. Объективная сторона правонарушения

К.М. Казбекова отмечает, что объективную сторону правонарушения составляют общественно вредное деяние лица, отрицательные последствия, причиненные этим деянием, существующая причинная связь между совершенным деянием и результатом [15, с. 66].

Основным ядром объективной стороны правонарушения является само деяние - конкретный, ограниченный во времени и пространстве акт поведения субъекта права.

Как уже отмечалось, правонарушение может выражаться либо в совершении действий, запрещенных правовой нормой (активное поведение), либо в несовершении действий, которые были необходимы для сохранения и укрепления общественных отношений (воздержание от действий, бездействия).

В форме бездействия обычно нарушаются нормы обязывающего характера. Так, пассивным поведением характеризуется большинство административных правонарушений должностных лиц, которые не обеспечили при выполнении своих служебных обязанностей соблюдения определенных правил: пожарной безопасности, охраны труда, очистки сточных вод от загрязнений и т.д.

Имея в виду, что только действие (бездействие) порождает последующие звенья объективной стороны, при законодательном закреплении составов правонарушений необходимо стремиться как можно точнее формулировать, за что, за какое конкретное деяние может наступить юридическая ответственность. Неопределенность составов (а это чаще всего относится именно к объективной стороне) порождает на практике большие трудности при применении правовых норм, а нередко приводит и к нарушениям законности. Слишком общие формулировки запретов и обязанностей создают возможность субъективизма в правовой оценке поведения людей, необоснованного сужения или расширения пределов ответственности [12, с. 51].

В зависимости от конструкции объективной стороны состава правонарушения она может характеризоваться следующими признаками: деяние; деяние, последствия, причинная связь; деяние, последствие, причинная связь, время, место, обстановка, орудия, средства, способ (мы указываем их в зависимости от усложнения состава законодателем). Деление составов правонарушений на материальные и формальные обусловлено тем, в каком объеме признаки объективной стороны находят свое отражение в норме, предусматривающей юридическую ответственность. Формальным или материальным может быть только состав правонарушения, но не правонарушение.

Любое правонарушение причиняет вред общественным отношениям, следовательно, между деянием и наступившими последствиями существует причинная связь. Не существует безвредных правонарушений. Таким образом, следует различать причинную связь и общественно опасные последствия как признаки объективной стороны правонарушения и как признаки объективной стороны состава правонарушения. В составе правонарушения причинная связь и последствия не всегда находят свое отражение, т.к. зависят от воли законодателя, от того, укажет он на них в правовой норме или нет.