Файл: Современные политические режимы ».pdf

Следует в целом согласиться с мнением о том, что изменения в праве следует рассматривать в качестве одного из показателей базовых характери­стик процессов транзитивного перехода и характера вновь создаваемого политического режима. Право становится одним из операторов, при помощи кото­рых появляется возможность преобразования политического режима.

2.2 Понятие, характер и закономерности трансформации современных политических режимов

Одной из наиболее серьезных проблем, с которыми сталкивается со­временная наука в процессе изучения политических режимов, является их трансформация, т.е. такое изменение политического режима, которое приводит или способно привести к построению в конкретном обществе политиче­ского режима иного типа, чем тот, который существовал прежде.

Надо заметить, что такая исследовательская задача, как изучение про­цессов преобразования (трансформации) политических режимов, является чрезвычайно важной. Однако она и очень продуктивна: решение научных проблем, связанных с трансформацией политических режимов, позволяет лучше разобраться в их институциональных и функциональных особенно­стях, дает возможность избежать условностей (допущений) в анализе иных государственно-политических явлений, когда в качестве объекта исследова­ния выступает условная модель того или иного типа политических режимов, а не реально существующий режим^[44]. Если в рамках политологических исследований данная проблема под­нималась неоднократно, хотя и носила частный характер (внимание обраща­лось не на процесс трансформации режимов вообще, а на конкретные тран­зитивные переходы), то юридического (государственно-правового, общетео­ретического) объяснения процессов преобразования политических режимов практически не производилось. Такое положение вполне естественно и отражает доминирование политической составляющей в исследованиях, как политиче­ских режимов, так и процессов их преобразования.

Между тем, оценка правовых и государственных особенностей процес­са трансформации политических режимов, учет изменений действующего в стране законодательства, самой правовой системы, структуры государствен­ного механизма, наконец, понимания сущности государства должны рас­сматриваться как первостепенные параметры такого процесса. Неучет дан­ных параметров, невнимательное отношение к ним в практической деятель­ности становится основанием возникновения существенных осложнений, затрудняющих процесс трансформации существовавшего режима, и зачастую приводящим к реставрации «старого режима».

---

Политический режим, являясь внешним, динамическим выражением политической системы, приобретает особое значение благодаря способности наиболее оперативно реагировать на изменения как внешней среды, так и са­мой политической системы. Таким образом, политический режим всегда пребывает в состоянии динамического изменения, что, однако, не приводит к смене типа режима. В общем смысле, трансформация политических режимов - историче­ский процесс, подобный процессу реализации другого порядка ценностей свободы, справедливости и т.д., он реален, объективен и проходит через ряд определенных этапов. Собственно трансформация политических режимов прослеживается в истории с древнейших времен: это и череда государственных форм демокра­тии в Древней Греции с тираническими и деспотическими режимами, и Древний Рим, где республиканский демократический режим в течение не­скольких столетий предшествовал правлению монархического имперского толка, и европейское Средневековье, где неоднократно и на длительное вре­мя возникали демократические города-государства (феодального и феодаль­ного теократического типа - Венеция, Новгород и т.п.).

Деформация режима может происходить в рамках одной определенной идеологии того же режима. Здесь необходимо уметь отличать деформацию от трансформации. Деформация – изменение определенных средств и методов, отношений власти и общества и т.д. в рамках одной политической системы, одного определенного типа государства с сохранением идеологии, политической культуры, политических отношений, политического лидерства.

Трансформация политических режимов происходит в соответствии с реалиями общества, с исторической закономерностью. Выделим несколько способов, путей трансформации. Крайние формы: революция, захват терри­тории другим государством, «партизанская война оппозиции» долговремен­ного плана. И все-таки, основной примат, закономерность трансформаций полити­ческих режимов следует отдать такому явлению, как политическая идея. Идея прав человека оказала, например, мощное влияние на ускорение процесса краха коммунизма. Сложность трансформации политических режимов - отражение более общей проблематики отношений общества и государства, нации и власти. Известны извращенные факты национализма личности и национализма целых народов. Следствием этого были репрессии против национальной интел­лигенции, и присвоение ярлыков национализма целым народам ^[45].

---

После распада тоталитарного режима образуется идеологический ваку­ум, и самое опасное в этом случае то, что он может быть заполнен разного рода идеями шовинистического толка, а также территориальными притяза­ниями одного суверенного государства к другому. Необходимо отметить, что в современной науке существует несколько равнозначных терминов, характеризующих процесс трансформации полити­ческого режима. Помимо основной категории «трансформация политическо­го режима» существуют и синонимичные понятия: «транзитивный процесс», «транзитологический процесс», «процесс транзитивного перехода» широко используемые в науке ^[46]. Что же понимается под трансформацией политического режима? Под транзитологическим процессом обычно понимают определенную, выражен­ную во времени последовательность направленных действий по изменению конкретных признаков существующего политического режима. Однако нель­зя называть трансформацией любое изменение признаков политического ре­жима, поскольку некоторые преобразования носят характер изменения лишь некоторых составляющих политического режима, без изменения его формы. Такой процесс можно назвать внутрирежимным преобразованием, но не трансформацией. Трансформация политических режимов – это всегда про­цесс перехода от одного типа режима к другому, изменение его формы, но и этого недостаточно. Многие политические процессы, связанные с изменени­ем политического режима, приводят лишь к временному его изменению, в конечном итоге возвращаясь к построению системы методов, средств и спо­собов осуществления государственной власти. Таким образом, под трансформацией политического режима нужно по­нимать не только процессы, приводящие к смене одного вида политических режимов другим, но и их изменения, способные привести к возникновению режима иного вида, чем тот, который существовал ранее ^[47].

Отметим, что термин «трансформация» является одним из наиболее распространенных при описании проблем преобразования политических ре­жимов. В научном мире распространены и иные понятия, сходные по значе­нию с исследуемым. К таким терминам можно отнести «модификацию» и «модернизацию» политического режима. Наиболее часто в научной литера­туре используется понятие «модернизация» политического режима. На наш взгляд, исходя из лингвистической трактовки данного термина, модернизация должна рассматриваться как процесс приведения политиче­ского режима к современным стандартам. Однако такое возможно лишь в от­ношении построения демократического режима. Да и в этом смысле мы вряд ли вправе говорить о модернизации как таковой, поскольку современный мир не выработал единой теории демократии даже с учетом таких макрофакторов, как формирование органов государственной власти, форма правления и т.д.

---

Таким образом, под трансформацией политических режимов следует понимать не только процессы, приводящие к смене одного вида политических режимов другим, но и их изменения, способные привести к возникновению режима иного вида, чем тот, который существовал ранее.

В свою очередь факторы, действующие на процесс становления либо видоизменения политического режима, определяют и закономерности разви­тия рассматриваемого нами института. Основная тенденция (которая может быть определена нами как закономерность) в вопросе трансформации или эволюции политических режимов – широко разработанная в западной право­вой доктрине концепция демократического транзита: все государства т.н. со­циалистического лагеря, иные недемократические государства (тоталитарные, авторитарные) рано или поздно начинают путь к демократизации средств и методов осуществления государственной власти, к формированию демокра­тического политического режима. В связи с этим можно прийти к выводу о том, что сегодня наглядно замет­но оформление противоположной тенденции (или закономерности): переход от демократического режима (либо же от псевдодемократического) к авторитарно­му политическому режиму.

В начале XXI в. геополитическая ситуация в мире безальтернативно по­казала также и то, что подобный переход может косвенно (а иногда и прямо) поддерживаться рядом более развитых в военном или политическом плане государств. Справедливо замечает по этому поводу А.И. Ковлер, говоря о том, что «нарастание антидемократических тенденций в характере политического режима, оказывающего воздействие наряду с другими факторами на транс­формацию демократической формы правления и демократической формы государства в антидемократические, – явление в истории универсальное» ^[48].

В периоды же наибольших социально-политических потрясений изме­нение методов осуществления власти и, как следствие, – политических режи­мов, является даже закономерным, как утверждает А.В.Левашова ^[49]. Мы согласны с данным подходом, а также и с тем, что состояние перехода от антидемократического режима к демократическому (и наоборот) может считаться переходным, а государство, его переживающее, – переходным государством. Таким образом, подводя итог рассмотрению основных закономерностей формирования политических режимов современных государств, можно выделить следующую совокупность факторов, влияющих на тип и сущность политического режима:

---

– этнопсихологические (менталитет, национальный состав населения) факторы;

– географические, экономические и исторические факторы,

– политико-правовые и культурные (в том числе идеологические) фак­торы;

– национально-расовые и демографические (уровень плотности населе­ния) факторы;

– социально-психологические и религиозные (наличие разносторонне настроенных религиозных течений, единство веры и др.) факторы;

– субъективные факторы (политические взгляды лидера государства, отношения лидера и оппозиционных партий, блоков, влияние лидера на вер­хушку вооруженных сил, роль лидера в армии, взаимоотношения лидеров ве­дущих политических партий, системные разногласия среди представителей высшей политической элиты, субъективные качества личности правителя, уровень культуры правящей верхушки государственного аппарата, уровень правовой культуры и правосознания большинства населения государства, рас­клад социальных сил);

– внутренние кризисы (техногенного или природного характера).

Закономерности формирования современной модели политического ре­жима можно также подразделить на классические (выделяемые отечествен­ными и зарубежными, как правило, западными учеными-политологами, тео­ретиками права) и современные.

К первым следует отнести: переход от антидемократического политиче­ского режима к демократическому; сравнительно короткое сохранение пере­ходного состояния политического режима; возможные и вероятные откаты к антидемократическим методам и способам осуществления государственной (политической) власти в рамках общего движения государства по направле­нию к формированию демократического политического режима ^[50].

Ко второй группе закономерностей, на наш взгляд, относятся (с учетом имеющихся теоретико-правовых, сравнительно-правовых данных и геополи­тических реалий): состояние (процесс), когда авторитарный режим перестает быть негативным фактором при построении эффективной модели экономики, формировании стабильной политической системы; состояние (процесс), когда либеральный демократический режим с его гипертрофированным понятием о свободе мысли, совести, слова, роли человека в обществе, правах и свободах представителей сексуальных меньшинств начинает ущемлять права и закон­ные интересы демократического большинства; состояние (процесс), когда общество оценивает свой по­литический режим, как демократический, хотя фактически в нем присутству­ют черты авторитарного, либо даже тоталитарного режима.

---