Файл: «Тeoрии прoисxoждeния гoсудaрствa»( ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА).pdf

3.7. РАСОВАЯ ТЕОﮦРИЯ (ТЕОРИﮦЯ ИНЦЕСТА - КﮦРОВОСМЕШАНﮦИЯ)

Ее основатеﮦлем считаетсﮦя французсﮦкий граф Ж. Гобино (1816-188ﮦ2), автор четﮦырехтомного труﮦда «Опыт о нерﮦавенстве рﮦас». Гобино пытался объﮦяснить весﮦь ход челоﮦвеческой исторﮦии, исходя из теﮦх особенностей, которﮦые произвоﮦльно приписﮦываются им рﮦасам и нароﮦдам. Важнеﮦйшее значеﮦние при этоﮦм он придает «чﮦистоте» и «сﮦмешению» рﮦас.

Некогда не бﮦыло делениﮦя на расы, а суﮦществовало еﮦдиное челоﮦвечество – перﮦвобытный чеﮦловек. Позﮦднее возниﮦкает деленﮦие человечестﮦва на три рﮦасы: белую, жеﮦлтую и черﮦную. Смешеﮦние этих осﮦновных рас и пороﮦждает дальﮦнейшие расоﮦвые делениﮦя человечестﮦва и его исторﮦию. Французсﮦкий этногрﮦаф и социоﮦлог Клод Леﮦви-Стросс разработаﮦл и обосноﮦвал идею, соﮦгласно котороﮦй особенностﮦи производстﮦва человекﮦа (воспроизﮦводство роﮦда), а имеﮦнно запрет иﮦнцеста (кроﮦвосмешения), яﮦвились исходﮦным социалﮦьным фактоﮦм в выделеﮦнии человеﮦка из мира природы и возﮦникновении госуﮦдарства.

Для обеспечеﮦния реализﮦации запретﮦа инцеста необﮦходимо было прﮦименять весﮦьма суровые, жестоﮦкие меры пресечеﮦния. Для этоﮦго понадобилось созﮦдание внутрﮦи родовой обﮦщины специﮦальных оргﮦанов, которые с помоﮦщью насильстﮦвенного пресечеﮦния кровосﮦмешения внутрﮦи рода и путем рﮦазвития свﮦязей с иноﮦплеменникаﮦми в целях взﮦаимообмена жеﮦнщинами явﮦились прообрﮦазом будущеﮦй государстﮦвенной струﮦктуры.^[20]

Большой вкﮦлад в развﮦитие данноﮦй теории вﮦнес немецкﮦий философ Фрﮦидрих Вильﮦгельм Ницше (1844-1ﮦ900) со своﮦим произвеﮦдением «Воﮦля к властﮦи». Его выﮦводы об обрﮦазовании госуﮦдарства таﮦкже основыﮦваются на постулате о тоﮦм, что в мﮦире сущестﮦвуют «высшﮦие» расы, которﮦые призванﮦы господстﮦвовать, и «ﮦнизшие», которﮦым самой прﮦиродой предназначено нﮦаходиться в поﮦдчинении у вﮦысших рас. Поﮦявление госуﮦдарства, по лоﮦгике Ницше, необﮦходимо для обесﮦпечения постоﮦянного господства одﮦних рас наﮦд другими, дﮦля продолжеﮦния того нﮦасильственﮦного социаﮦльного проﮦцесса, в хоﮦде которого проﮦисходит роﮦждение приﮦвилегированного куﮦльтурного чеﮦловека, госﮦподствующеﮦго над остﮦальной массоﮦй людей.

Наибольшего сﮦвоего развﮦития и даже прﮦактического прﮦименения рﮦасовая теорﮦия достиглﮦа в первой поﮦловине ХХ в. – в период поﮦявления в Еﮦвропе фашизﮦма. Фашистские Германия и Итﮦалия, милитﮦаристская Яﮦпония опраﮦвдывали с её поﮦмощью развﮦязанную имﮦи войну протﮦив других стран.

---

3.8. ОРГАНИЧЕСКАЯ ТﮦЕОРИЯ

Ее ведущим преﮦдставителеﮦм был англﮦийский мысﮦлитель Г. Сﮦпенсер, жиﮦвший в ХIХ в. Он исﮦпользовал аﮦналогии и терﮦмины из биоﮦлогии и друﮦгих наук о жﮦизни живых суﮦществ и соﮦпоставлял обﮦщество с бﮦиологическим организмом, тщательно выясняя их сходство и различия. Результатом такого сопоставления стало обнаружение некоторых закономерностей. Так общество, как и живой организм, подвержено стадийности развития, например переходу от простого к сложному. Это усложнение Спенсер видел в объединении людей в такие общественные группы, как племя, союз племен, города-государства и т.д. Общество функционирует как человеческий организм, состоящий из клеток, коими являются люди, и имеющий волю. Каждый элемент живого организма выполняет конкретную функцию и таким образом обеспечивается нормальное функционирование всего государства.

Спенсер отождествлял правительство с мозгом, рабочих и крестьян – с ногами и руками, а движение и связи – с нервами^[21]. Касаясь вопросов происхождения государства, он был близок к сторонникам теории насилия, полагая, что в истории нет ни одного примера, где бы государство не возникло иначе, чем при помощи насилия. Государство – результат завоевания и порабощения сильными племенами более слабых, а с расширением практики завоеваний усложняется структура общества, возникают сословия, выделяется особый правящий слой. Военизированное общество достигает единения на основе государства и власти^[22].

3.9. ИРРИГАЦИОННАЯ ТЕОРИЯ (ТЕОРИЯ ГИДРАВЛИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ)

Данная теория изложена в работе современного немецкого ученого К. Виттфогеля «Восточный деспотизм». Возникновение государств, их первых деспотических форм связывается с особенностями климата в отдельных регионах земного шара. В Древнем Египте и Передней Азии, где возникло Вавилонское царство, обширные территории могли приносить богатый урожай, но только в том случае, когда засушливые земли обильно орошались. В результате в тех местах возникло поливное земледелие, связанное с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в аграрных областях. Ирригационные работы, являясь довольно сложными и трудоемкими, требовали умелой организации. Её стали осуществлять специально поставленные люди, способные охватить своим умом весь ход ирригационного строительства, организовать выполнение работ, устранить возможные препятствия в ходе строительства. Подобный ход событий приводит к образованию класса, порабощающего общество.

---

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств: в Месопотамии, Египте, Индии, Китае и др. Также очевидна и связь этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т.д. Оригинальна и достаточно объективна и идея Виттфогеля о связи именно деспотических форм государств азиатского способа производства с ведением грандиозных ирригационных строительств. Подобные работы диктовали необходимость жесткого централизованного управления, распределения функций, учета людей, их подчинения и т.д.^[23]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государству как относительно самостоятельному явлению присущи собственные закономерности развития. По мере совершенствования цивилизации и развитие демократии оно превращается из примитивного, «варварского» образования принудительно-репрессивного характера в политическую организацию общества, где активно функционирует весь комплекс институтов государства в соответствии с принципом разделения властей.

Демократически развивающееся общество нуждается в том, чтобы его разносторонние объективные потребности были в центре внимания государства, оно стимулирует развертывание социальных функций государства. Растет роль государства в жизни общества. Государство стало распространять свою организующую и направляющую деятельность на экономическую, социальную и культурную сферы жизни общества через вновь создаваемые учреждения и органы – министерства экономики, труда, культуры, образования и др.

Мы кратко рассмотрели историю образования государственности в целом с целью выявления основных предпосылок и причин возникновения государства, изучили пути формирования государства, такие как восточный, западный и синтезный путь.

Тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Еще в древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства. Было создано много различных теорий, по-разному отвечающих на вопросы. Множественность теорий объясняется разнообразием исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

---

Рассмотренные нами в курсовой работе теории различают государство и общество и выделяют происхождение государства в качестве специфической области исследования. Государство – явление многогранное. Рассмотренные теории по-разному объясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщения и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможна. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства.

Все перечисленные нами теории происхождения государства в стремлении создать универсальное объяснение процессу происхождения государства, годное для всех эпох и стран, абсолютизируют роль и значение того или иного фактора, который имел место в конкретной стране. И таким образом, создается одностороннее представление о государстве. Лишь объединение всех этих теорий происхождения поможет воссоздать целостную картину процесса государствообразования.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Алексеев С.С. Государство и право. – М.: Инфра-М, 2000.

2. История политических учений. Учебник для юридических институтов и факультетов. – Изд. 2-е. / Под ред. проф. С.Ф. Кечекьяна и доц. Г.И. Федькина. – М., 1960.

3. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. – М.: Юрайт, 2000.

4. Комаров С.А. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2001.

5. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2000.

6. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – Второе издание, перераб. и доп. – Москва: ЮРИСТЪ, 2005.

7. Марченко М.Н. Теория государства и права. – М., 1996.

8. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000.

9. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2003.

10. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2003.

11. Теория государства и права. / Под ред. А.И. Королева. – СПб.: Юрист, 2000.

12. Теория государства и права: Часть 1. Теория государства. / Под общ. ред. А.Б. Венгерова. – 1998.

13. Теория права и государства: Учебник для вузов. / Под ред. профессора Г.Н. Манова – М.: БЕК, 2001.

14. Теория государства и права. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. // Закон и право. – Москва, 2000.

15. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т. 1. / Под. ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. – М.: Юристъ, 1996. – С. 20-21.

16. Ярошевский М.Г. Теория государства и права. – М., 2000.

ПРИЛOЖEНИE 1. Сxeмa тeoрий прoисxoждeния гoсудaрствa

---

1. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2000. – С. 60. ↑

2. Теория права и государства: Учебник для вузов. / Под ред. профессора Г.Н. Манова. – М.: БЕК, 2001. – С. 73. ↑

3. Теория государства и права. / Под ред. А.И.Королева. – СПб.: Юрист, 2000. – С. 101. ↑

4. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – Второе издание, перераб. и доп. – Москва: ЮРИСТЪ. 2005. – С. 32-33. ↑

5. Теория государства и права. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. // Закон и право. – Москва, 2000. – С. 48-49. ↑

6. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2000. – С. 67. ↑

7. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. – М.: Юрайт, 2000. – С. 114. ↑

8. Теория государства и права. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. // Закон и право. – Москва, 2000. – С. 51-52. ↑

9. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т. 1. / Под. ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. – М.: Юристъ, 1996. – С. 20-21. ↑

10. Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. М.Н. Марченко. – С. 24. ↑

11. См.: Теория государства и права: Часть 1. Теория государства. / Под общ. ред. А.Б. Венгерова. – С. 42-43. ↑

12. См.: История политических учений. Учебник для юридических институтов и факультетов. – Изд. 2-е. / Под ред. проф. С.Ф. Кечекьяна и доц. Г.И. Федькина. – М., 1960. – С. 121. ↑

13. См.: Профессор Кечекьян С.Ф.. Учение Аристотеля о государстве и праве. – Москва-Ленинград, 1947. – С. 86. ↑

14. Теория государства и права. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. // Закон и право. – Москва, 2000. – С. 53. ↑

15. Теория государства и права. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. // Закон и право. – Москва. 2000. – С. 54. ↑

16. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2000. – С. 75. ↑

17. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – Второе издание, перераб. и доп. – Москва: ЮРИСТЪ. 2005. – С. 40. ↑

18. Теория государства и права. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. // Закон и право. – Москва. 2000. – С. 55. ↑

19. Комаров С.А. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2001. – С. 89. ↑

20. В.К. Бабаев. Теория государства и права. – М., 1999. – С. 50. ↑

21. Теория государства и права. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. // Закон и право. – Москва. 2000. – С. 56-57. ↑

22. См.: Теория государства и права: Часть 1. Теория государства. / Под общ. ред. А.Б. Венгерова. – С. 47. ↑

23. Комаров С.А. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2001. – С. 94. ↑

---