Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 67
Скачиваний: 1
Истории известны следующие основные социально -классовые типы государств: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое. В тоже время на этапах перехода от одной формации к другой существовали и существуют государства исторически переходного типа. Это переходное государство не укладывается в рамки понятия основных исторических типов государства, поскольку сочетает в себе черты различных типов государственности. Но в конечном счете оно должно привести к установлению государства определенного типа.
Согласно цивилизационному подходу тип государства определяется не столько объективно -материальными сколько идеально-духовными факторами. «Цивилизация определялась в виде относительно устойчивого состояния общества, которое отличалось общностью религиозных, культурных, психологических и иных признаков» . Как отмечает А.Тойнби основоположник данной теории «культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации» [10].
Вторым краеугольным камнем цивилизационного подхода является также теория стадий экономического роста У.Ростоу. Согласно которой все общества по экономическому развитию можно разделить на пять стадий: «традиционное общество; переходное общество, в котором закладываются основы преобразований; общество, переживающее процесс сдвига; созревающее общество и общество, достигшее высокого уровня народного потребления» .
В первой стадии общество на примитивной технике с преобладанием сельского хозяйства. Во второй стадии происходит процесс к переходному обществу в области обрабатывающей промышленности. Третья стадия предполагает научный прогресс, как промышленном производстве, так и сельском хозяйстве. Четвертая стадия выступает как зрелая пора, в которой применяются достижения научно-технического прогресса во всей массе ресурсов общества. Пятая стадия определяет как период массового потребления, в котором ведущие секторы экономики переходят на производство предметов длительного потребления.
Рассмотренные концепции к типологии государства позволяют сделать вывод, что в основе классификации первичными элементами выступают либо материальные факторы или идеально-духовные, что также позволяет трактовать государство с материалистических или идеалистических позиций.
ГЛАВА 2. ПРАВО КАК ВОЛЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
2.1. Сущность права
На протяжении всего времени существования права, человечество ищет вопросы и ответы по поводу его сущности и понимания. Начиная с античных мыслителей и заканчивая современными, вопросы понятия и сущности права до сих пор остаются дисскуссионными и спорными. Хотя за это время накоплен богатый опыт различных мнений, теорий, концепций по этому вопросу.
Важно отметить, что эволюция представлений о праве претерпевала значительные изменения в сознании человека. Мыслители Древней Греции как Сократ, Платон, Аристотель видели в праве человеческие начала и определяли её как политическую справедливость, которая служит общей пользе граждан. Древние римляне видели в праве как человеческие, так и «божественные начала», которые выражались в естественном праве. Значительное влияние на право оказала теологическая теория, утвердившись в сознании человечества почти на тысячу лет, представитель которой Ф. Аквинский, видел в праве религиозные и божественные начала. С переходом к эпохе Просвещения ученые и мыслители того времени, преодолевая религиозные догматы, возвращаются к гуманистическому и светскому пониманию права. Такие представители как Гуго Гроций, Ж -Ж. Руссо, Ш-Л. Монтескье, Д. Дидро, М.Ф. Вольтер оказали в свое время большое влияние на сознание человечества, разрывая цепи догматики религиозных представлений о праве. Совершенно иным для человечества представления о праве оказало коммунистическое учение. В отличие от мыслителей эпохи Просвещения К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин открыли и доказали, что в основе права лежат не человеческие начала с пониманием «естественного права», а материальные условия существования человека. В настоящее же время, вопрос понятия и сущности до сих пор учеными юристами не решен.
В настоящее время учеными правоведами выделяются два подхода к изучению сущности права: общесоциальный и классовый. Однако наряду с ними выделяют также и религиозный, национальный, расовый и иные подходы к сущности права. «В рамках, которых соответственно религиозные, национальные и расовые институты будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах». Основными ведущими подходами на сегодняшнее время остаются все таки классовый и общесоциальный[11].
Общесоциальный подход или надклассовый «возник в российском правоведении в противоположность классовому подходу после того, как марксистская идеология официально перестала быть доминирующей». В соответствии в с ним основным источником права выступает воля всего общества, выступающего в роли гражданского общества. Согласование воли различных классов и групп происходит путем деятельности государства, которое выражает волю в виде общеобязательных правил поведения. В общесоциальном подходе, сущность права определяется в роли компромиссного регулятора общественных отношений между различными социальными группами и классами.
В подтверждение своим тезисам сторонники общесоциального подхода приводят доводы о том, что ранних исторических правовых системах рабовладельческой, феодальной и ране буржуазной право выражало лишь доминирующую волю экономически господствующего класса. В современных правовых системах «в них вряд ли можно выделить четко определенную классовую составляющую, и они в большей степени предстают как продукт общей воли». Это положение предполагает дуалистические концепции сущности права, в зависимости от исторического этапа развития правовой системы, и выражать как классовую, так и общесоциальные интересы. Сущность права приобретает тем самым двоякое представление, но сущность явления должна быть только одна. Эту проблему рассматривают, некоторые авторы, как то, что за общесоциальным и классовым пониманием сущности права лежит ещё более глубокое, которое объединяет существенные позиции.
Саму волю, исходящую от общества, некоторые ученые, рассматривают как правовую, составляющие которой, выступают: правовая (социальная) потребность; субъекты правовой воли; и цели правовой воли. В процессе жизнедеятельности людей помимо, духовных и социальных, участвуют жизненно необходимые, базовые отношениях, которые находятся в постоянном неустойчивом состоянии из -за противоречивости социальных групп. Осознание необходимости субъектами закрепления общественнозначимых отношений, показывает наличие сформированной правовой потребности. Во время существования социально дифференцированного общества, общая воля социальной системы существует, только в виде баланса между различными интересами социальных групп и классов. В соответствии с этим первичной целью правовой воли выступает «упорядочение основных социальных связей, достижение стабильности в базовых отношениях, необходимого порядка социальной системы в целом». В правовой воле основной целью выступает установление исторически приемлемого для общества баланса интересов различных групп. И конечной целью становиться достижение «золотой середины» баланса интересов основных социальных групп. Правовая воля в конечном итоге направлена на достижение баланса и компромисса между основными социальными группами и классами в исторически сложившихся условиях существования общества [12].
Классовый подход к познанию сущности права исходит из признания классовой борьбы между классами, интересы, которых несовместимы или противоречат друг другу. Именно классовая борьба представляет собой основное содержание и движущую силу всех антагонистических классовых обществ.
История полна примеров этой классовой борьбы, начиная от создания государства и права и заканчивая Французской буржуазной и Октябрьской социалистическими революциями.
К.Марксу и Ф.Энгельсу принадлежит открытие великого закона исторического движения классовых обществ, согласно которому «...всякая историческая борьба - совершается ли она в политической, религиозной, философской или в какой-либо иной идеологической области - в действительности является только более или менее ясным выражением борьбы общественных классов, а существование этих классов и вместе с тем и их столкновениями между собой в свою очередь обуславливаются степенью развития их экономического положения, характером и способом производства и определяемого им обмена».
Наиболее полное и всесторонее определение классов дано В.И.Лениным «...классы это большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению, большей частью оформленной и закрепленной в законах, к средствам производства по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладке общественного хозяйства».
Важнейшие положения научной теории классов сформулированы К.Марксом и Ф.Энгельсом. В письме И.Вейдемейеру Маркс писал: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов».
Рассматривая классовую сущность права, надо помнить, что в классовом обществе все социальные нормы носят классовый характер, но у норм права он особый. Эта особенность состоит в том, что в праве получает выражение воля только того класса, который держит в своих руках государственную власть. Право - классовый регулятор общественных отношений, сущность которого проявляется в классовой направленности правового регулирования. В первую очередь им закрепляются отношения между классами во всех сферах общественной жизни.
Классовый характер права в условиях рабовладельческого и феодального строя ничем не завуалирован. Оно открыто стоит на страже интересов господствующих классов. В буржуазном обществе классовый характер права тщательно маскируется. Буржуазные учения о праве затушевывают характер взаимодействия права и государства, отрицают определяющую связь экономики с правом. Правообразующей силой объявляется мистическая «норма справедливости», «идея права», «правовая интуиция» и.т.п., тем самым идеалистически толкуя природу права.
Закономерность того, что в праве находит свое выражение интерес и воля господствующего класса, нельзя упрощать. Прежде всего, праву, как и государству, свойственно регулирование отношений, которое преследует не только защиту собственно классовых интересов тех, кто господствует, но и обеспечение существования общества как такового. Сохранение общественности, решение «общих дел» борьба со стихийными бедствиями и эпидемиями, борьба с уголовной преступностью, охрана природы оказывается предметом законодательства в том мере, в какой сам господствующий класс не может существовать без этих предварительных условий любой социальной общности, нормального функционирования любого способа производства. Кроме того, надо иметь в виду, что при соответствующих обстоятельствах классовой борьбы властвующие вынуждены идти на определенные уступки классовому противнику, прогрессивным слоям общества, что находит свое отражение и в законодательстве.
2.2. Типы правопонимания
На протяжении всей истории существования юриспруденции действует также и вопросы, связанные с подходами понимания права. Поэтому справедливо можно сказать, что «вся история развития юриспруденции - это история противоборства различных типов правопонимания, т.е. различныхподходов к пониманию того, что есть сущность права как специфическоеявление жизни».
На сегодняшнее день ученые юристы выделяют два основных направления к пониманию права: позитивистское и естественно-правовое, классифицируя их исходя из методологии анализа права.
В основе позитивистского правопонимания лежит учение о философском позитивизме, который признает положительное знание о действительности, т.е. наличных фактах и явлениях. Признавая лишь знания основанного строго логическом выводе, и воспринимаемым только лишь как эмпирическое и чувственное. То есть позитивист имеет дело лишь с действующим «фактическим» правом и признает лишь только его, отвергая мифические, метафизические и религиозные знания.