Файл: Модели жизненного цикла.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Конституция Российской Федерации^[1] закрепляет и гарантирует целый ряд прав и свобод человека и гражданина, действующих на территории государства. Однако их полноценная реализация и охрана невозможны, если отсутствует механизм негативного воздействия на нарушителя таких прав и свобод. В этой связи проблема юридической ответственности является немаловажной для любого государства, и Россия не является здесь исключением.

Актуальность курсовой работы заключается в том, что проблемы правовой ответственности в современной юридической науке являются самыми ведущими, стержневыми и не теряют свою актуальность.

Правовую ответственность в качестве составной части права чаще всего рассматривают в роли одного из инструментов для ограничения свободы граждан. В сознании почти всех граждан данный вид социальной ответственности ассоциируется с государственным принуждением, насилием над волей граждан. Но, при этом философское понятие ответственности и свободы будут неразделимыми, они определили друг друга. Именно стремление к свободе каждого члена общества обусловило надобность наличия в обществе социальных (и в первую очередь юридических) видов ответственности. Признание свободы личности, свободы воли каждого человека заложены в основании обоснований возможностей урегулирования поведение людей и установления ответственности личности.

Установление фактов правонарушений логически повлечет за собой постановку вопросов о юридической ответственности правонарушителей. Если дела о правонарушениях и привлечениях виновных не возбуждают, это будет само по себе являться правонарушениями.

Юридическую ответственность реализуют в рамках охранительных правоотношений.

Проблемы юридической ответственности широко разрабатывают в отраслевых юридических науках и общей теории права. Данной проблеме посвящается много статей, сборников, монографий, периодически защищаемых кандидатских и докторских диссертаций. Но в это же время стоит отметить, что главные достижения в разработке проблематики юридической ответственности принадлежат правовой науке советского периода.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, которые появляются во время возникновения юридической ответственности.

Предметом курсовой работы являются нормативно-правовые акты которые регулируют юридическую ответственность в Российской Федерации.

---

Цель работы – изучение юридической ответственности: понятие, основания, разновидности.

Исходя, из цели в работе были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие и признаки юридической ответственности, её соотношение с другими мерами государственного принуждения.

2. Рассмотреть основания, цели, функции и принципы юридической ответственности.

3. Проанализировать виды юридической ответственности.

Теоретическая и практическая значимость работы: состоит в новизне рассматриваемых данных. Теоретическая значимость курсовой работы заключена в том, что в ней уточняются и обосновываются понятия, которые относятся к понятию и основаниям юридической ответственности. В конце работы даются теоретически значимые выводы, которые имеют непосредственное отношение к теме исследования.

Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения, списка источников.

Глава 1. Теоретические аспекты проблемы юридической ответственности в современной науке

1.1.Понятие и признаки юридической ответственности

Юридическая ответственность – это самая важная разновидность общесоциальной ответственности, исходя из того, что при помощи права регулируют самые главные общественные отношения.

На основании разных и порой противоречащих один другому подходов к пониманию ответственности в праве содержание понятия «юридическая ответственность» остается дискуссионным^[2].

Ряд ученых отождествляют юридическую ответственность с санкциями, взысканиями, которые применяют во время нарушения, невыполнения лицами своих обязанностей. На основании другого мнения суть юридической ответственности состоит из обязанностей субъектов правонарушений пре­терпевать неблагоприятное последствие либо необходимость для виновных лиц подвергаться мерам государственного воздействия, претерпеть определенное отрицательное последствие. Еще одна группа ученых склоняется считать, что юридическая ответственность является своеобразным правовым отношением между государством и лицами, совершившими противоправные деяния, в котором государство может применять к данным лицам нормативно определенные неблагоприятные меры воздействия. Последнее мнение обычно присуще теоретикам уголовного права, в котором начало подобных правоотношений – это привлечение лиц в роли обвиняемых^[3].

---

Представителями первой точки зрения являются М.Д. Шаргородский, О.С. Иоффе, Л.С. Явич, и другие связывается понимание юридической ответственности с противоправным поведением, правонарушениями, которые влекут за собой государственное принуждение и наказание. Правомерное действие субъекта в понимание юридической ответственности не включили. Данная ответственность в теории права называется «негативной» либо «ретроспективной»^[4].

Представителями второй точки зрения являются Р.И. Косолапов, B.C. Марков, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, Н.А. Слободчиков и другие, они рассматривают юридическую ответственность в наиболее широком плане, в качестве понятия двухаспектного, включающего в себя, кроме ответственности «негативной», ответственность «позитивную». Ее представляют уже не только как последствия негативных явлений, как реакцию государства на совершенные деликты, а как явления позитивные, предполагающие сознательное, ответственное отношение индивидов к своим поступкам, образам жизни, людям, работе, то есть это основы поведения субъектов, исключающих нарушения правовых предписаний.

Понятие юридической ответственности в советской литературе по правовой тематике определялось через применение мер государственного принуждения, чего, однако, недостаточно для возникновения такой ответственности. Истребование собственником вещи с помощью виндикационного иска основано на государственном принуждении, но состояние владельца, у которого вещь истребуется, не считается ответственностью. В 70-е гг. XX в. большой резонанс в правовой науке вызвала книга С. Н. Братуся «Юридическая ответственность и законность». Вначале XXI в. аналогичную роль сыграла монография Н. В. Витрука «Общая теория юридической ответственности». Он писал о дифференциации единой юридической ответственности на ответственность в частном праве и ответственность в публичном праве. Далее ответственность в публичном праве он подразделял на конституционную, уголовную, административную, процессуальную^[5].

Возможен и другой подход, когда используется понятие конституционно-правовой ответственности, однако без попыток создания единого общего понятия, включающего признаки гражданско-правовой, уголовно-правовой и конституционно-правовой ответственности, т. е. номиналистский подход.

Исследуя виды юридической ответственности, В. А. Кислухин пришел к выводу о том, что частное и публичное право определяют реальное существование частноправовой и публично-правовой ответственности с их особой природой и характером. Н. В. Витрук оспорил эту точку зрения, а я ею воспользовался в своем мнении по жалобе граждан Борохова О. В., Кауца В. А. и Федотова А. Ю. на нарушение их конституционных прав ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Большинство судей признали жалобу недопустимой.

---

При применении норм о юридической ответственности в разных отраслях права необходимо учитывать не только нормы Конституции России об основных правах и свободах, но и конституционные принципы, имеющие непосредственное отношение к юридической ответственности. Именно поэтому можно смело утверждать, что и применение норм о юридической ответственности не исключает прямого действия Конституции РФ^[6].

Самая общепризнанная трактовка правовой ответственности – это меры государственного принуждения, как реакции на совершенные правонарушения. Ответственность, в качестве меры государственного принуждения, исходя из мнения авторов, отражается в осуждении правонарушений, в установлении для правонарушителей определенных отрицательных (неблагоприятных) последствий в форме ограничений (лишений) личного и имущественного плана. Например, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский определили юридическую ответственность, в качестве меры государственного принуждения, основанной на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителей и отражающуюся в установлении для него конкретных негативных последствий в форме ограничения личного и имущественного порядка. Только сочетание данных трех элементов будет создана юридическая ответственность^[7].

Сторонниками позитивной юридической ответственности уделяется особенное внимание тому, что суть юридической ответственности состоит в исполнении установленных правом обязанностей всяких субъектов давать отчеты в своем социально значимом поведении (как правомерном, так и неправомерном). Данная юридическая обязанность в отношении субъектов с государством и обществом будет, составляют имманентное свойство ответственности и будет существовать независимо от появления определенных регулятивных и охранительных правоотношений и наступлением возможных юридических последствий (позитивных либо негативных)^[8].

При помощи возложения юридической ответственности государством направляется деятельность субъектов на достижение социально полезной цели, определяя их социальный долг, регламентируя последующее поведение. Причем такую самостоятельность и инициативную деятельность осуществляют в рамках юридических норм и правовых идеалов национальной правовой системы. Что является своего рода статусной ответственностью, при помощи которой определяют правовое положение и значение субъектов в системе социальных связей. Она будет нужной предпосылкой появления ретроспективной ответственности, на основании того, что отвечать возможно только за то, что на тебя возложило (поручили) государство в виде юридической обязанности^[9].

---

1.2. Соотношение юридической ответственности с другими мерами государственного принуждения

Юридическая ответственность является одним из видов государственного принуждения, но самым важным. Наряду с ней видами государственного принуждения признаются: меры предупреждения, меры пресечения и меры зашиты. Эти меры внешне достаточно похожи на юридическую ответственность, но отличаются направленностью, средствами воздействия и упрошенным механизмом реализации.

Меры предупреждения применяются в целях предупреждения возможных правонарушений либо используются для обеспечения безопасности при стихийных бедствиях, авариях, несчастных случаях (проверка документов, прекращение либо ограничение движения транспорта и пешеходов при возникновении угрозы безопасности, запрет на выезд из карантинной зоны и т.д.). Меры предупреждения носят профилактический и обеспечительный характер.

Меры пресечения применяются для прекращения (пресечения) в принудительном порядке противоправных действий и предотвращения их вредных последствий, то есть применяются только при наличии факта правонарушения (привод и официальное предостережение лица за его антиобщественное поведение, не влекущее юридической ответственности; изъятие имущества, если нет разрешения на него (печатей, штампов, огнестрельного оружия, радиопередатчиков и т.д.); административное задержание (пресечение административно-правовых нарушений, составление протокола и т.д.); арест банковских счетов, багажа).

Меры защиты (правовосстановительные меры) - это государственно-властная, принудительная деятельность, направленная на осуществление нарушенного права, на обеспечение исполнения проигнорированной юридической обязанности. В отличие от мер юридической ответственности меры защиты наступают не только в связи с фактом правонарушения, но и в силу объективно противоправного действия (например ущерб, причиненный источником повышенной опасности), а в ряде случаев и при отсутствии противоправности вообще - возмещение вреда, понесенного при спасании имущества (состав крайней необходимости); взыскание компенсационных сумм при командировках; удержание ошибочно выплаченных работнику сумм и т.д.

---