Файл: Модели жизненного цикла.pdf

Меры защиты направлены на осуществление нарушенного права, на обеспечение исполнения юридической обязанности, поэтому дополнительных лишений (помимо исполнения обязанного) они не влекут. Например, в гражданском праве мерами защиты выступают: признание сделки недействительной; перевод неисправного плательщика на предварительную оплату счетов; допоставка, доукомплектование продукции; опровержение недостоверных, порочащих честь и достоинство личности сведений и др.; в уголовном праве - это меры медицинского характера, применяемые судом к душевно больным, совершившим противоправные деяния, или к лицам, совершившим такие деяния в состоянии вменяемости, но до вынесения приговора заболевшим психической болезнью; в административном праве - принудительное лечение; взыскание налогов и др.; в трудовом праве - восстановление на работе незаконно уволенных; отмена приказов администрации, ущемляющих права работников и т.д.; в уголовно-процессуальном праве - это отстранение лица, производящего дознание, следователя или прокурора от дальнейшего ведения дознания или следствия и др.; в семейном праве - признание брака недействительным; отмена усыновления; взыскание алиментов вследствие нарушения конституционной обязанности по содержанию и воспитанию детей. В последнем примере в случае злостного уклонения от уплаты алиментов лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. Кроме исполнения неисполненной обязанности виновному лицу вменяются дополнительные обременительные лишения - лишение свободы или исправительные работы (ст. 122 УК РФ).

Кроме перечисленных мер государственного принуждения в качестве самостоятельных мер следует назвать также и меры ограничения права, главная цель которых заключается в обеспечении общественной безопасности. Рассматриваемые меры ограничения права применяются к законопослушным субъектам в ситуации, когда в ограничении права одной стороны правоотношения выражается удовлетворение интересов другой заинтересованной стороны. В частности, это - сервитуты (ст. 216 ГК РФ); ограничение выезда из Российской Федерации в отношении определенной категории лиц, например имеющих доступ к государственной тайне; ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками (ст. 30 ГК РФ) и др.

Вывод. Следовательно, юридическая ответственность - это важнейшая мера по защите интересов личностей, общества и государства. Она наступит как результат нарушения предписания правовой нормы и проявится в виде применения к правонарушителям мер государственного принуждения. Главным признаком юридической ответственности будет являться то, что она определена государством и применяют ее компетентные органы.

---

Глава 2. Основания, цели, функции и принципы юридической ответственности

2.1. Основания, цели, функции и принципы юридической ответственности

Юридическая ответственность – базовая категория правоведения, проблематика которой охватывает большое количество сопутствующих правовых феноменов: принципы, цели, виды, функции, основания, реализация юридической ответственности и т. д.

Существует множество различных определений этого явления. Но практически в каждом из них выделяется то главное, что и образует суть, основу законности, — строгое, неуклонное соблюдение, исполнение норм права участниками общественных отношений^[10]. В частности, Н.В. Витрук рассматривает законность как идею, требование и систему «реального выражения права в законах государства, в самом законодательстве, в подзаконном нормотворчестве». Таким образом, все содержание понятия «законность» автором сводится к правотворчеству. За бортом этого понятия остается и реализация права и обеспечение соблюдения прав и законных интересов субъектов права и прочее. А.Б. Лисюткин под законностью понимает «обусловленную закономерностями общественного развития политико-правовую форму, обеспечивающую процесс движения общества к состоянию правомерности путем разрешения противоречий между политико-экономической целесообразностью и ценностями права, выраженными в действующем законодательстве»^[11].

Итак, законность как принцип деятельности государственных учреждений и их должностных лиц призвана, в конечном счете, обеспечить безопасность личности и оградить общество от общественно опасных проявлений. Этим обуславливается ее роль в процессе возникновения и осуществления института юридической ответственности.

Ввиду особой значимости, как для теории права, так и для правоприменительной практики, неотвратимость ответственности за совершение правонарушений во все времена находилась в центре внимания многих исследователей. Интерес к рассмотрению принципа неотвратимости юридической ответственности обусловливается тем, что по мере развития правовой мысли и научных знаний всё более отчетливо проявляется зависимость эффективности мер государственного принуждения от неотвратимости реализации установленных нормой права санкций^[12].

---

Сегодня в большинстве научных работ, посвященных рассматриваемой категории права, неотвратимость трактуется как принцип юридической ответственности. На признании неотвратимости как принципа, присущего всем видам юридической ответственности, основывается и правоприменительная практика. Так, высказывая свою правовую позицию, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно рассматривал неотвратимость как принцип юридической ответственности.

Вместе с тем обзор юридической литературы подтверждает, что общепризнанного понятия «принцип неотвратимости юридической ответственности», выражающего мнение большинства ученых на сущность и содержание изучаемой категории, ни общей теории, ни отдельным отраслям права до настоящего времени сформулировать не удалось. Принцип неотвратимости рассматривается как обязательное применение уголовного наказания и мер уголовно-правового воздействия, принцип неотвратимости как негативная оценка правонарушения государством и обществом, как неизбежное применение ответственности за каждое правонарушение, как обязательное раскрытие правонарушения, осуждение виновного, назначение и исполнение наказания^[13].

Мы полагаем, что различное понимание неотвратимости юридической ответственности обусловлено самой природой принципа, в которой в диалектическом единстве слились объективное и субъективное. Принцип неотвратимости объективен, потому что раскрывает сущностные моменты закономерности, а субъективен потому, что формулируют этот принцип люди, которые имеют различное мировоззрение, разный уровень подготовки и которые накладывают на эти объективно существующие сущностные моменты свое личностное, индивидуальное.

Исходя из понимания принципов как отправных идей, характеризующих сущность и содержание юридической ответственности, определяющих ее законодательное развитие и практику применения, полагаем, что содержание принципа неотвратимости юридической ответственности состоит в следующем^[14].

Так, в процессе закрепления прав и обязанностей субъектов в правовой норме принцип неотвратимости юридической ответственности заключается в адресованном законодателю требовании установить справедливые и гуманные меры юридической ответственности, которые обязан нести субъект за соблюдение или нарушение санкционированных государством правил поведения. В правовой норме законодателем в обязательном порядке должна быть указана возможная оценка поведения субъекта ответственности, а также органы и должностные лица, уполномоченные и обязанные отреагировать на юридически значимый поступок лица.

---

Другая сторона принципа неотвратимости юридической ответственности выражается в адресованном субъектам юридической ответственности требовании безусловного и неукоснительного выполнения возложенных на них обязанностей. Несение субъектами правоотношений возложенных на них обязанностей должно быть неотвратимым, а в случае нарушения санкционированных законодателем обязанностей любой субъект, независимо от социального статуса или партийной принадлежности, неотвратимо должен претерпеть соответствующие меры ответственности.

Подразумевая под адресатом правоприменителя, принцип неотвратимости ответственности включает в своё содержание следующее.

На стадии возникновения правоотношений юридической ответственности принцип неотвратимости заключается в адресованном правоохранительным органам требовании неизбежного обнаружения признаков любого правонарушения.

В ряде случаев требования принципа неотвратимости сводятся к обязанности государственных органов создать необходимые для соответствующих обращений условия, при которых каждый гражданин может беспрепятственно сообщить в уполномоченные органы об имевшем место нарушении его объективных прав^[15].

Однако в других случаях, когда речь идёт о совершении общественно опасных деяний, законодатель возлагает на правоохранительные органы дополнительную задачу: обнаружить следы совершенного преступления. В таких случаях принцип неотвратимости юридической ответственности будет проявляться не просто в регистрации и учёте сообщений о правонарушениях, но и в активных действиях уполномоченных органов, направленных на обнаружение признаков преступлений.

На стадии конкретизации принцип неотвратимости заключается в требованиях фиксации поступившего сообщения о правонарушении, установления личности правонарушителя и обязательного вынесения уполномоченным органом на основании норм действующего законодательства акта применения, осуждающего противоправное деяние лица и констатирующего необходимость применения и объем юридической ответственности за совершенный проступок. Принцип неотвратимости заключается в обязанности правоохранительных органов определить, виновен или не виновен тот или иной человек в совершении какого-либо преступления и должен ли он нести ответственность за убытки, взыскиваемые в судебном порядке.

Освобождение от государственно-принудительной формы юридической ответственности должно происходить только в строго обозначенных в законе случаях в зависимости от поведения правонарушителя как до совершения правонарушения, так принимая во внимание и постделиктное поведение, с учётом формы вины и общественной опасности совершенного деяния.

---

В зависимости от основания, возможность освобождения правонарушителя от юридической ответственности может принимать форму как права, реализация которого оставлена на усмотрение правоохранительных органов, так и соответствующей обязанности компетентных органов освободить лицо от претерпевания мер ответственности. К первой группе оснований можно отнести примирение сторон, социально одобряемое поведение субъекта ответственности, ко второй — истечение срока давности привлечения к ответственности и акты амнистии^[16]. Однако вне зависимости от основания любой отказ государства от применения мер юридической ответственности к лицу, совершившему правонарушение, должен быть продиктован не конъюнктурными интересами, не социальным статусом правонарушителя или его партийной принадлежностью, а исключительно поведением субъекта и расчетом на то, что в дальнейшем правонарушителем будут совершены определенные действия, которые по своей эффективности компенсируют негативный потенциал совершенного им правонарушения. В противном случае происходит не исправление правонарушителя, а укоренение убежденности в безнаказанности за совершаемые правонарушения и неспособности государственного аппарата принудить субъекта ответственности к соблюдению норм права.

Мы полагаем, существование института освобождения правонарушителя от ответственности не противоречит принципу неотвратимости юридической ответственности, а напротив, его применение в чётком соответствии с нормами действующего законодательства обусловлено принципами справедливости, гуманизма и индивидуализации юридической ответственности^[17].

Некоторыми особенностями принцип неотвратимости обладает в гражданских правоотношениях, отдельных видах трудовых отношений, а также преступлениях частного и частно-публичного характера, где привлечение правонарушителя к ответственности ставится в зависимость от волеизъявления лица, субъективное право которого было нарушено. В указанных случаях обязанность государственных учреждений непосредственно зависит от предоставленного частным лицам права на восстановление нарушенного права. Мы полагаем, подобная ситуация не противоречит требованиям принципа неотвратимости юридической ответственности, поскольку правоприменитель не освобождается от обязанности привлечь правонарушителя к ответственности, просто обязанность эта возникает не раньше, чем в адрес конкретного государственного органа поступит соответствующее обращение потерпевшего^[18].

---