Файл: Понятие правонарушения (Ранние взгляды на причины правонарушений).pdf

ГЛАВА 3. СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

3.1 Состав и структура

Состав правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков деяния, которые характеризуют (определяют) его как правонарушение и являются основанием привлечения субъекта правонарушения к юридической ответственности.

В России уголовное законодательство не даёт определения понятию «состав преступления», но использует его в тексте норм как основание уголовной ответственности. Также употребляется термин «состав преступления» в качестве отсутствия его в деянии, что влечёт за собой отказ от уголовного преследования. Законодательство России подразумевает, что состав преступления может содержаться или не содержаться в определённом деянии[10].

Структура правонарушения такова: объект, субъект, объективная и субъективная стороны.

1. Объектом правонарушения являются социальные блага, явления окружающего мира, на которые направлено противоправное деяние. Об объекте конкретного правонарушения можно говорить предметно: объектами посягательства являются жизнь человека, его здоровье, имущество гражданина, организации, атмосфера, загрязняемая правонарушителем, лес, им уничтожаемый в огромных размерах, тем самым ухудшая экологию и т. п.

2. Субъектом правонарушения признается лицо, совершившее виновное противоправное деяние. Им может быть индивид или организация. Важно, чтобы они обладали всеми необходимыми для субъекта права качествами (правоспособностью, дееспособностью, деликтоспособностью).

3. Объективная сторона правонарушения — это внешнее проявление противоправного деяния. Именно по такому проявлению можно судить о том, что произошло, где, когда и какой вред причинен. Объективная сторона правонарушения — очень сложный элемент состава Правонарушения, требующий для его установления очень много сил и внимания суда или другого правоприменительного органа[11].

Элементами объективной стороны любого правонарушения являются:

• деяние (действие или бездействие);
• противоправность, т. е. противоречие его предписаниям правовых норм;
• вред, причиненный деянием, т. е. неблагоприятные и потому нежелательные последствия, наступающие в результате правонарушения (утрата здоровья, имущества, умаление чести и достоинства, уменьшение доходов государства и др.);
• причинная связь между деянием и наступившим вредом, т. е. такая связь между ними, в силу которой деяние с необходимостью порождает вред. Именно на выяснение причинной связи направлены действия, допустим, следователя, устанавливающего, предшествовало ли по, времени то или иное поведение наступившему результату или нет;
• место, время, способ, обстановка совершения деяния[8].

---

4. Субъективная сторона правонарушения — ее составляют вина, мотив, цель. Вина как психическое отношение лица к совершенному правонарушению имеет различные формы. Она может быть умышленной и неосторожной. Умысел бывает прямым и косвенным. Неосторожная вина также делится на легкомыслие и небрежность. Именно субъективная сторона позволяет отличить правонарушение от казуса (случая). Казус — это факт, который возникает не в связи с волей и желанием лица. Казус может быть как следствием действия природных явлений (наводнение, пожар), так и результатом поступков других людей и даже результатом действий формального причинителя вреда, которые человек не осознавал либо не пред-видел возможные их последствия. Казус — это всегда невиновное причинение вреда, хотя по некоторым своим формальным признакам случай сходен с правонарушением. Будучи лишен вины (умышленной или неосторожной), он не влечет ответственности лица, по отношению к которому рассматривается[12].

На рисунке 3 изображена схема, которая коротко изображает состав правонарушения.

Рис.3 Схема состава правонарушения

Пример казуса. Следуя на автомобиле по спокойному переулку, шофер неожиданно увидел, как из-за имеющихся кустов на проезжую часть выпрыгнул мяч, а затем следом за ним выскочила девочка лет пяти. Желая предупредить наезд на девочку, водитель быстро выкрутил руль влево. Девочка осталась жива и невредима, но сидевший на заднем сиденье несовершеннолетний молодой человек в итоге такого резкого поворота ударился головой о стойку салона автомашины и получил тяжелые телесные повреждения. Родители просили привлечь водителя к уголовной ответственности[5]. Суд, рассмотрев дело, признал водителя невиновным, указав, что хотя водитель должен был предусмотреть все результаты его резких действий, он не имел возможности этого сделать по причине небольшого промежутка времени (доли секунды), разделяющего момент возникновения появления девочки на проезжей части и времени принятия решения – моментом повернуть руль[13].

Пример умысла. Собственники дачи, которую они оставляют на зимний период, озабоченные проблемой сохранности имущества и желающие наказать возможных похитителей, оставили недопитую бутылку спиртного, в которую всыпали яд. В случае смерти кого-либо из пожелавших «отведать» содержимое бутылки собственники дачи будут отвечать за умышленное убийство.

Пример неосторожности. Молодые люди, достигшие 15 лет, находились на квартире одного из них и осматривали охотничье ружье. Один из друзей, с заинтересованностью ощупывая приклад, ствол оружия, нажал на курок... Ружье оказалось заряженным. Пуля влетела в живот стоящего напротив друга. От полученного ранения тот скончался[5]. Подростка, нажавшего на курок, следует считать виновным (неосторожность в форме небрежности) в совершенном убийстве. Кроме вины как главного элемента в субъективную сторону правонарушения включаются также мотив - внутреннее побуждение к совершению правонарушения и цель – итоговый результат, к которому стремился правонарушитель, совершая противоправное деяние[9]. Различия между умыслом, неосторожностью и казусом представлены в таблице 1.

---

Умышленная вина		Неосторожная вина		Казус (случай)
прямой умысел	косвенный умысел	легкомыслие	небрежность
Интеллектуальная сторона
1. Осозна­ет, что со­вершает противо­правное деяние	1. То же, что и в прямом умысле	1. То же, что и в прямом умысле	1. Не осозна­ет противо­правность и обществен­ную опас­ность деяния	1. Не осоз­нает проти­воправность и общест­венную опасность деяния
2. Предви­дит вред­ные по­следствия этого дея­ния	2. То же, что и в прямом умысле	2. То же, что и в прямом умысле	2. Не пред­видит вред­ных послед­ствий	2. Не пред- • видит вред­ных послед­ствий
Волевая сторона
3. Желает наступле­ния вред­ных по­следствий	3. Допус­кает или равно­душно от­носится к наступле­нию вред­ных по­следствий	3. Не желает наступления вредных по­следствий и легкомыслен­но (без доста­точных осно­ваний) наде­ется их предотвра­тить	3. Однако должен и мог предвидеть обществен­ную опас­ность проти­воправного деяния и на­ступивший вред	3. Не дол­жен и (или) не мог пред­видеть об­щественную опасность и противо­правность деяния и на­ступление вреда

Таблица 1. Различия умысла, неосторожности, казуса

3.2 Ранние взгляды на причины правонарушений

Наука о преступности и ее причинах сформировалась во второй половине XIX века и получила название криминология. Некоторое время ее называли также уголовной этиологией, уголовной социологией или биологией — в зависимости от того, специалистами каких наук являлись изучавшие преступность ученые.

Те или иные взгляды на преступность высказывались и значительно раньше мыслителями, специально этой проблемой не занимавшимися[8].

Первые теоретические построения в этой области мы находим еще у Платона и Аристотеля. Большое внимание проблеме преступности уделяли такие мыслители XVIII века, как Беккариа, Бентам, Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Локк, Монтескье и другие. Они видели причины преступности в социальной неустроенности общества и плохом воспитании граждан и предлагали законодателям смягчить репрессии и уделять большее внимание предупредительным мерам[11].

---

О преступности и ее причинах размышляли социалисты-утописты. Т. Мор видел возможность ее преодоления в переустройстве общества На социалистических началах. Ж. Мелье, разоблачая преступную деятельность значительной части католического духовенства, призывал к ликвидации общества, основанного на господстве частной собственности[4].

Причины преступности он видел, прежде всего, в неравенстве людей, порождающем низменные чувства, и в существовании паразитирующих элементов—богатых бездельников. Морелли также полагал, что человек становится преступником вследствие неправильной организации общества, и видел источник всех зол в частной собственности. А. Сен-Симон, Ш. Фурье утверждали, что преступность коренится в самой природе частнособственнического общества, основанного на эксплуатации и угнетении людей, и указывали на безрезультатность борьбы с преступностью с помощью одних лишь уголовных наказаний. На подобных позициях стоял и Р. Оуэн.

Для всех социалистов-утопистов характерно, что они не обвиняли самого человека, ставшего на преступный путь, а усматривали причины преступного поведения в порочной организации общества, основанного на частной собственности и эксплуатации людей[6].

Упрощенный подход к пониманию причин преступности сменился более глубоким ее осмыслением. Помимо самих причин правонарушения стали выделять еще условия и поводы.

Причинами правонарушений являются деформации в сознании людей. Различного рода дефекты в сознании человека из многочисленных неправильно разрешенных конкретных жизненных ситуаций, которые лицо наблюдало или в которых оно участвовало. Например, мелкое воровство, домашнее насилие, либо неблагоприятное окружение.

Дефекты в сознании порождаются условиями, отрицательными обстоятельствами, имеющими место в социальной действительности. Устранение этих условий и есть основной путь предотвращения правонарушений и борьбы с ними[13].

Такими условиями могут быть:

1. Низкий материальный уровень жизни населения;
2. Плохая обеспеченность жильем;
3. Вредные привычки (алкоголизм, наркомания);
4. Низкий уровень культуры в общем и правовой культуры в частности;
5. Несовершенство законодательства;
6. Недостаточно эффективная работа правоохранительных органов.

Также значение имеют поводы совершения правонарушений, отрицательные обстоятельства ситуативного характера, являющиеся толчком для действия причины, «последней каплей»[14].

В третьей главе за основу взяты состав и структура правонарушений, здесь подробно рассказывается, что представляет собой структура, а так же все элементы, входящие в нее. Для более доступного понимания, а так же аргументации рассмотрены примеры данных тезисов. В данной главе рассматривается вопрос не только в современной формулировке, но и ранние взгляды на причины правонарушений.

---

ГЛАВА 4. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

4.1. Понятие и признаки юридической ответственности

Одним из действенных правовых средств сдерживания правонарушаемости является юридическая ответственность.

Юридическая ответственность — это применение мер государственного принуждения к правонарушителю за совершенное им противоправное деяние.

Цели юридической ответственности. Во-первых, юридическая ответственность налагается для того, чтобы покарать правонарушителя и тем самым восстановить социальную справедливость. Несмотря на то что принцип Талиона («око за око») ушел в прошлое, идея возмездия и расплаты за содеянное существует при наложении юридической ответственности только в предельно универсальной форме: размер санкции (лишение свободы, или штраф, или исправительные работы, или неустойка и т. д.) зависит от тяжести содеянного[10].

Во-вторых, целью юридической ответственности является перевоспитание осужденного правонарушителя (и предупреждение совершения им правонарушений в будущем). Отбыв наказание в виде лишения свободы или возместив вред, либо получив выговор, виновный остается в рядах своих сограждан и продолжает жить и работать. Общество заинтересовано в своих рядах иметь человека не озлобленного наказанием, а осознавшего, что, делая другим плохо, он делает плохо и себе, что лучше жить честно и пользоваться благами, полученными законным путем, нежели потерять самое дорогое благо — свободу, доброе имя, честь[7].

В-третьих, применение юридической ответственности осуществляется и в назидание всем окружающим людям для предупреждения совершения противоправных деяний с их стороны.

В противном случае они могут рассчитывать на тот же неблагоприятный результат или те личные лишения, определенные правом, которые понес правонарушитель.

В-четвертых, многие меры юридической ответственности направлены на восстановление положения потерпевшего, на компенсацию имущественных потерь или морального вреда: возмещение убытков, неустойка, штраф, взимаемый в пользу потерпевшего[12].

Принципы юридической ответственности. Эти принципы определяют основу, порядок и пределы юридической ответственности. Ниже приведены следующие основные принципы:

---