Файл: Современные политические режимы (Характеристика демократических и антидемократических режимов).pdf

Итак, политический режим – это есть совокупность определенных структур власти, которые функционируют в рамках политической системы общества и преследуют цель ее стабилизации, опираясь на социальные интересы и используя специфические методы.

В зависимости от того, какой из методов осуществления государственной власти в той или иной стране выступает на первый план, как они сочетаются и переплетаются друг с другом, а также в зависимости от некоторых других факторов все когда-либо существовавшие и ныне существующие государственные режимы подразделяются на определенные виды и подвиды. Выделяются несколько основных видов политического режима, которые применялись в многовековой истории государственности. Государственные режимы могут быть демократическими и антидемократическими (деспотические, тиранические, тоталитарные), поэтому основным критерием классификации государств по данному признаку является демократизм форм и методов осуществления государственной власти.

2. Характеристика демократических и антидемократических режимов

Решая вопрос о классификации политических режимов на разных этапах развития общества, включая современный, и стремясь избежать возможной при этом в силу сложности и противоречивости самого предмета исследования путаницы, представляется целесообразным в сугубо учебных, академических целях исходить лишь из необходимости самой общей классификации политических режимов, а именно из подразделения их только на два вида: демократический и недемократический, или антидемократический, режимы.

Каждый из этих видов, в зависимости от того или иного этапа развития общества, сущностных и содержательных характеристик государства и права, исторических, национальных и иных обычаев и традиций, а также множества других обстоятельств, подразделяется на самые различные подвиды и разновидности.

Одним из критериев определения вида государственно-правового режима является правовая форма применения тех или иных способов осуществления государственной власти. Идет ли этот процесс государственного властвования в установленной правовой форме, или царит сплошной произвол, своекорыстное усмотрение «власть предержащих», направлена ли эта правовая форма на защиту основных социальных ценностей, прав и свобод граждан, взаимной ответственности органов государства и граждан или служит лишь фасадом, прикрытием чудовищных злоупотреблений властей, которые осуществляются за этим фасадом фактически, в интересах самого аппарата государства, его руководителей или даже одного лидера.

---

Демократические режимы складываются в правовых государствах. Они характеризуются такими методами осуществления государственной власти, которые реально обеспечивают свободное развитие личности, фактическую защищённость её законных прав и интересов. Режим демократического государства выражается в следующем:

1. Такой режим представляет свободу личности в сфере экономической деятельности, которая составляет основу материального благополучия общества.
2. Реальная гарантированность личных прав и свобод гражданина, его возможность выражать собственное мнение о политике государства, активно участвовать в различных культурных, научных, профессиональных и других общественных организациях придают высокую нравственность демократическому государству.
3. Данный режим создает эффективные механизмы прямого воздействия населения страны на характер государственной власти.
4. В демократическом государстве личность защищена от беззакония, так как её права находятся под постоянной охраной органов правосудия.

5. Демократический режим является следствием реального разделения властей.

6. Демократическая власть одинаково учитывает интересы большинства и меньшинства, индивидуальные и национальные особенности населения.

7. Демократичные методы государственного властвования позволяют преодолевать возникающие социальные противоречия, обеспечивают компромисс между государственными органами и гражданами, между различными социальными группами населения.

8. Основным принципом деятельности демократического государства является плюрализм. В условиях демократического режима действуют различные партии, другие общественные организации, объединения, самодеятельные коллективы, которые поддерживают политику государства.

9. Демократический государственный режим базируется на законах, которые отражают объективные потребности развития личности и общества, поэтому он обеспечивает стабильный правопорядок, низкий уровень преступности, способствует более спокойному разрешению конфликтов между государством и личностью, между различными социальными и национальными группами людей.^[3]

В рамках демократического политического режима выделяют либеральный, или либерально-демократический, который был характерен для западных государств в 19 веке, а в настоящее время существует во многих развивающихся странах.

Известны два различных подхода к концепции демократии и, следовательно, демократического режима: либеральные и марксистско-ленинский.

---

Либеральная концепция унаследует в сути своей основу либеральных теорий. Главная идея – приоритет личности, индивида над обществом, над государством. Личность, с точки зрения данной концепции, первична, она составляет основу гражданского общества и государства, является в конечном счете источником власти. “Один из теоретиков либеральной демократии политолог Баббио считает: сотни лет понятие “народный суверенитет” составляло основу демократии. Но сегодня подлинными субъектами демократии являются индивидуумы, граждане. Характерно, что А. Токвиль, будучи по своему мировоззрению либералом, утверждал другое: мозг демократии – группы, формирующиеся вокруг общих интересов. Так что современный либерализм ориентирован исключительно на индивидуалистический принцип”.^[4]

Еще одна главная черта традиционно-либеральной концепции демократии – предпочтение представительной демократии. Конституционность и ограничение политического господства – основные элементы понимания представительной демократии. Воля народа выражается не прямо, а через представителей, избираемых народом. Им она делегируется под ответственность в пределах конституции. Между народом и его представителями устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии. Главное здесь – не стирание различия между правителями и управляемыми, а образование реальной основы для принятия решений. Народные представители, и те кто их избирает, одинаково конститутивны. Однако между ними четко проводится грань, - с одной стороны ответственность, с другой, - соучастие, компетентность представителя народа-депутата и полномочия, идущие от избирателя. “Традиционно-либеральная концепция демократии как представительной формы народовластия проводит принцип ответственности при меньшем внимании к принципу соучастия”.^[5] Именно этот момент либеральной теории подвергается острой критике идентитарной концепции, поскольку, с их точки зрения, народ после избрания своих представителей оказывался под господством последних, самостоятельно принимающих любые решения.

В свою очередь в рамках концепции либеральной демократии существует множество различных школ и направлений. Одной из наиболее влиятельных является теория плюралистической демократии (она выступает также под названием дисперсии государственной власти и под другими названиями). Согласно этой теории, различные социальные, профессиональные, возрастные и иные группы давления (заинтересованные группы) обладают определенной долей политической власти и осуществляют давление на центры государственной власти, в результате чего она принимает решения в интересах всего общества, играет роль арбитра и примирителя конфликтующих интересов.

---

Концепция плюралистической демократии имеет множество положительных сторон. Она обращена к интересам человека, правильно оценивает арбитражную роль государства, механизм принятия некоторых политических решений, хотя трактовка ею распыленности государственной власти и ограничение роли государства лишь арбитражем не могут быть приняты.

Другой влиятельной теорией является теория компромиссной, консенсунсной или социетальной демократии (ее наиболее известный представитель – Дж. Лиджпхарж). Согласно этой теории, в современных развитых странах достигнуто согласие по принципиальным вопросам осуществления политической власти и общественного развития. Разногласия по частным вопросам решаются методом компромиссов, взаимных уступок, консенсуса, чтобы не допустить бесконечные конфликты, которые могут привести к анархии и распаду общества. Эти компромиссы означают перераспределение общественных богатств и политической власти в пользу наименее обеспеченных слоев, главным образом путем соответствующей налоговой политики. Такое перераспределение существует, прежде всего “сверху”, государством, государственной властью.

Концепция социальной демократии в основном отражает положение лишь в части тех развитых государств, где социал-демократия длительное время стояла у власти и имела очень сильные позиции (Австрия, Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция и др.). к тому же эта теория преувеличивает значение компромиссов и приуменьшает самостоятельность и силу государственной власти.

Третья современная теория – теория плебисцитарной демократии – была разработана на опыте Франции галлийского периода. Сторонники этой теории считают, что переход к такой форме демократии связан, во-первых, с необычайной сложностью проблем, вставших перед государственной властью в эпоху научно-технической революции, и, во-вторых, с открытиями этой революцией возможности для каждой личности принимать участие путем прямых телекоммуникаций (связей) в важнейших государственных решениях. В условиях плебисцитарной демократии государство должно управлять профессионалами, во главе которых должен стоять мудрый руководитель, непосредственно обращающийся к народу при решении принципиальных вопросов с помощью референдума. “Концепция плебисцитарной демократии правильно учитывает условия научно-технической революции, но принижает значение представительных органов и некоторых других институтов государства, склонна к идеям “вождизма” в государственной политике”.^[6]

---

В рамках трех главных теорий есть множество других школ: представительной демократии (она исходит из принятия решений на собраниях, съездах и других форумах всех граждан-избирателей), демократии партий (ее основа – соревнование политических партий за влияние на избирателей и определение политики государства партией, получившей большинство на выборах парламента или президента), популистская демократия (осуществление мероприятий в интересах народа или, по крайней мере, выдвижение соответствующих лозунгов) и т.д.

Антидемократические режимы характеризуются следующими признаками:

1. Отсутствие, ограничение или ликвидация прав и свобод граждан.
2. Отсутствие, ограничение деятельности или ликвидация представительных органов государства.
3. Отсутствие контроля со стороны населения за осуществлением власти, формирование её институтов через закрытые каналы.
4. Сосредоточение всей полноты власти в руках одного человека (монарха, диктатора), нескольких лиц или одного органа.
5. Жестокие командно – административные, а иногда и террористические методы осуществления государственной власти, произвол, насилие.
6. Отсутствие, ограничение деятельности или ликвидации прогрессивных (как правило, оппозиционных) политических партий и общественных организаций.
7. Политический монизм – господство одной идеологии (религиозной или псевдонаучной), возведённой в ранг государственной.
8. Отсутствие или ограничение сферы гражданского общества, сферы свободного выражения интересов.^[7]

В теории государства и права выделяют и анализируют конкретные исторические разновидности авторитарного политического режима: деспотический, тиранический, тоталитарный, фашистский и т.д. Так тоталитарное государство – это всеохватывающая, всеконтролирующая, всепроникающая власть, которая стремится к полному контролю над всеми сферами жизни общества. Тоталитарный политический режим является, как правило, порождением ХХ в., это фашистские государства, социалистические государства периодов «культа личности». Сам термин появился в конце 20-х годов, когда некоторые политологи стремились отделить социалистическое государство и искали четкое определение социалистической государственности. Тоталитарный режим является крайней формой авторитарного режима. Тоталитарный режим характеризуется, как правило, наличием одной официальной идеологии, которая формируется и задается общественно-политическим движением, политической партией, правящей элитой, политическим лидером, вождем народа в большинстве случаев харизматическим. Тоталитарный режим допускает только одну правящую партию, а все другие, даже ранее существовавшие партии, стремится разогнать, запретить или уничтожить. Правящая партия объявляется ведущей силой общества, ее установки рассматриваются как священные догмы. Конкурирующие идеи о социальном переустройстве общества объявляются антинародными, направленными на подрыв устоев общества, на разжигание социальной вражды. Правящая партия захватывает бразды государственного управления: происходит сращивание партийного и государственного аппаратов. В результате этого становится массовым явлением одновременное занятие партийной и государственной должности, а там, где этого не происходит, государственными должностными лицами выполняются прямые указания лиц, занимающих партийные посты. Кроме того, осуществляется демагогическая ориентация всех членов общества на якобы имевшие место выдающиеся достижения правящей партии. Монополия на информацию делает это осуществимым. В государственном управлении тоталитарный режим характеризуется крайним централизмом. Практически управление выглядит как исполнение команд сверху, при котором инициатива фактически отнюдь не поощряется, а строго наказывается. Местные органы власти и управления становятся простыми передатчиками команд. Особенности регионов (экономические, национальные, культурные, социально-бытовые, религиозные и др.), как правило, не учитываются. Центром тоталитарной системы является вождь. Он объявляется самым мудрым, непогрешимым, справедливым, неустанно думающим о благе народа. Какое-либо критическое отношение к нему пресекается.

---