Файл: Понятие и признаки правового государства (Античные идеи).pdf

Введение

государство правовой требование концепция

Проблемы правового государства всегда волновали передовых людей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности. Вопросы, связанные с понятием правового государства, его основными чертами и проблемами его формирования, практически всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков, независимо от их взглядов и суждений.

Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей.

Символическим выражением подобных представлений стал образ Богини Правосудия (с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия), олицетворяющей единение силы и права: охраняемый богиней порядок в равной мере обязателен для всех. По представлениям древних, этот образ правосудия (остающийся, кстати говоря, и сегодня наиболее подходящим символом для правового государства) выражает смысл и идею не, только справедливого суда как специального органа, но и идею справедливой государственности вообще (справедливой организации власти в человеческом обществе).

Существуя в рамках огромного исторического времени, правовое государство не было, конечно, застывшим. Оно изменялось и развивалось, отражая процессы, происходившие в этих социальных структурах. В течение длительного времени данная область деятельности была ареной ожесточенной политической и идеологической конфронтации.

Вопросы, связанные с правовым государством, вызывают напряженные дискуссии и в современных условиях, т. к. мы живем в стране, которая по Конституции является правовым государством. В этом состоит актуальность настоящей работы.

Различные подходы к исследованию правового государства обусловили, соответственно, наличие различных методов исследования данной темы, среди которых были применены, в первую очередь, метод анализа и синтеза, метод дедукции и индукции, а также такой общенаучный метод, как исторический материализм.

С практической точки зрения изучение явления правового государства может показать путь, формы, методы, которые целесообразно использовать в современной политико-правовой действительности при создании правового государства в России.

Целью настоящей работы является анализ и толкование понятия «правовое государство» и выявление его основных признаков.

Задачи работы:

1. Проследить, как менялись с течением времени концепции правового государства, представить краткий обзор наиболее известных и значимых учений;
2. Раскрыть современное понятие правового государства, выявить основные признаки правового государства;
3. Очертить пути формирования правового государства, осмыслить

проблемы и способы формирования правовой государственности в России.

1. Возникновение и развитие учения о правовом государстве

1.1 Античные идеи

Уже в глубокой древности зарождается идея необходимости соответствия действий власти требованиям справедливости. Знаменитый древнегреческий реформатор Солон был, по мнению многих теоретиков права, основоположником демократии в Афинах. Конституционное по своей сути законодательство Солона было пронизано идеей компромисса притязаний борющихся сторон – интересов знати и демоса. Эта сознательно проводившаяся Солоном идея законодательного утверждения компромисса между противоборствующими силами и достижениями, таким образом, гражданского мира во многом свойственна и последующему зрелому конституционализму Нового времени.

Говоря сегодня о законопослушности древних, их высоком почтении к закону и законности, нельзя забывать, что имелись в виду священные традиции, божественные установления, разумные и справедливые законы, а не произвольный диктат силы. Такое отношение к законам имеет место, к примеру, в гражданской присяге, которую приносили молодые женщины Афин по достижению совершеннолетия (18 лет). В частности, присяга включала следующие слова: «И я буду слушаться властей, постоянно существующих, и повиноваться установленным законам, а также тем норовым, которые установит согласно народ. И если кто-нибудь будет отменять законы или не повиноваться им, я не допущу этого, но буду защищать их и один, и вместе со всеми»

С идеей необходимости реорганизации общественных и политико-правовых порядков на философских основах в VI–V вв. до н.э. выступили Пифагор и пифагорейцы. Яркими примерами данных представлений являются сократовское положение о правлении знающих, платоновский проект идеального строя во главе с философами, кантовские императивы философского разума, гегелевская концепция тождества разумного и действительного (включая разумность права и государства).

Для самих пифагорейцев идеалом являлся полис, в котором господствуют справедливые законы.

Выдающийся мыслитель античности Демократ трактовал государство как «общее дело» членов полиса. Он отвергал деспотическую власть и выступал за демократический полис со свободой граждан. Также Демократ являлся ярым противником превышения должностных полномочий государственными деятелями.

Идею господства законов в полисе развивали Сократ и Платон. Последний, будучи идеологом государства законности, полагал, что верховенство закона – это единственный способ спасти государство от гибели. Было бы, конечно, неверно отождествлять платоновское государство законности с правовым государством. Однако между ними, несомненно, есть определенное сходство: говоря о законах, Платон в духе своих естественноправовых воззрений имеет в виду не всякое обязательное установление власти, а лишь разумные и справедливые общеобязательные правила, «определения разума». «Мы признаем, – подчеркивал Платон в своем труде «Законы, – что там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях и то, что считается там справедливостью, носит вотще это имя» ^[1]

Учение о правлении разумных законов с естественно-правовых позиций развивал и Аристотель (384 – 322 гг. до н.э.). В трактовке Аристотеля различные формы государственного устройства отвечают принципу справедливости и идее права, т.е. носят правовой характер. Труды Аристотеля заключали в себе фундаментальные идеи правового законы и правовой государственности; также большое внимание было уделено теории лучшей формы государства. По Аристотелю, это полития, являющаяся «смешением» принципов демократии и олигархии. Полибий (210 – 128 гг. до н.э.) в своем трактате «Всеобщая история» также продолжал формировать концепцию смешанного правления, выделяя наличие такового, главным образом, в Спарте, Карфагене и Риме.

Правовое понимание государства было значительно расширено в трудах римских авторов. Существенным достижением в этой сфере стала естественно-правовая трактовка Цицерона государства как гармоничного правового общения людей и общего правового порядка. Равноправие граждан, по мысли Цицерона, можно достичь лишь при смешанной форме государства, составляющие которой – это элементы царской власти, аристократии и демократии.

Большой вклад в развитие концепции правового государства внесли римские юристы, разделив право на частное и публичное. Публично-правовая трактовка государства способствовала юридизации понятия государства и значительно расширяла понимание его правовой сущности.

Политико-правовая мысль средневековья. Идеи античных авторов получили свое дальнейшее развитие в творчестве мыслителей европейского средневековья и Нового времени. Средневековая политико-правовая мысль сыграла важную связующую роль между идеями античности и Нового времени, в том числе и в плане теоретической подготовки начал для последующих учений о неотчуждаемых правах человека, о разделении властей и о правовой государственности вообще.

Политико-правовые воззрения такого авторитетного представителя средневековой теологии, как Фома Аквинский (1225–1274), заслуживают особого внимания. В соответствии с его учением, государство и человеческий (позитивный) закон должны признавать и уважать достоинство человека. В связи с этим государство как политическая форма выражения всеобщего блага призвано обеспечить людей достойными условиями жизни – условиями, соответствующими достоинству человека.

Наряду со многими античными авторами Фома Аквинский противопоставляет монархию тирании и признает право народа на насильственное ниспровержение тиранической власти. В этом признаваемом Фомой Аквинским праве народа на восстание против деспотии провозглашается (хотя и в теологически приглушенной форме) идея народного суверенитета.

1.2 Концепции Нового и Новейшего времени

Идеи правовой государственности в Новое время развивались в русле достижений предшествующей политико-правовой мысли и, прежде всего, естественноправовых представлений о свободе и правах человека, о приоритете естественного права перед позитивным правом и государством, о правовых формах и пределах осуществления государственной власти, о разграничении властных правомочий различных органов государства и т.д.

Государство Дж. Локка, обеспечивающее жизнь, свободу и собственность людей, противопоставлено деспотической власти. Идеальным государством является то, в котором верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей.

Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Ш. Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношении к государственному устройству. При этом он подчеркивает, что политическая свобода состоит не в том, чтобы делать все, что хочется. «Свобода есть право делать то, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как тоже, самое могли бы делать и прочие граждане». ^[2] Таким образом, политическая свобода у Монтескье означает установление законности и безопасности.

Идеи Локка и Монтескье, прежде всего, о разделении властей и обеспечении прав и свобод граждан, оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственно-правовую практику.^[3]

В конце XVIII в. И. Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории правового государства, центральное место в котором занимает человек. Верховенство народа через верховенство Конституции, выражающей его волю, обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам»^[4]. Правовое государство в трактовке Канта выступает не как категорическая реальность, а как модель, которой следует руководствоваться как требованием разума.

Если у Канта правовое государство – это долженствование, то у Гегеля оно – действительность, т.е. практическая реализованность разума в определенных формах обыденного существования людей. Действительность (включая и государственно-правовую действительность), по Гегелю, разумна, а разумное – действительно. Такую разумную (свободную) действительность он называет идее права, которую не следует смешивать с идеалом^[5].

В XX столетии многие либеральные авторы выступили против гегелевской философии права и государства как одного из теоретических оснований идеологии фашизма и всех видов современного деспотизма и тоталитаризма. Однако подлинное содержание гегелевского учения свидетельствует об ошибочности и несостоятельности подобных обвинений.

Современные ученые полагают, что Гегель – этатист (государственник). Им восхваляется и обожествляется именно правовое государство, что свидетельствует о том, что Гегель – правовой статист. В целом вся гегелевская конструкция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех внеправовых форма применения силы со стороны частных лиц и государственных властей. Гегелевский этатизм радикально отличается от тоталитаризма всякого толка, который видит в организованном государстве и правопорядке своих прямых врагов и стремится вообще подменить правовой закон – произвольно-приказным законодательством, а государственность – своим особым властно-политическим механизмом. И в гегелевском этатизме правомерно видеть не идеологическую подготовку тоталитаризма, а авторитетное философское предупреждение о его опасностях^[6].