Файл: Контроль за профессиональной деятельностью нотариуса (Правовое регулирование контроля нотариальной деятельности).pdf

Зачастую по результатам проверок нотариусы привлекаются к дисциплинарной ответственности, направляются ходатайства в суд о прекращении полномочий нотариуса в связи с выявленными проверяющими нарушениями законодательства при совершении нотариальных действий, которые нередко удовлетворяются^[79].

Итак, складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, суды общей юрисдикции и арбитражные суды при рассмотрении гражданских дел в силу закона не вправе давать оценку на соответствие законодательству совершенных нотариальных актов, а с другой стороны, нотариусы, входящие в состав комиссий по проверкам, обладают таким правом, поскольку данное правомочие им предоставляет утвержденный нотариальной палатой регламент проверок^[80].

Следуя данной логике и признавая право проверяющих от нотариальной палаты в ходе проверки давать оценку нотариальным актам, а, следовательно, выявлять нарушения законодательства при совершении нотариальных действий, необходимо одновременно определить и последствия выявленных нарушений.

Понятно, что здесь возникает тупиковая ситуация. Вполне естественно, что правление нотариальной палаты, рассмотрев установленный проверкой факт нарушения законодательства при совершении нотариального действия и наложив на нотариуса дисциплинарное взыскание, должно, соответственно, отменить (признать недействительным) само нотариальное действие.

Однако этого не вправе сделать даже суд в рамках искового производства, что доказывает бессмысленность включения в объем контрольных полномочий нотариальной палаты проверки нотариальных актов на соответствие их законодательству^[81].

В противном случае надо признать, что нотариальные палаты обладают большим объемом полномочий, чем суды, что невозможно по определению. Кроме того, налицо фактическая подмена судебного контроля контролем корпоративным.

Конечно, проверяющие в процессе контроля вправе знакомиться с содержанием нотариальных актов, анализировать их. Однако представляется, что такой анализ необходим в целях выработки необходимых практических и методических рекомендаций, формирования единой нотариальной практики, но не может служить основанием для привлечения проверяемого нотариуса к дисциплинарной ответственности^[82].

Необходимо отметить, что вопрос о неправомерном вторжении нотариальной палаты в сферу судебного контроля время от времени поднимается в ряде исследований^[83].

---

В частности, Г.Г. Черемных отмечает: «Что касается проверки законности и обоснованности нотариального действия, законности отказа в его совершении, - это функция судебных органов, и только. Это прямо записано в ст. ст. 33, 48 и 49 Основ. Еще более конкретно данное требование сформулировано в п. 3 ст. 21 Закона города Москвы «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве»: проверяющие не вправе давать оценку законности и обоснованности нотариальных действий»^[84].

Данный подход разделяется С.В. Смирновым, Т.Г. Калиниченко, В.А. Бочковенко в статье «О контроле в сфере нотариата в свете грядущей реформы», где авторы, анализируя возможность перевода нотариальных палат на саморегулирование, высказывают следующую позицию: «В определенном Основами перечне видов контроля особое место занимает судебный контроль (ст. ст. 33, 49 Основ).

Нотариальные действия, как и отказ в их совершении, не могут быть предметом проверок даже со стороны саморегулируемой некоммерческой организации, поскольку любой нотариально удостоверенный документ является государственным актом: он совершен от имени Российской Федерации, и в этом его специфика, главная особенность.

Следовательно, нотариальное действие априори не может подвергаться корпоративному контролю, правовой оценке на соответствие законодательству со стороны проверяющих (также являющихся нотариусами), даже если контролирующая организация будет иметь статус саморегулируемой. Это компетенция суда"^[85].

Необходимо также отметить, что вступивший в силу в 2016 году Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации^[86] не только не разрешает названную проблему, а лишь усугубляет правовую неопределенность в вопросе о разграничении судебного и профессионального контроля. На это обращалось внимание в публикациях, размещаемых на сайте ФНП в рубрике «Открытая трибуна»^[87].

Так, Т.Г. Калиниченко в статье "Еще раз о Кодексе профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации" обращает внимание на то обстоятельство, что принятый Кодекс противоречит собственной Концепции. Так, автор отмечает, что в Концепции Кодекса профессиональной этики указывалось буквально следующее: «...нарушения нотариусом требований любых отраслей законодательства не должны являться предметом регулирования Кодекса, поскольку они уже урегулированы законами РФ, и ответственность за нарушение соответствующих норм должна быть предусмотрена законами РФ.

---

Однако принятый Кодекс выходит за рамки правового регулирования, определенного ст. 6.1 Основ, поскольку к нарушениям этических норм и дисциплинарным проступкам отнесены практически все нарушения, которые могут возникнуть в профессиональной деятельности нотариуса, в том числе при совершении нотариальных действий, т.е. вопросы судебного контроля (ст. ст. 33, 48, 49 Основ)»^[88].

Аналогичные критические замечания высказывались Е.В. Коровиным: «Разработка проекта Кодекса профессиональной этики требует дополнительного обсуждения проблем, связанных с привлечением нотариуса к дисциплинарной ответственности.

При определении видов дисциплинарных проступков, а также процедуры привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности важно избежать необоснованного и незаконного вмешательства в его правоприменительную деятельность»^[89].

Действующий механизм профессионального контроля нередко порождает конфликтные ситуации между проверяемыми и проверяющими нотариусами, поскольку имеют место случаи проявления субъективизма последних при проведении проверок, что объясняется различием в правовых трактовках при проверке на соответствие законодательству того или иного совершенного нотариального действия.

При этом в кругу нотариусов нередко приходится слышать, что контрольная функция нотариальной палаты воспринимается как «карательная», что проверки - это «способ расправы с неугодными», средство «расчистить место для приема нужных людей в нотариусы» и т.п.

Так появляются нелицеприятные слухи, зачастую сомнительного содержания, однако порождающие недоверие к избранным органам нотариальной палаты, что в итоге подрывает единство нотариусов^[90].

Со времени возрождения в стране нотариата латинского типа полномочия нотариусов отождествляются с осуществлением судейских функций. В кругу исследователей правового статуса нотариуса бытует утверждение, что нотариат является институтом превентивного правосудия. Оно базируется на постулате о том, что судей и нотариусов объединяют:

- общие цели (защита прав граждан и юридических лиц);

- властный, публично-правовой характер полномочий;

- принципы организации и осуществления деятельности (независимость, беспристрастность)^[91].

Главное различие между ними заключается в том, что судьи разрешают споры, а нотариусы удостоверяют бесспорные факты^[92].

---

В этой связи представляет интерес вопрос об основаниях дисциплинарной ответственности судей при осуществлении ими правосудия. На него дается ответ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей», которым, в частности, установлено: «Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права»^[93].

В завершение хочется выразить мнение о необходимости упорядочения контрольных полномочий нотариальной палаты и принятия современных и соответствующих законодательству правил и регламента проверок, предусматривающих разграничение профессионального и судебного контроля.
При отсутствии внимания к этой проблеме со стороны Минюста России представляется, что правление ФНП может разработать новую методику профессионального контроля взамен устаревших Методических рекомендаций, тем более что последние поправки, внесенные в ст. 31 Основ, предоставляют ему право издания актов, обязательных для исполнения нотариальными палатами и нотариусами.

Следует также внести изменения в Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, имея в виду исключение из него положений, регламентирующих нарушения порядка и правил совершения нотариальных действий, которые сегодня квалифицируются как нарушения профессиональной этики. Совершенно очевидно, что данные вопросы входят в сферу судебного контроля и не могут относиться к профессиональной этике нотариусов.

Нет сомнений и в том, что к нотариусам, допускающим в своей работе нарушения законодательства, необходимо применять меры воздействия. Однако данные взаимоотношения должны определяться в рамках законодательства, регулирующего способы выявления нарушений и полномочия контролирующих органов.

В соответствии с Указом  Президента Российской Федерации  от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в  сфере нотариата,  а также правоприменительные функции и функции по контролю в сфере нотариата^[94].

---

Министерство юстиции Российской Федерации в сфере контроля нотариальной деятельности осуществляет следующие полномочия:

- участвует в проведении проверок деятельности территориальных органов Министерства в сфере нотариата, анализирует эту деятельность и разрабатывает меры по ее совершенствованию;

- организует работу по открытию и упразднению государственных нотариальных контор в субъектах Российской Федерации;

- в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей;

- участвует в работе квалификационных комиссий по приему экзамена у лиц, желающих заниматься нотариальной деятельности^[95].

Исключительно на нотариальные палаты субъектов РФ возлагается контроль исполнения нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей. Такие проверки проводятся с той же регулярностью, что и проверки исполнения Правил нотариального делопроизводства^[96], поэтому их целесообразно производить одновременно.

Для определения порядка контроля организации работы нотариуса, нотариальные палаты субъектов самостоятельно разрабатывают и утверждают соответствующие локальные акты, как правило, в форме специального положения. В состав проверяющих, согласно локальным актам нотариальной палаты, могут входить как действующие частнопрактикующие нотариусы, так и, например, работники аппарата палаты. Палата может установить особые требования к проверяющим, например, наличие определенного стажа работы в должности нотариуса^[97].

Последней инстанцией решения вопроса по существу проводимых проверок, а также о назначении самой проверки является соответствующий орган государственного управления - Министерство юстиции. По всем иным вопросам мнение Министерства юстиции является основополагающим при принятии решений Апелляционным судом^[98].

Следует отметить, что контроль за выполнением профессиональных обязанностей является очень важным. Он помогает нотариусам более ответственно относиться к выполнению своих обязанностей, и помогает совершать им меньше профессиональных ошибок.

Заключение

На основании изложенного можно сделать следующие выводы.

Нотариальная деятельность нуждается в контроле, так как сопровождается разного рода проблемами, совершением ошибок, возникновением конфликтных ситуаций.

---