Добавлен: 02.04.2023
Просмотров: 393
Скачиваний: 5
СОДЕРЖАНИЕ
1 Методология проведения стратегического анализа
1.1 Понятие стратегического маркетинга
1.4 Анализ привлекательности рынка
1.5 Анализ конкурентоспособности
2 Проведение стратегического анализа рынка мороженого
2.1 Определение базового рынка мороженого
2.2 Построение сетки сегментирования
2.4 Анализ привлекательности рынка
2.5 Анализ конкурентных преимуществ
2.6 Рекомендации по укреплению позиций региональных производителей
Интегральный показатель конкурентоспособности холдинга «Инмарко»
= (4,8+7,8)/2 = 6,30
Таблица 14 – Оценка конкурентоспособности ООО «НЕСТЛЕ Россия»
|
Критерий |
Весовая значимость |
Диапазон оценок |
||
|
Низкая |
Средняя |
Высокая |
||
|
1-2 |
3-6 |
7-10 |
||
|
Издержки |
0,35 |
Низкие |
Средние |
Высокие |
|
Количество упаковок, шт. |
0,2 |
1 |
4 |
8 и более |
|
Охват с точки зрения продаж |
0,15 |
1-3 |
4-6 |
7 и более |
|
Известность марки |
0,30 |
Слабая |
Средняя |
Сильная |
|
Итого |
1,00 |
- |
- |
- |
|
Таблица 15 - Расчет интегрального показателя конкурентоспособности ООО «НЕСТЛЕ Россия» |
||||
|
Критерий |
Весовая значимость |
Балльная оценка |
Диапазон оценок фактора |
|
|
Издержки |
0,35 |
7-10 |
1,05- 2,1 |
|
|
Количество упаковок, шт. |
0,2 |
3-6 |
0,2 - 0,4 |
|
|
Охват с точки зрения продаж |
0,15 |
1-3 |
0,15-0,45 |
|
|
Известность марки |
0,30 |
3-6 |
0,9 - 1,8 |
|
|
Итого |
1,00 |
4,1-6,95 |
||
Интегральный показатель конкурентоспособности ООО «НЕСТЛЕ Россия»
= (4,1+6,95)/2 = 6,53
Таблица 16 – Оценка конкурентоспособности концерна «Русский Холодъ»
|
Критерий |
Весовая значимость |
Диапазон оценок |
||||||
|
Низкая |
Средняя |
Высокая |
||||||
|
1-2 |
3-6 |
7-10 |
||||||
|
Издержки |
0,35 |
Низкие |
Средние |
Высокие |
||||
|
Количество упаковок, шт. |
0,2 |
1 |
4 |
8 и более |
||||
|
Охват с точки зрения продаж |
0,15 |
1-3 |
4-6 |
7 и более |
||||
|
Известность марки |
0,30 |
Слабая |
Средняя |
Сильная |
||||
|
Итого |
1,00 |
- |
- |
- |
||||
|
Таблица 17 - Расчет интегрального показателя конкурентоспособности концерна «Русский Холодъ» |
||||||||
|
Критерий |
Весовая значимость |
Балльная оценка |
Диапазон оценок фактора |
|||||
|
Издержки |
0,35 |
3-6 |
1,05-2,1 |
|||||
|
Количество упаковок, шт. |
0,2 |
1-2 |
0,2 - 0,4 |
|||||
|
Охват с точки зрения продаж |
0,15 |
1-2 |
0,15-0,3 |
|||||
|
Известность марки |
0,30 |
1-2 |
0,3- 0,6 |
|||||
|
Итого |
1,00 |
1,7-3,4 |
||||||
Интегральный показатель конкурентоспособности концерна «Русский Холодъ»
= (1,7+3,4 )/2 = 2,55
Таблица 18 – Оценка конкурентоспособности ООО «Лагуна Койл»
|
Критерий |
Весовая значимость |
Диапазон оценок |
||
|
низкая |
Средняя |
Высокая |
||
|
1-2 |
3-6 |
7-10 |
||
|
Издержки |
0,35 |
Низкие |
Средние |
Высокие |
|
Количество упаковок, шт |
0,2 |
1 |
4 |
8 и более |
|
Охват с точки зрения продаж |
0,15 |
1-3 |
4-6 |
7 и более |
|
Известность марки |
0,30 |
Слабая |
Средняя |
Сильная |
|
Итого |
1,00 |
- |
- |
- |
|
Таблица 19 - Расчет интегрального показателя конкурентоспособности ООО «Лагуна Койл» |
||||
|
Критерий |
Весовая значимость |
Балльная оценка |
Диапазон оценок фактора |
|
|
Издержки |
0,35 |
1-2 |
0,35-0,7 |
|
|
Количество упаковок, шт. |
0,2 |
3-6 |
0,6- 1,2 |
|
|
Охват с точки зрения продаж |
0,15 |
1-2 |
0,15-0,3 |
|
|
Известность марки |
0,30 |
1-2 |
0,3 – 0,6 |
|
|
Итого |
1,00 |
1,4-2,8 |
||
Интегральный показатель конкурентоспособности ООО «Лагуна Койл»
= (1,4+2,8)/2 = 2,10
Таким образом, проведена оценка конкурентоспособности каждого производителя и найдены интегральные показатели конкурентоспособности, которые необходимо отложит по оси «х» матрицы General Electric.
Производители мороженого, продукция которых присутствовала в исследуемых торговых точках, на момент сбора первичной информации имеют следующие точки, которые необходимо отметить на матрице General Electric:
ООО «Фабрика мороженого Славица» (4,65; 6,20)
Холдинг «Инмарко» (6,30; 6,20)
ООО «НЕСТЛЕ Россия» (6,53; 6,20)
Концерн «Русский Холодъ» (2,55; 6,20)
ООО «Лагуна Койл» (2,10; 6,20)
средняя
слабая
сильная
ООО «НЕСТЛЕ Россия»
Холдинг «Инмарко»
ООО «Славица»
ООО «Лагуна Койл»
Концерн «Русский Холодъ»
слабая
средняя
сильная
Привлекательность рынка
Конкурентоспособность фирмы
Рисунок 14 - матрица General Electric
Изучив рисунок 14 можно сказать, что рынок мороженого имеет среднюю привлекательность, а вот производители обладают разной конкурентоспособностью и слабой, и средней, и высокой.
ООО «Лагуна Койл» и концерн «Русский Холодъ» попадают в зону слабой конкуренции. Позиция, которую занимают данные производители, характеризует их как слабых конкурентов. Им необходимо придерживаться стратегии оптимизации собственной позиции.
ООО «Фабрика мороженого Славица» и холдинг «Инмарко» имеют среднюю позицию бизнеса. Им необходимо вкладывать денежные средства чтобы войти в зону сильной конкуренции и заниматься оптимизацией собственной позиции. Как раз холдинг «Инмарко» и стремится к этому в большей степень.
Что касается российского производителя ООО «НЕСТЛЕ Россия», то он имеет сильную конкурентоспособность, компания занимает лучшую позицию в матрице, хоть и не имеет достаточного разнообразия продукции, представленной в регионах. Мы считаем, что высокая конкурентоспособность данного производителя объясняется высокой степенью известности марки «Нестле».
В итоге все производители мороженого распределились по трем квадратам матрицы - четвертому, пятому и шестому.
Стратегии, рекомендуемые для отдельных квадратов решетки, могут быть сформулированы следующим образом:
4 квадрат (ООО «Лагуна Койл», концерн «Русский Холодъ»):
- крупное инвестирование в наиболее привлекательные рыночные сегменты;
- поддержание способности противодействовать конкурентам;
- обеспечение высокой прибыльности путем повышения производительности.
5 квадрат (ООО «Славица», холдинг «Инарко»):
- защита существующих программ рыночной деятельности;
- концентрация инвестиций в сегменты, где прибыльность является высокой, а риск относительно низким.
6 квадрат (ООО «НЕСТЛЕ Россия»):
- ограниченное расширение деятельности, или «сбор урожая», обеспечивается за счет поиска путей расширения деятельности, не связанной с высоким риском, при этом следует минимизировать инвестиции и рационализировать все производственно-сбытовые операции [8].
2.6 Рекомендации по укреплению позиций региональных производителей
Комплекс маркетинга (marketing-mix) – это набор поддающихся контролю переменных факторов маркетинга, совокупность которых фирма использует в стремлении вызвать желательную ответную реакцию со стороны целевого рынка. Функция маркетинг-микс состоит в том, чтобы сформировать набор (mix), который не только бы удовлетворял потребности потенциальных клиентов в рамках целевых рынков, но и максимизировать эффективность организации.
Проведя стратегический анализ рынка мороженого г.Москва, можно дать следующие рекомендации ООО «Фабрика мороженого Славица» на основании модели 4Р - комплекса маркетинга:
1 Товарная политика (product):
Разработка инновационных видов упаковок и новых видом мороженого с наполнителями.
2 Сбытовая политика (place):
По городу расположено достаточно большое количество ларьков с продукцией «Славицы».
Но не менее важным фактором является то, какие именно каналы сбыта использует фирма. Все ли из них добросовестно соблюдают условия хранения и транспортировки мороженого. Ведь при покупке некачественного, подтаевшего мороженого у потребителя формируется негативное мнение о производителе, что очень нежелательно для фирмы.
3 Ценовая политика (price):
Поддержание цены на таком же уровне, возможно незначительное её снижение.
4 Политика продвижения (promotion):
Новые сотрудничества, создание качественной рекламной кампании, проведение различных мероприятий направленных на увеличение потенциальных покупателей и формирование их лояльности к марке «Славица».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной курсовой работе был проведен стратегический анализ рынка мороженого, были выявлены обслуживаемые группы потребителей, удовлетворяемые потребности, а так же технологии, с помощью которых удовлетворяются эти потребности.
С целью выявить группы потребителей одинаково реагирующих на товар, была разработана сетка сегментирования и произведено микросегментирование.
Анализ привлекательности рынка проводился с помощью качественного анализа граничащего с интуицией.
Анализ конкурентных преимуществ региональных и российских производителей мороженого показал, что самую большую долю рынка занимают российские, затем региональные на исследуемом рынке г. Москва. Цена региональных производителей ниже российских, так как производители российского масштаба делают надбавку за бренд. Поэтому был сделан вывод о том, что лидерство российских производителей обеспечивается за счет возможности предприятий снижать затраты на производство продукции.