Файл: Стратегический анализ рынка..pdf

Сначала рассчитывались средняя цена продукта по каждому производителю, а затем сравнивалась с ценой самого опасного конкурента, в свою очередь, цена которого сравнивалась со вторым по опасности конкурентом (Таблица 7). В связи с отсутствием точных данных себестоимости продукции, она определялась пропорционально цене.

Итоги расчетов по каждому продукту представлены на рисунках.

Таблица 7 - Оценка себестоимости и цены производителей на мороженое в г. Москва в 2019 году

Славица

Инмарко

Лагуна Койл

Нестле

0.60 1 1.40 1.80 2.20 2.60 3 3.40 3.80 4.20

4.20

3.80

3.40

3

2.60

2.20

1.80

1.40

0.60

Рисунок 9 – Пространство конкурентных преимуществ по объему упаковки 180-500 гр.

Вывод: Цена и себестоимость продукции регионального производителя мороженого ООО «Славица» в упаковке объемом 180-500 грамм оказалась ниже, чем у аналогичного товара российских производителей. Наибольшее соотношение цена/себестоимость наблюдается у производителя ООО «НЕСТЛЕ Россия». Концерн «Русский Холодъ» не отражен на данном графике, т.к в данную категорию товара его продукция не попала.

Лагуна Койл

Инмарко

Славица

Русский Холодъ

0.60 1 1.40 1.80 2.20 2.60

2.60

2.20

1.80

1.40

0.60

Рисунок 10 – Пространство конкурентных преимуществ по объему упаковки более 500 гр.

Вывод: Цена и себестоимость продукции регионального производителя мороженого ООО «Славица» в упаковке объемом более 500 грамм оказалась средней по отношению остальным производителям. Наибольшее соотношение цена/себестоимость наблюдается у холдинга «Инмарко». ООО «НЕСТЛЕ Россия» не отражен на данном графике, т.к в данную категорию товара его продукция не попала. Наименьшее соотношение цена/себестоимость выявлено у продукции ООО «Лагуна Койл».

0.60 1 1.40 1.80 2.20 2.60

2.60

2.20

1.80

1.40

0.60

Российские

Региональные

Рисунок 11 – Пространство конкурентных преимуществ рынка мороженого в г. Москва в 2019 г.

Вывод: Подводя итоги, можно увидеть, что самую большую долю рынка мороженого г.Москва занимают российские производители, затем региональный производитель ООО «Славица».

Цена региональных производителей ниже российских, так как производители российского масштаба делают надбавку за бренд и транспортировку продукции в города России.

Российские

Региональные

Рисунок 12 - Карта позиционирования производителей мороженого в г. Москва в 2019 г.

Вывод: Для построения карты позиционирования были выбраны показатели цена и себестоимость относительно СОК потому, что это всё, что мы можем примерно рассчитать на основании проведенного исследования.

На построенной нами карте видно, что региональный производитель ООО «Славица» имеет достаточно хорошее положение на рынке мороженого г.Москва относительно крупных российских производителей.

Определение базовых конкурентных стратегий

Основываясь на пространстве конкурентных преимуществ отразим результаты в модели М.Портера (рисунок 13).

Продуктовое лидерство

Ценовое лидерство

Российские производители (НЕСТЛЕ Россия, Инмарко, Лагуна Койл, Русский Холодъ)

Региональные производители (Славица, Инмарко)

Уникальность товара с точки зрения потребителей

Низкие издержки

Конкурентное преимущество

Стратегические цели

Конкретный сегмент

Весь сегмент

Рисунок 13 - Базовые стратегии рынка мороженого г. Москва по М. Портеру

Лидерство российских производителей обеспечивается за счет возможности предприятий снижать затраты на производство продукции. Доминирующую роль играет основной набор ассортимента (востребованного потребителем). Для данных предприятий характерно уделение внимания оптимизации затрат, контролю расходов, строгому управлению издержками.

Региональным производителям соответствует относительно низкая цена и высокое качество продукции. Внимание уделяется совершенствованию свойств продукта, обеспечению ценности продукта для потребителей.

Построение матрицы General Electric

В данной курсовой работе нами была выбрана для построения и анализа матрица General Electric, т.к для построения матрицы БКГ у нас не достаточно данных (темп прироста).

Для того чтобы построить матрицу General Electric необходимо определить привлекательность рынка и конкурентоспособность производителя на рынке мороженого.

Алгоритм оценки привлекательности рынка:

1. Определяем систему факторов, которые влияют на привлекательность рынка (развитие рынка в целом, интенсивность конкуренции, возможность доступа к потребителям).
2. Ввод коэффициентов значимости отдельных групп факторов.
3. В каждой группе определяем критерии, которые описывают привлекательность в своей группе.
4. Определяем значимость критериев в каждой группе факторов.
5. Оцениваем каждый критерий по 10-баллной шкале.
6. Проводим расчет индекса привлекательности цен.

В таблице представленной ниже проведена оценка привлекательности рынка в соответствии с алгоритмом.

В данном случае мы выступили в роли экспертов и распределили весовую значимость критериев относительно наших наблюдений.

Таблица 8 – Оценка привлекательности рынка мороженого г. Москва в 2019 году

Интегральный показатель привлекательности рынка = (4,8+7,6)/2 = 6,20

Умножая, каждый диапазон балльной оценки на весовую значимость, получаем диапазон оценок фактора, границы которого суммируем и находим среднее значение.

Интегральный показатель привлекательности рынка является точкой, которую необходимо отложить на матрице General Electric по оси «у», которая называется «Привлекательность рынка».

Далее следует оценить конкурентоспособность каждого производителя, чьё мороженое, представлено в торговых точках г. Москва. Схема оценки конкурентоспособности такая же, как и для оценки привлекательности рынка.

Таблица 10 – Оценка конкурентоспособности ООО «Фабрика мороженого Славица»

Интегральный показатель конкурентоспособности ООО «Фабрика мороженого Славица» = (3,5+5,8) / 2 = 4,65

Далее проводим аналогичную оценку конкурентоспособности и расчет интегрального показателя конкурентоспособности для каждого производителя.

Таблица 12 – Оценка конкурентоспособности холдинга «Инмарко»