ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.05.2019
Просмотров: 371
Скачиваний: 1
Одной из важнейших характеристик любого индикатора является его достоверность, определяющая во многих отношениях его практическую ценность. Единых общепринятых способов оценки этого свойтва индикаторов, как частных, так в особенности комплексных, пока не разработано. Наиболее исследован этот вопрос для ботанических, геоботанических и геоморфологических индикаторов, для ориентировочной количественной оценки достоверности которых существуют различные шкалы. Обычно достоверность индикатора определяется путем оценки степени сопряженности (совместной встречаемости) индикатора и индиката, вычисленной после изучения некоторого числа пробных участков, на которых встречен исследуемый индикатор и проверено наличие или отсутствие индиката. Одна из распространенных, но упрощенных шкал достоверности геоботанических индикаторов имеет следующий вид. В отдельных отраслях индикационного ландшафтоведения, в частности в индикационной геоботанике, существуют более совершенные и точные способы оценки достоверности индикаторов.
Для оценки практической эффективности индикатора кроме достоверности следует знать его значимость, т. е. частоту, с которой он встречается в связи с объектом индикации (в пределах определенного района). Значимость является как бы дополнением к оценке достоверности, поскольку два индикатора, одинаково достоверные, могут встречаться в связи с объектом с разной частотой: один может присутствовать во всех сделанных нами описаниях, другой – только на малой его части. Авторы, предложившие понятие значимости (Викторов, Востокова, Вышивкин, 1962), указывают, что достоверность и значимость не тождественны друг другу, а способы определения их существенно различны. Оценивая достоверность, исходят из всей суммы участков, на которых встречен индикатор, и выявляют, на скольких из них присутствует индикат, а при оценке значимости исходят из суммы участков с присутствием объекта индикации и определяют, на скольких из них отмечено наличие индикатора. Указанные характеристики были предложены для ботанических и геоботанических индикаторов, но они могут быть применены ко многим другим труппам.
При пользовании ботаническими индикаторами (видами, расами, тератами) рекомендуется определять (Викторов, Востокова, Вышивкин, 1962) еще и их концентрацию. Под ней подразумевают ту степень обилия, или покрытия, с какой ботанический индикатор встречается вместе с объектом индикации. Представим, что какие-либо два вида растений, имеющих одинаковые степени достоверности и значимости, встречаются в существенно различном обилии (покрытии). Обилие одного велико, и он получит высокую оценку концентрации, другой же хотя и достоверен и значим, но встречается в таких ничтожных обилиях, что почти не может быть обнаружен. Таким образом, степень концентрации отчасти является показателем заметности ботанического индикатора. Определение концентрации не получило пока широкого распространения, но при изучении растительных индикаторов полезных ископаемых (где обычно имеют дело с весьма дробными таксонами систематики растений) оно, безусловно, полезно.
Шкалы значимости и концентрации имеют несколько условий и эмпирический характер. Они разработаны на примере аридных регионов (шкала концентрации – только для Ферганы), и применимость их в иных условиях нуждается в проверке. Шкалы приведены » табл. 1 и 3 (шкала концентрации дана только в величинах покрытия, поскольку этот показатель наиболее эффективен для ориентировочной характеристики заметности).
3 Группы индикаторов
Классификация индикатов пока в деталях не разработана. Еще в тот период, когда индикация имела геоботанический характер, в пределах индикационной геоботаники (Викторов, Востокова, Вышивкин, 1962) обособились педоиндикация (индикация почв), геоиндикация (индикацля горных пород), гидроиндикация (индикация подземных вод), галоиндикация (индикация засоления), индикация полезных ископаемых. Эти представления перешли, без обстоятельного рассмотрения их, в индикационное ландшафтоведение (Викторов, 1966). При этом геоиндикация часто называется литоиндикацией.
Несколько необычные термины предложены для обозначения видов индикации Л. И. Милкиной (1984). Решая задачи определения исчезнувшей под влиянием человека растительности Карпат (с целью ее восстановления), она использует для индикации растительного покрова горные породы и геологическую обстановку, типичные для уничтоженных горных лесов. При этом индикацию по горным породам она называет литоиндикацией, а по совокупности геологических условий – геоиндикацией. Такое толкование этих понятий резко расходится с общепринятым. Тем не менее необходимо иметь какие-то названия для своеобразных индикаторов, используемых Л. И. Милкиой (1984). В качестве такового мы предлагаем объединить оба толкования названных терминов и именовать восстановление растительного покрова по литолого-геологическим данным реконструктивной экоиндикацией.
Опыт индикационных исследований показывает, что в разных ландшафтах преимущественное значение имеют разные группы индикаторов. В одних наибольшее значение имеет растительность, в других — формы рельефа и т. д. Так возникло представление о физиономичности ландшафтов, т. е. о совокупности закономерностей, определяющих внешний их облик. Стало традиционным различать орофизиономичные, фитофизиономичные, гидрофизиономичные, педофизиономичные территории, а также территории с антропогенной и с комплексной физиономичностью: в первых физиономичность ландшафта определяется рельефом, а в последующих – соответственно растительностью, поверхностью почвы (например, на солончаках), антропогенными сооружениями и, несколькими из перечисленных компонентов (комплексная физиономичность), образующих сложный внешний облик ландшафта (Викторов, 1966) Примерами орофизиономических территорий могут служить высокогорья, лишенные растительного покрова, каменистые пустыни (где растительность настолько разрежена, что не имеет значения при формировании зрительного представления о местности), бедленды. К фитофизнономичным следует отнести залесенные и заболоченные равнины, а также многие тропические равнинные ландшафты с сомкнутой древесной и кустарниковой растительностью. Типичным примером педофизиономичных пространств являются солончаковые пустыни дна бессточных впадин и обширных обсохших внутренних водоемов аридных регионов. К гидрофизиономичным принадлежат, например, болота с озерковыми комплексами, где многочисленные мелкие водоемы определяют облик местности. Примеры комплексной физиономичности очень разнообразны: чаще всего здесь имеется в виду синтез всех физиономических компонентов целых ландшафтов, но может иметь место сочетание лишь некоторых из них. Так, например, оропедофизиономичными являются барханные пески, облик которых определяется формами рельефа, консистенцией и окраской поверхностных горизонтов песка.
Перечисленные группы могут быть названы генетическими, поскольку они выделены по факторам, определяющим происхождение физиономичности.