Файл: Понятие и виды источников права (Пути формирования источников права).pdf
Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 347
Скачиваний: 2
Доктринальные источники права представляют собой научные представления о праве. В результате проведенных исследований, направленных на познание и совершенствование права, формируются нетрадиционные (доктринальные) источники права [17.c.207].
В то же время необходимо обратить внимание на то, что нельзя считать любое учение в качестве источника права. Многие учения так и не приобретут характер источника права, так как для признания в качестве источника необходимо, чтобы правовая доктрина была признана общеобязательной для правоприменительных органов официально в нормативно-правовых актах либо неофициально юридической практикой.
В Российской Федерации доктринальные источники права считать признанными невозможно, но эти источники играют в процессе применения вспомогательную роль.
На протяжении последних десятилетий доктринальные источники права имеют свойства непостоянства по отношению к своему правовому статусу. Указанные источники, обычно, находят свое отражение в правовой науке и принципах права [15.c.51].
Нетрадиционные источники в юридической доктрине относят к отдельной группе источников. Довольно часто нетрадиционные источники права именуются «доктринальными», это связано с их не первостепенностью.
Правовой обычай, судебный прецедент и научные взгляды, и труды отдельных ученых образуют группу нетрадиционных источников права.
Помимо перечисленных доктринальных источников к ним можно отнести следующие: комментарии законодательства, послания и программы руководящих органов, а также законодательные проекты, в том числе и конституционные [6.c.101].
Для уяснения содержания и значения нетрадиционных источников права, исследуем каждый из них более подробно.
Обычай – один из ведущих, нередко встречающийся практически во всех секторах права нестандартный источник права.
Весомое значение обычай, как правило, занимает в практике, но и утрачивает собственную особенную значимость в одном ряду с классическими источниками права. Признаки обычая отображают всю нетрадиционность его использования.
Тест юридической литературы по уголовному процессу демонстрирует, собственно что зачастую чаще всего видятся надлежащие признаки обычая, дозволяющие его отнести к нестандартному источнику: момент времени, важный для образования обычая, систематичность его использования, определенность содержания, однообразный нрав, общепризнанность. Эти черты присущи всякому обычаю [13.c.67].
Именно временной фактор делает применение в практике нормы обычаем. Раньше люди только и жили по обычаям и традициям. Сегодня обычай потерял свое первостепенную значимость, уступив место традиционным источникам, но все же редко, но применяется.
Правило о порядке открытия первого заседания парламента каждого нового созыва было разработано мировой парламентской практикой на основе признания обычая уважения старших по возрасту лиц, обладающих большим жизненным опытом.
Систематическое использование и соблюдение формирует иную индивидуальность такого доктринального источника, как обычай.
В литературе она характеризуется с различными точками зрения: «постоянная и неуклонная повторяемость», «систематическое применение», «устойчивость», «фактическое применение» и т.д., но речь при данном всякий раз идет об обычае как устойчивой норме поведения, потому что лишь только в неизменном использовании или же соблюдении обычая имеет место быть его стабильность [8.c.206].
В реальное время обычай применяется для организации и урегулирования вопросов, связанных с определенными государственными процедурами, с государственной символикой, с определением статуса торжественных, а также праздничных дней и т.д.
Судебный прецедент представляет собой еще один нетрадиционный источник права.
Судебный прецедент в Российской Федерации не признается традиционным источником права, в отличие от стран англо-саксонской правовой семьи. Англосаксонская семья использует прецедент как основной источник права, использование закона в этой семье достигает всего 40 % от общего числа других форм права. В нашей стране применение судебного прецедента носит дискуссионный характер.
Под судебным прецедентом понимается решение суда, обязательное для решения аналогичных дел в будущем. Судебный прецедент распространен в конституционном праве нашей страны.
Как показывает российская судебная практика, решения вышестоящих судов применяются при разрешении затруднительных споров, когда уже традиционные источники права, не могут разрешить сложившуюся спорную ситуацию [11.c.153].
Нормативное значение судебных прецедентов признает лишь небольшая группа авторов, большинство такое значение прецедентов отрицают, другая же группа авторов считают, что в качестве источников права акты органа конституционного контроля федерального уровня.
Конституционные комментарии, послания руководящих органов, а также конституционно-правовые проекты образуют собой еще одну группу нетрадиционных (доктринальных) источников права.
Эту группу источников в российском праве чаще всего относят к единому теоретическому блоку чистой доктрины. На первый взгляд ошибочно относить их к источникам конституционного права, но такое положение имеет место быть, этот факт имеет научное обоснование [7.c.44].
Теоретическая доктрина зародилась еще в средневековой Великобритании. В случае, если пробел не может быть заполнен статутом или же судебным прецедентом западноевропейские страны обращаются к мнениям наиболее известных ученых-юристов.
В качестве примера можно привести труды Блэкстона, Коука, Фостера. Поиски доктрины в англосаксонских государствах и в настоящий момент осуществляется в комментариях различных кодексов, отдельных законов, «аннотированных версиях» (моделях) различных нормативных правовых актов [5.c.237].
Кроме того, также имеют достаточно большое значение для теоретической доктрины Послания Президент РФ, как и комментарии.
Анализ теоретико-методологических изысканий по проблематике изучения понятийного аппарата источника права способствует упрочнению точки зрения, в соответствии с которой Послание Президента России имеет скорее непосредственное, нежели опосредованное отношение к правовым источникам.
Фактор времени для обычаев действительно немаловажен. Ведь именно многолетняя, изначально ненормативная практика применения нормы делает его обычаем.
Не только научно доказанные и достоверные знания о праве включает в себя правовая доктрина, но и вероятностные суждения, не обладающие свойствами истинности и обоснованности.
Таким образом, правовая доктрина, будучи итогом мыслительной работы человека, носит идеологический характер, идейный нрав и зачастую выражает те или иные эталоны, ценности.
Правовая доктрина источником права, обуславливаясь определенной категорией оснований.
В качестве первой предпосылки признания теории источником права работает формальная определенность доктрины, которая достигается с поддержкой письменной формы выражения произведений, теории между юристов и правоведов, а также субъектов права.
Вторая причина - общеобязательность правовой доктрины, она выливается из авторитетности, почтения к ученым-юристам в обществе, а еще общепринятости и общепризнанности дел правоведов в юридическом корпусе и обществе [14.c.285].
И последняя причина – обеспечивание реализации теории муниципальным санкционированием в нормативно-правовых актах или же судебной практике, но правовая теория имеет возможность работать без поощрения официальными органами.
Таким образом, рассмотренные доктринальные источники права дают возможность говорить о том, что при разрешении спорных и неоднозначных ситуаций, урегулировании процедурных вопросов, отечественное право позволяет обратиться к данным источникам.
Законодатель хоть и пытается урегулировать многие общественные отношения, но иногда такое регулирование невозможно без применения нетрадиционных источников права. Вот почему источники права в нашей стране делятся на две группы: традиционные и доктринальные [9.c.305].
1.2. Основные принципы системы источников права в РФ
Принципы права представляют собой основополагающие начала, идеи права, выражающие его сущность.
В переводе с латинского принцип означает первооснову какого-либо явления, исходное, отправное положение.
Право не может существовать и развиваться без важнейших отправных положений, определяющих его предназначение и тенденции развития. Принципы права являются не только теоретическими идеями, но и направляют правовое регулирование, дают государству возможность сознательно и планомерно воздействовать на поведение людей [4.c.133].
Восприятие принципов права в качестве одного из приоритетных компонентов правового регулирования ставит вопрос о соотношении принципов права и юридических норм.
Сложность разрешения данной проблемы в том, что регулирование общественных отношений осуществляется государством посредством юридических норм.
Правовой принцип, не облеченный в нормативную форму, предстает в виде декларации, провозглашенной идеи, которой может быть и руководствуется общество, но которая не подкреплена его государственной волей.
Без нормы принцип утрачивает свой практический аспект, ибо именно норма является первой стадией механизма правового регулирования, призванного осуществлять "юридическое программирование" социальной жизни [19.c.147].
Признавая излишнюю категоричность позиции ряда авторов, подразумевающих под принципами лишь те основополагающие идеи, которые получили официальное выражение в нормах законодательства, нельзя отрицать подлинную потребность в нормативном закреплении принципов. Это реально необходимо, особенно с учетом того, что правовые "нормы по природе своей таковы, что способны отразить и закрепить общие идеи, важнейшие принципы, свойственные всей юридической форме.
Отсутствие законодательного оформления принципов права затрудняет их использование на практике, порождает неоднозначное толкование. Вместе с тем, желательность нормативного закрепления принципов права не означает их отождествления с принципами законодательства.
Последние представляют собой исходные технико-юридические начала построения как отдельно взятого нормативно-правового акта, так и системы российского законодательства в целом, посредством которых осуществляется ее эффективное функционирование, обеспечивается наиболее полное и точное отражение в ней требований правовых принципов [12.c.55].
С методологической точки зрения принципы права и законодательства, их соотношение, можно представить как содержание (принципы права) и форму.
Несмотря на тесную взаимосвязь между принципами права и принципами законодательства, существует целый ряд отличий, первое из которых заключается в том, что принципы права носят объективный характер, а принципы законодательства, напротив, по своей природе больше подвержены субъективному воздействию со стороны законодателя, и их образование напрямую зависит от его волеизъявления, а также от характера проводимой государством политики [17.c.190].
Тем самым следует признать, что принципы права — это его объективные свойства, органически присущие праву.
В.М. Сырых предлагает рассматривать правовые принципы в качестве юридических закономерностей, наделяя их такими качествами как необходимость и существенность.
Исследователь вполне обоснованно замечает, что при наличии соответствующих условий правовые принципы "проявляются неизбежно в системе общественных и правовых отношений независимо от их осознания о и закрепления в действующем законодательстве [4.c.88].
Не оспаривая данный тезис, хотелось бы считать более предпочтительной ту точку зрения, согласно которой правовые принципы не являются государственно-правовыми закономерностями, а лишь отражают их.
Достаточно интересной в данном контексте выглядит позиция Ю.Ю. Ветютнева, предложившего следующую концепцию соотношения правового принципа и юридической закономерности. По мнению автора, вначале обнаруживается некая объективная повторяемость фактов в области государства и права, которая может быть оценена положительно либо отрицательно [13.c.140].
При положительной оценке она может быть возведена в общее правило и с этого момента превращается в юридический принцип. При отрицательной оценке существующей повторяемости фактов может быть создан юридический принцип, направленный на ее устранение.
Так или иначе, правовой принцип возникает на базе закономерности, но существенно отличается от нее по механизму действия: он всегда проводится в жизнь сознательно, через принудительную силу государства.