Файл: Организация общественной власти в первобытном обществе (Возникновение и становление первобытного общества).pdf

Власть и политику часто отожествляют. Власть является стартом для политики, вся политика базируется на власти, является средством ее осуществления. В политических структурах и на сегодняшний день происходит борьба за власть, будто главенство партии или назначение на ту или иную должность, или избрание чиновника, в том числе путем референдума.

Как правило, власть не является самоцелью, а лишь способствует достижению наивысших целей (осуществление порядка в обществе, получение преимуществ, материальная выгода и др.).

Для осуществления власти формируются определенные структуры власти - полиция, правительство, президент, и т.п., как на федеральном, так и на региональном и местных уровнях.Каждый новый правитель (президент, губернатор, мер) формирует собственную политику управления, для достижения не только своих, но и общественных целей. Он активно пропагандирует ее в своей предвыборной компании. Иными словами, политика оказывается причиной власти, а власть - причиной политики. Можно сказать, что политика и власть связаны круговой причинно-следственной зависимостью.

Власть не может существовать сама по себе, поэтому к ресурсам власти государства относится экономический, военный, культурный потенциал страны, государственная территория, стабильность и порядок, единство общества, природные богатства, численность населения, его качество (культура, образованность, трудовые навыки и т.д.). Важное значение имеют традиции, идеология, вера, доверие, общественное настроение, участие населения в политике, время, которым располагает власть для решения своих задач. К ресурсам власти относятся знания, профессионализм, пропаганда во всех ее формах, средства массовой информации.

Итак, следует иметь в виду, что действие тех или иных средств власти имеет предел, за которым их применение становится бессмысленным. Так, гонка вооружений не только опасна, но и бессмысленна, ибо применение многих военных средств означает уничтожение самой жизни. Потому необходимо стремиться к тому, чтобы основой власти были привычка к порядку, высокий уровень культуры, благосостояния людей, законность, а не страх наказания и принуждения.

2.2 Механизмы власти в первобытном обществе

В первоначальном, зачаточном виде, власть в первобытном обществе осуществлялась в интересах всех его членов. Разумеется, организационные формы такой власти в конкретных условиях были различными. Тем не менее, в осуществлении общественной власти участвовали все взрослые члены рода.

Важнейшие вопросы, касающиеся всего рода, решались общим собранием. Этим же собранием избирался старейшина, вождь или жрец, предводитель на охоте и в других общественных делах, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Жрецы (вожди) в первобытном обществе не обладали никакими преимуществами, трудились и жили на равнее со всеми. Их власть основывалась на личном авторитете и заслугах перед родом, помноженных на выраженную волю и доверие собрания членов рода, уважении членов рода к опыту старших. При отсутствии письменности в первобытном обществе, жрец являлся своеобразным передатчиком информации и опыта от прошлого и настоящего в будущее. Точнее, все собранные опыт, умения, навыки и религиозные представления, передавались жрецами из поколения в поколение. Для решения наиболее важных вопросов, собирался совет старейшин, вождей. На таком совете вопросы решались коллегиально.

При такой организации власти в первобытном обществе создания специального аппарата управления не требовалось, как и не было необходимости в наличии карательных органов, их функции также осуществлял старейшина (совет старейшин), учитывая мнение всего общества в целом. Глава рода (вождь, старейшина) мог быть смещен общим собранием рода в любое момент, они не обладали неприкосновенностью и осуществляли свои функции под контролем рода. Вооруженную силу родовой общины составляли все мужчины, способные носить оружие. Принуждение было сравнительно редким и состояло, как правило, в наложении обязанностей за провинность. Крайней формой наказания являлось изгнание из общины. В основном достаточным являлось наказание, заключающееся в осуждении сородичами, старшими или вождями. Пожалуй, единственным критерием правильности поступка или его осуждения было одобрение или порицание сородичей (общественное мнение), в особенности старейшин, вождей, жрецов. Принуждение, как правило, состояло в наложении дополнительных обязанностей за совершенную провинность. Изгнание из общины почти всегда было равносильно смертному приговору. В суровых погодных условиях, в сложности одиночной охоты человек практически был обречен на голод, холод и подвергался риску быть убитым крупным животным или другим племенем. В первобытном обществе существовали свои определенные правила поведения (обычаи), которые в свою очередь тесно связаны с уже тогда существующей религией, моралью, семейными и личностными ценностями. В интересах всех членов рода обычаи закрепляли наиболее рациональные и отвергали ошибочные варианты поведения людей в социально значимых ситуациях. Иначе говоря, обычай - это общепринятое в определенных условиях и социальной сфере исторически сложившееся традиционное правило (норма) поведения, проверенное и закрепленное многократным повторением в ходе длительной общественной практики. Обычаями регламентировались все сферы деятельности первобытного человека и действовали они в комплексе с возникшими позднее нормами морали как представлениями о добре и зле, честном и бесчестном. Обычаи зачастую облекались в форму религиозных обрядов и поддерживались не только силой общественного мнения, авторитетом старейшины, сложившейся практикой, жизненной необходимостью, но и угрозой наказания свыше.

Таким образом, пониманию обычая в рассматриваемом качестве придается собирательное значение социальных норм первобытного общества, обеспечивавших существование присваивающей экономики и продолжение рода.

Формой человеческого общежития в период первобытно-общинного строя был род (первобытная родовая община), который представлял собой объединение людей на основе кровного родства, совместного коллективного труда, общей собственности на орудия труда и продукты деятельности. Все это определяло равенство членов рода и нераздельность их интересов. Управление родом было по своей природе естественным самоуправлением: органы власти (собрание взрослых членов рода, вожди, старейшины и др.) были включены в сам объект управления, не были от него отчуждены.

Для системы нормативного регулирования в первобытном обществе характерны следующие черты:

1) естественно-природный (как и у организации власти) характер, исторически обусловленный процесс формирования.

2) действие на основе механизма обычая.

3) синкретичность, нерасчлененность норм первобытной морали, религиозных, ритуальных и др. норм. (Отсюда их название - «мононормы», которое ввел российский этнограф А.И. Першиц.);

4) доминирование запретов.

5) распространение только на данный родовой коллектив (нарушение обычая - «родственное дело»).

6) специфические санкции - осуждение поведения нарушителя со стороны родового коллектива («общественное порицание»), остракизм (изгнание из родовой общины, в результате которого человек оказывался «без роду и племени», что практически было равносильно смерти). Применялись также телесные повреждения и смертная казнь.

Таким образом, из всего вышеперечисленного можно сделать очевидный вывод, что власть в первобытном обществе была общественной и обладала демократическими признаками.

ГЛАВА III. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СТАНОВЛЕНИЯ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА

3.1 Теоретические проблемы становления человеческого общества

Проблема социогенеза является одной из самых сложных. Решить ее означает показать, каким образом произошел переход от биологической формы движения материи к качественно иной - социальной. Для этого необходимо привлечение данных как биологических, так и социальных наук. В данной работе предпринята попытка, основываясь на материалах приматологии, генетики, общей теории эволюции, палеонтологии, с одной стороны, археологии, этнографии, фольклористики - с другой, дать решение этой задачи. Трудно восстановить историю формирования физического типа человека, хотя в распоряжении науки имеется значительное число остатков формирующихся людей. Однако самой трудной является задача реконструкции процесса становления человеческого общества, т.е. формирования общественных отношений. От самих этих отношений ничего не осталось, ибо они не представляют собой чего-то вещественного, не имеют физического существования. В условиях, когда данных мало, и все они косвенные, первостепенное значение приобретают общетеоретические положения, руководствуясь которыми, можно составить более или менее конкретную картину становления общественных отношений. Самым важным является выявление природы возникновения общества и социальных отношений. Не вдаваясь в дискуссии о различии человеческих отношениях и отношениях в животном мире, следует признать, то, что мы называем социальным, есть надбиологическая, присущая только человеку материя. Совершенно ясно, что эти различия имеют основу не в биологии человека вообще, а в чем то ином, отличном от биологического. Многие исследователи видят эту основу в культуре, наследовании знаний, в существовании языка, в анатомии человека, в душе и т.д. Однако при глубоком анализе становится ясно, что основой общественных отношений, конкретных норм поведения человека, являются производственно - экономические отношения, имеющие своей основой производительные силы. Система этих отношений - социальная материя. Именно она - основной источник главных мотивов человеческой деятельности. Отличие человеческого общества от объединений животных столь велико, что не может быть и речи о мгновенном превращении объединения животных в общество. С неизбежностью должен был существовать период превращения объединения животных в человеческое общество, т.е. становления человека (антропогенеза) и формирования общества (социогенеза). В период антропосоциогннеза человеческое общество одновременно существует, ибо оно уже возникает, и не существует, ибо оно еще не возникло. Формирующиеся социальные организмы представляли собой становящиеся первобытные общины. Поэтому их с полным правом можно назвать также праобщинами. Начало становления социально-экономических отношений представляло собой зарождение новых социальных по своей природе факторов поведения. Это был процесс оттеснения на задний план ранее безраздельно господствующих биологических факторов поведения - инстинктов. Создание человеческого общества было процессом обуздания зоологического индивидуализма, завершившимся утверждением человеческого коллективизма. Такое понимание становления человеческого общества является не единственным в науке. Многие ученые видят в социальных институтах человеческого общества прямое наследование животных инстинктов. В особенности таких, как стадность, доминирование и т.д. При всем внешнем сходстве многих явлений в животном мире и человеческом обществе (коллективизм, власть, нормы поведения), отождествлять их с биологическими явлениями не совсем корректно. И в основу различения социального и биологического должны быть положены на внешние признаки явлений, а их внутренняя сущность.

Глубокое изучение поведения животных (в том числе высших приматов) показало, что отношения между животными основаны на зоологическом индивидуализме.

Именно господство зоологического индивидуализма стало на определенном этапе развития стада предлюдей препятствием для дальнейшего развития производственной деятельности. И качественно новые, социальные отношения возникли первоначально как средство обуздания зоологического индивидуализма. Поэтому ошибочно рассматривать социальные связи как дальнейшее развитие биологических. В тоже время противоречие биологического и социального нельзя рассматривать в абсолюте. Попечительский инстинкт, коллективизм, различные акты взаимопомощи не только не исчезли, а получили социальные стимулы. Борьба социального и биологического в течение всего периода формирования общества носила упорный характер. Обуздываемый, но полностью еще не обузданный зоологический индивидуализм представлял для праобщества и пралюдей грозную опасность. Прорывы зоологического индивидуализма означали освобождение тех или иных членов праобщины из под социального контроля, превращение индивидуалистических инстинктов в единственные стимулы их поведения. Там, где это приобретало массовый характер, происходило разрушение социальных отношений и исчезновение социальных стимулов поведения. Все это могло привести и приводило к распаду праобщины и гибели ее членов. Ограничение проявления биологических инстинктов было объективной потребностью развития праобщества, которая с неизбежностью должна была найти свое выражение в формирующейся воле праморали, а через нее и в воле каждого прачеловека. Необходимостью было, таким образом, появление норм поведения, ограничивающих проявление биологических инстинктов. Эти нормы с неизбежностью должны были носить негативный характер, т. е. они были запретами. Данные этнографии позволяют составить представление о том, какой именно характер носили эти первобытные запреты. Они выступали в форме табу. Весьма вероятно, что форму табу носили вообще все первые нормы поведения, в том числе и такие, которые имели позитивное содержание.

Таким образом, становление человеческого общества с необходимостью предполагало обуздание, введение в определенные рамки таких важнейших индивидуалистических потребностей, как пищевая и половая. Это было необходимо в силу того, что зарождающаяся производственная (трудовая) деятельность требовала не только биологических качеств от индивидуумов праобщины, но и интеллектуальных. В результате естественного отбора прогрессировали те сообщества пралюдей, в которых были более прочные и развитые социальные связи.

3.2 Проблема периодизации становления первобытного общества

Параллельно существуют несколько специальных и общая (историческая) периодизации первобытной истории, частично отражающие характер дисциплин, которые участвуют в их разработке. Из специальных периодизаций наиболее важна археологическая, основанная на различиях в материале и технике изготовления орудий труда. Известное древнекитайским и древнеримским философам деление древнейшей истории на три века - каменный, бронзовый (медный) и железный - получило научную разработку в ХIХ - начале ХХ в., когда были в основном типологизированы эпохи и стадии этих веков. Каменный век начинается с древнекаменного (палеолита), в котором сейчас большинство ученых выделяет эпохи раннего (нижнего), среднего и позднего (верхнего) палеолита. Затем следует переходная эпоха среднекаменного века (мезолита), который иногда называют «послепалеолитом» (эпипалеолитом), или «преднеолитом» (протонеолитом), иногда же не выделяют вообще. Заключительная эпоха каменного века - новокаменный век (неолит). В конце его появляются первые орудия из меди, что дает основание говорить об особой стадии энеолита, или халколита. Схемы внутренней периодизации новокаменного, бронзового и железного веков на стадии у разных исследователей сильно отличаются друг от друга. Еще более различаются выделяемые внутри стадий культуры или фазы, называемые по тем областям, где они были впервые обнаружены.

Более ограничена по своим целям палеоантропологическая (палеантропологическая) периодизация первобытной истории, основанная на критерии биологической эволюции человека. Это выделение эпох существования древнейшего, древнего и ископаемого современного человека, т. е. архантропа, палеоантропа (палеантропа) и неоантропа. Систематика собственно людей, выделяемых как семейство гоминид или подсемейство гоминин, их родов и видов, а также их наименований, очень разнится у разных исследователей. Наиболее спорно периодизационное место так называемого человека умелого, в котором одни исследователи видят еще предчеловека, другие - уже человека. Тем не менее палеоантропологическая периодизация в своей наиболее устоявшейся части перекликается с археологической периодизацией первобытности.

Особый аспект периодизации первобытной истории состоит в подразделении ее на различные стадии становления общества. Здесь выделяются основные стадии праобщины, родовой общины иэпохи классообразования.