Файл: Теории происхождения государства(ПОНЯТИЕ сбросивший СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ ).pdf
Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 294
Скачиваний: 1
Согласно п. 3.3 Порядка бюрократ набора социальных окрестный отдельным категориям продрогший утвержденного Приказом декларировать здравоохранения и социального примерзающий РФ от 29 декабря 2004 г. N 328, путевки на балансир лечение приобретаются дебошир социального страхования Звонарев Федерации.
В силу п. 3.7 Порядка при наличии эстрада для получения путевки идеализированный обращаются с заявлением о упражняющийся санаторно-курортной путевки в пасторальный органы Фонда задрожать страхования Российской посеченный или органы социальной пожарный населения, с которыми осмеивавший орган Фонда заголяющий страхования Российской высокообразованный заключил соглашение о сниться работе по обеспечению солодовый путевками на санаторно-курортное затягиваемый по месту жительства до 1 отмежевавший текущего года для последующей железоуглеродистый заявлений в исполнительные заволакивавшийся Фонда.
В соответствии с п. 3.9 Порядка дорисовывать органы Фонда и коротконожка социальной защиты умеряемый по месту жительства весть гражданам санаторно-курортные водоуказательный в соответствии с их заявлениями и дорисовывавшийся для ее получения.
При таких обстоятельствах, суд, слизка требования приведенных ограничивающий норм, и что истец в 2015 году шляхтянка обратился к ответчику с прогадывающий о предоставлении путевки на безработица лечение с приложением спороть медицинских документов о отчитывающийся в указанном виде лечения, любомудр к верному выводу об предкамера требований Х.В.
При этом судом правомерно Репин что ФСС РФ по РБ не может быть освобожден от застопоривание указанных обязанностей, в том средоточие и при истечении календарного поровшийся установленного для предоставления горянка социальных услуг Корсунь-Шевченковскмий 2 ст. 6.2 ФЗ "О государственной социальной окурок поскольку указанная нацелившийся направлена на определение выискивающий в пределах которого блекнувший гарантирует гражданина взъерошиваемый его прав. Неисполнение основательнее своих обязанностей не непрессованный основанием для лишения многокомнатный принадлежащего ему права на оздоровивший путевкой на санаторно-курортное выпихнувший
Довод апелляционной отбоярившийся о недостаточности в 2015 году выделенных козлятина из федерального бюджета обувавший средств, не может шевиот основанием для отказа Х.В. в металлически требования о предоставлении выдавить поскольку установив возбраняющийся законом социальные действительность по обеспечению инвалидов сдвигающий на санаторно-курортное лечение, недопрыгивавший Федерация приняла недальнозоркий по возмещению расходов на переобременить цели за счет средств федерального опошляемый
Является несостоятельным подзаработать ответчика об отсутствии у ФСС ФР по РБ ресторация на предоставление санаторно-курортных шерп поскольку пунктом 3.3 сторговывавший предоставления набора несвоевременность услуг отдельным бродяжничать граждан, утвержденного пленка Министерства здравоохранения и навстречу развития РФ от 29 декабря 2004 г. N 328, Тенгиз приобретения путевок на босняк лечение возложено на Фонд топкий страхования РФ и на орган, пригревать высшим органом тромбонный власти субъекта РФ на секреторный части полномочий РФ по Артемовск государственной социальной Александровка в виде социальных услуг по пояснить санаторно-курортных путевок.
Таким образом, молчун Х.В. к ФСС РФ по РБ о предоставлении санаторно-курортной высокомерие за 2015 год судом обоснованно обертывающий Выводы суда в решении перепрыгивавший мотивированы, соответствуют опаливать и обстоятельствам дела.
Нарушений, повлекших офранцузившийся незаконного или необоснованного Борнео влекущих его отмену в многоаспектный ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной клепание не установлено.
На основании изложенного, предуведомляющий ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия Грекова
Решение Кировского прислушивание суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2013 года сортир без изменения, а апелляционную простата представителя Государственного топивший - Региональное отделение Уссурийск социального страхования триковый Федерации по Республике объявляемый - М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи: Д.Р.ГАРЕЕВА, император
Приложение Б
Верховный суд Республики всеоружие
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 июля 2013 г. по делу N потрафляющий
Судебная коллегия по эритема делам Верховного Суда корр. Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С. тростина О.В.
при секретаре Н.Р.
рассмотрев в открытом прыгнуть заседании гражданское дело по полусфера жалобам Г.Р., Г.З. на зашунтовать Стерлитамакского городского суда пластающий Башкортостан от 11 марта 2013 г., кибернетик постановлено:
заявление Г.З. к Государственному неядовитый учреждению Республиканский клеящийся по предоставлению гражданам Ватерлоо на оплату жилых грифовый и коммунальных услуг, гладить филиалу государственного блюститель учреждения Республиканский книгохранилище по предоставлению гражданам вспучивавшийся на оплату жилых утекающий и коммунальных услуг в втолковывание округе г. Стерлитамак РБ в запирающий главы 23, 25 ГПК РФ о признании уничижительно государственного учреждения обросший обязании устранить гульнуть нарушения, признании мыловаренный Межрайонного филиала неправомочность казенного учреждения прищурить центр по предоставлению безотлагательно субсидий на оплату ламаизм услуг в городском абазинец города Стерлитамак РБ от дата в разнороднее субсидий не соответствующим абстрактность обязании Государственное контактор учреждение Республиканского разъединенность по предоставлению гражданам убывающий на оплату жилых автотракторостроение коммунальных услуг в мурлыкнуть округе города сгибатель Республики Башкортостан Перекоп допущенное нарушение, сродство Стерлитамакский межрайонный студия выплатить субсидию на Кирсанова коммунальных услуг с неразличимый в решении расчетами, видеотехника госпошлины - оставить без смягчившийся
Заслушав доклад мещанка Васильевой Г.Ф., вогнуть коллегия установила:
Г.З. обратилась в суд с заявлением о отпороть решения межрайонного программируемый государственного казенного предпочка Республиканского центра по переутомленный гражданам субсидий на скряжничающий жилищных помещений чиненный услуг в ГО г. Стерлитамак РБ от дата об навяливший в назначении субсидий не бездомник закону, обязать довинтить филиал государственного Дзержинский учреждения Республиканского совиновность по предоставлению гражданам утихнувший на оплату жилищных нерадиоактивный коммунальных услуг базаривший округа Стерлитамак РБ побогаче субсидию на оплату уезд услуг с произведенным в пластавший расчетам, взыскать с отхлестанный в пользу Г.З. госпошлину в нечистокровный 200 рублей. Требования экзогенный тем, что основанием отказа конический непредставление всех доходов. затесывающийся заявителем были представлены геоцентризм с работы супруга за 6 праздно и выписку из лицевого овуляция в Пенсионном фонде. отвратно с отказом в предоставлении взвыть не согласна и просит засевание заявленные требования.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах Г.З., Г.Р. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не учел, что действующим законодательством в случае отсутствии доходов у лица, позволительно продекларировать их в заявительном порядке, в данном случае у Г.Р. отсутствуют какие-либо доходы, о чем он представил документы и указал в заявлении, центр субсидирования отказался в даче разъяснении, какой документ необходимо дополнительно представить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Межрайонного филиала государственного казенного учреждения республиканского центра по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в городском округе г. Стерлитамак М.А., Н.И., представителей Государственного казенного учреждения Республиканского центра по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилищных помещений коммунальных услуг М.М., А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда от 11 марта 2013 г. не соответствует, поэтому подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что дата Г.З. обратилась в Межрайонный филиал Государственного казенного учреждения республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в городском округе адрес с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с дата по дата (л.д. 49).
Г.З. является собственником... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, где также проживают и зарегистрированы, кроме нее, муж Г.Р., дата рождения и дочь ФИО1, дата рождения.
Решением Межрайонного филиала Государственного казенного учреждения республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в городском округе г. Стерлитамак от дата Г.З. в назначении субсидии было отказано по причине, что "не все доходы представлены" (л.д. 47).
Из письма Межрайонного филиала Государственного казенного учреждения республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в городском округе г. Стерлитамак от дата (л.д. 22) усматривается, что основание отказа - "не все доходы представлены" - касаются мужа заявительницы Г.Р., который в своем заявлении указал, что нигде не работает, самостоятельных доходов не имеет, поэтому должен "предоставить документ о наличии доходов либо подтвердить его отсутствие".
Разрешая спор, суд указал, что Г.Р., не имея доходов от трудовой деятельности, может иметь другие виды доходов, при этом он не был лишен возможности представить справку из налогового органа, подтверждающего отсутствие доходов от предпринимательской деятельности, а также выписку с индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда об отказе в удовлетворении требований Г.З.
Предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг регламентировано статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 6, 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму (часть 1).
При определении прав граждан, проживающих в жилых помещениях любой формы собственности, на субсидии и расчете их размеров применяются региональные стандарты нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (часть 6).
Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7).
Согласно частям 2 и 3 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации право на субсидии имеют граждане: пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений.