Файл: Материальное и процессуальное право ( Факторы обособления в системе права).pdf

Механизм действия процессуальных норм во времени наглядно представлен положениями ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 г., подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы, частные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб.

На практике суды столкнулись с проблемой применения нескольких процессуальных кодексов в рамках одного дела. В частности, при рассмотрении дела № 3-0462/2015 по заявлению Суховых В.А. и А.А. об оспаривании нормативных правовых актов г. Москвы суд отложил судебное разбирательство с 10 сентября 2015 г. на 14 сентября 2015 г. (последний день действия главы 24 ГПК РФ) и принял решение по делу в указанный день во избежание применения КАС РФ к оставшимся процессуальным действиям. Однако в любом случае составление мотивированного решения суда по данному делу и вступление его в законную силу осуществлялось в соответствии с КАС РФ.

Пожалуй, одним из исключений является ст. 6 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [8], в силу которой не рассмотренные до введения в действие ГПК РФ протесты, принесенные в кассационном и надзорном порядке указанными в ст. 282, 320 ГПК РСФСР должностными лицами, подлежат рассмотрению в сроки и в порядке, которые предусмотрены главами 34, 35 и 36 ГПК РСФСР, но не позднее 1 июля 2003 г.

Во-вторых, при рассмотрении и разрешении гражданско-правовых споров с иностранным элементом по-разному определяются применимые материальные и процессуальные нормы. Согласно ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или осложненным иным иностранным элементом, определяется на основании международных договоров либо коллизионных норм, предусмотренных разделом VI «Международное частное право» ГК РФ [6], либо обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В отношении материально-правовых норм может применяться иностранное право (lex causae), если привязка коллизионной нормы укажет на него, либо если сами стороны договора выбрали по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору (ст. 1210 ГК РФ). То же указано в ч. 5 ст. 11 ГПК РФ, ч. 5 ст. 13 и ст. 14 АПК РФ. Например, привязки lex rei sitae (право страны, где находится имущество), lex loci delicti (право страны, где имело место причинение вреда), lex domicile (право страны, где наследодатель имел последнее место жительства) могут определить в качестве применимого права нормы иностранного права.

---

В отношении процессуальных норм, имеющих публично-правовую природу, ученые признают, что при рассмотрении и разрешении трансграничных споров применяются исключительно процессуальные нормы lex fori (права страны, где проводится судебное разбирательство). Это подтверждается и законодательными установлениями: согласно ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 3 АПК РФ, ч. 1 ст. 2 КАС РФ порядок судопроизводства определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», соответствующими кодексами и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (применение норм иностранного права исключено).

Таким образом, определение правового блока, к которому относится та или иная норма, имеет практическое значение. Следовательно, необходим критерий (или критерии) разграничения, поскольку нередко возникают определенные сложности.

В материально-правовое законодательство включаются процессуальные нормы, которые регламентируют более узкий круг общественных отношений, только в пределах отдельных категорий гражданских дел, и именуются специальными процессуальными нормами [11, с. 101].

Исследователи современной отечественной теории государства и права также занимаются поисками критериев для разграничения материального и процессуального права. В частности, при характеристике сущности процессуального права отмечают, что для устранения правовых аномалий (обусловленных различными объективными и субъективными факторами отклонений от общей закономерности и нормального течения и развития общественных отношений, включая правонарушения, юридические противоречия и коллизии, невозможность или нежелание участников отношений разрешить юридический конфликт, отсутствие правовой нормы) часто требуется вмешательство независимого и авторитетного третьего лица, каковым в большинстве случаев выступает государство. Такое государственное вмешательство всегда есть вмешательство в отношения других частных лиц, что может затронуть нормальный ход их развития, права и законные интересы граждан и стать инструментом произвола и давления со стороны властных структур. Во избежание социальной напряженности данной государственной деятельности необходимо придать особую процессуальную форму.

Нормы, регулирующие эту форму, являются процессуальными. Е.Г. Лукьянова отграничивает процессуальное право по следующим критериям:

1) процессуальное право опосредует развитие и осуществление особого материального охранительного правоотношения и осуществляет реализацию охранительных материальных норм;

---

2) назначение самого процессуального права в общей структуре права - выполнение служебной роли: регламентация юрисдикционной и иной охранительной деятельности уполномоченных субъектов по применению правовых норм, предусматривающих реализацию мер ответственности, превентивных мер, мер защиты, а также разрешение и устранение иных аномалий общественных отношений;

3) специфика регулируемой процессуальной деятельности, в отличие от иных форм правоприменительной деятельности, регулируемой процедурными нормами, состоит в наличии специфических уполномоченных органов со специальными охранительными функциями, правоохранительных задач, стадийности процессуальной деятельности, специальных правил доказывания, многосубъектности, установлении особой системы гарантий для привлекаемых участников, особого оформления процессуальных актов;

4) разрешаемые индивидуальные конкретные дела связаны с совершением различных правонарушений, возникновением и существованием иных правовых аномалий [22, с. 76].

По мнению Р.В. Шагиевой, процессуальные нормы имеют вторичный характер и упорядочивают объективно обособившиеся сложные формы правоприменительной деятельности, необходимые для организации осуществления первичных норм. Они определяют порядок разрешения споров, конфликтов, расследования и судебного рассмотрения преступлений и иных правонарушений, т.е. регламентируют чисто процедурные или организационные вопросы, имеющие, однако, принципиальное значение [36, с. 25].

Е.Г. Лукьянова понимает под процессуальной нормой установленное государством общеобязательное правило поведения процедурного характера, регулирующее общественные отношения, складывающиеся в сфере юрисдикционной и иной охранительной деятельности уполномоченных субъектов [22, с. 179].

Признаки, отмеченные Е.Г. Лукьяновой и Р.В. Шагиевой, относятся ко всей совокупности процессуальных норм, характеризуя процессуально-правовой блок в целом, а не отдельные правовые нормы, поскольку, в частности, не все процессуальные нормы регулируют положение участников процесса или доказывание. Некоторые из них отвечают за порядок информационного обеспечения участников, другие - за вопросы подведомственности и подсудности. Однако бесспорно, что все эти нормы в совокупности регулируют процессуальную деятельность [33, с. 54].

Назовем признаки, отграничивающие процессуальные нормы от иных.

1. Публично-правовой характер нормы. Данное требование не означает, что нормы гражданского процессуального права являются только императивными. Они могут быть и диспозитивными. Например, ст. 35 и 39 ГПК РФ предоставляют лицам, участвующим в деле, «распорядительные» права, осуществление которых зависит от воли управомоченных лиц. В силу ч. 3 ст. 3 и ст. 32 ГПК РФ стороны вправе заключить процессуальный договор о передаче спора на рассмотрение третейскому суду или об изменении территориальной подсудности [18, с. 66].

---

Эти нормы регулируют в первую очередь отношения не между частными лицами, а между частными лицами и государством, в этом смысле они являются публично-правовыми, в отличие от частноправовых. Особое значение для отграничения гражданского процесса имеет присущий процессуальным отношениям элемент власти. Так, в материальных частноправовых отношениях государственные органы участвуют на равных с иными субъектами; в отношениях же процессуального порядка государственные органы выступают в качестве представителей власти, а суд всегда и по всем делам выступает как орган власти.

2. Цель нормы имеет определяющее значение для ее квалификации. В теории государства и права в качестве характеристики процессуальных норм отмечают процессуальность, формальный характер, регламентационную функцию. Стороны правового конфликта обращаются за его разрешением к независимому третьему лицу, суду или арбитру. Результат такого обращения (материальный исход) в целом предсказуем в силу его правового характера, но заранее не гарантирован и не известен, поскольку правоприменительная деятельность такого третьего лица проходит в условиях, с одной стороны, дефицита информации об обстоятельствах дела и, с другой стороны, состязательности сторон с антагонистическими интересами. Во избежание какого-либо вмешательства в ход процесса данная деятельность должна осуществляться в процессуальной форме, т.е. согласно определенным правилам и требованиям. Иными словами, процессуальные нормы направлены на установление такой формы, которая обеспечивает правильное и справедливое рассмотрение и разрешение дела.

3. Можно вывести и такой признак процессуальных норм, как ограниченная сфера их применения. Гражданские процессуальные нормы, несмотря на главенствующее положение сторон в процессе, в первую очередь обращены к суду либо только в суде могут быть применены. Исключения в виде, например, нормы о договорной подсудности также в большей степени важны для суда (в частности, при поступлении искового заявления суд обязан проверить, подсудно ли ему это дело, нет ли основания для возвращения искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) [11, с. 95].

Материальное право объединяет отрасли, призванные напрямую, непосредственно осуществлять такое регулирование, определяя, в частности, порядок образования и функционирования структур в государстве, взаимоотношения государственных органов и субъектов права, их правовой статус, права и юридические обязанности.

---

Для применения устанавливаемых материальным правом правил необходимы процедуры, которые содержатся в положениях процессуального права. В конституционном, гражданском, уголовном, административном и арбитражном процессах предусматривается также порядок разрешения юридически конфликтных, спорных ситуаций, расследования и судебного рассмотрения, обеспечения и защиты устанавливаемого правом порядка в целом. Процессуальные нормы носят организационно-процедурный порядок и содержатся в специально принимаемых нормативных правовых актах, а именно в кодексах, регламентах, правилах и порядках [11, с. 95].

Связь между этими отраслевыми семьями предполагает взаимность, поскольку наделение правовых субъектов правами и обязанностями без установления процессуальных форм их осуществления лишает право своего регулятивного содержания. В действующем праве все труднее провести четкие механические границы между публично-правовым и частно-правовым, материально-правовым и процессуально-правовым. В юридической литературе обращается внимание на то, что в значительном числе правовых положений возможны обоюдные «вкрапления» признаков взаимосвязанных отраслевых семей. Сочетание в выделяемых отраслевых элементах правовой структуры различных средств и способов регулирования является отражением интегративного развития современного права [25, с. 144].

Таким образом, процессуальными нормами являются публично-правовые правила, регламентирующие требования (форму) к процессуальной, юрисдикционной деятельности суда и иных лиц в целях правильного и справедливого рассмотрения и разрешения юридических дел. Частноправовая природа нормы, иные субъекты, к которым обращено правило поведения (несудебные органы), или предусмотренный в иных (неюрисдикционных) целях регламент деятельности свидетельствуют о квалификации исследуемой нормы как материально-правовой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы.

Системное правовое воздействие не может быть осуществлено надлежащим образом без учета баланса материальных и процессуальных правовых норм.

Если вопрос о делении права на частное и публичное в юриспруденции являлся дискуссионным, в частности, и в нашей стране отрицалось необходимость подобного разделения, то вопрос деление права на материальное и процессуальное являлся решенным, получая и доктринальное, и практическое признание. Деление права на материальное и процессуальное обусловлено самой направленностью правового воздействия.

---