Файл: Понятие и виды сделок.pdf

Презюмируя добросовестность стороны по сделке, законодатель тем самым обеспечивает стабильность имущественного оборота. Еще до принятия Закона № 343-ФЗ, значительно сузившего содержание понятия крупной сделки, в судебной практике сложилась презумпция, согласно которой сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной, кроме случаев, когда это было очевидно любому разумному участнику оборота исходя из характера сделки, например при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования и т.п.)^[36].

Как сказано в пояснительной записке к законопроекту, который лег в основу Закона № 343-ФЗ, ссылка на ст. 173.1 ГК РФ при обжаловании крупных сделок предполагает для признания сделки недействительной исключение необходимости доказывания того, что эта сделка нарушает права и законные интересы общества и (или) акционера (участника), поскольку, во-первых, ст. 173.1 ГК не содержит такого условия для признания сделки недействительной; во-вторых, крупные сделки в текущем регулировании (связанные с прекращением, изменением вида и масштабов деятельности) по сути представляют собой квазиреорганизацию или квазиликвидацию, в связи с чем вопрос о доказывании нарушения прав и законных интересов общества и (или) акционера (участника) нивелируется. «Указанные корпоративные действия могут быть совершены только по решению общего собрания участников (акционеров), при этом не имеет значения вопрос о выгодности таких действий» (пояснительная записка к проекту федерального закона № 1062760-6)^[37].

То есть при наличии иных необходимых оснований крупная сделка признается недействительной независимо от того, причинила она убытки обществу или нет.

Такой подход должен найти понимание в правоприменительной практике, которая в текущий момент ориентирована на обязательное установление убытков или иных неблагоприятных последствий для признания крупной сделки недействительной.

1.3. Сделки, совершаемые в электронном виде

В современном мире в связи с развитием технического оснащения человечество вступило в новый этап развития. Применение новой техники способствовало также формированию принципиально новых правовых отношений^[38]. Данные изменения оказали большое влияние и на право, особенно на институты гражданского права. В последнее время наблюдается рост количества гражданско-правовых сделок, которые совершаются в интернет-пространстве. Подобный способ заключения сделок является достаточно актуальным, что объясняется возможностью простого и быстрого получения товаров или услуг между контрагентами даже на дальних расстояниях^[39].

С правовой точки зрения сделки, совершаемые электронным способом, не отличаются от сделок, совершаемых традиционным способом, и представляют собой согласование воли двух или более сторон для достижения взаимно выгодного результата. В законодательстве Российской Федерации нет запретов на совершение сделок в электронном виде. В связи с этим актуальными являются вопросы правомерности данных сделок. Правомерность сделки является одним из условий действительности сделки. Согласно ст. 159 ГК РФ, если законом не установлена письменная форма, сделка может заключаться в устной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка может совершаться в письменной форме, путем составления документа. В ряде случаев сделки совершаются путем составления электронного документа, выражающего волю сторон соглашения^[40]. В ч. 2 ст. 434 ГК РФ дается следующее определение электронного документа: «Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту»^[41]. Кроме того, статья закрепляет, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Таким образом, две статьи ГК РФ (ст. ст. 160 и 434) являются правовой основой заключения сделок в электронном виде.

Несмотря на все преимущества электронного способа заключения сделок, на практике встречается масса проблем. Одной из главных проблем при заключении сделок в электронном виде является определение места составления договора. Кроме того, существуют проблемы доказуемости факта заключения сделки. Сложно определить сохранность и неизменность данных договора, установить факт того, что документ исходит от стороны по договору. Проблему также создает сохранение конфиденциальности данных, т.е. их защита от взлома со стороны хакеров^[42].

Однако одной из главных проблем, связанных с заключением сделок в электронном виде, на сегодняшний день является отсутствие отдельного нормативно-правового акта, который бы регулировал процедуру и порядок совершения сделок в интернет-пространстве. Следует отметить, что развитие законодательства в сфере отношений в сети Интернет находится на начальном уровне, что говорит об отсутствии отдельных нормативно-правовых актов для регулирования данного института^[43]. Правоприменителю приходится руководствоваться разными нормативно-правовыми актами, которые так или иначе затрагивают данные вопросы, и отдельными положениями ГК РФ. Это в свою очередь очень часто приводит к неверному толкованию норм законодательства и различным спорам, связанным с правильностью способа регулирования процесса сделок, совершаемых в сети. Пробелы в законодательстве, связанные с данным институтом, также могут стать причиной действий различных интернет-хакеров и злоумышленников в корыстных целях. Попытка создания нормативно-правового акта, регулирующего процесс сделок, совершаемых в сети, была предпринята, однако проект федерального закона так и не был принят. Исходя из вышеизложенного предлагается принятие самостоятельного закона, который бы регулировал порядок заключения сделок в сети Интернет, с целью решения вышеперечисленных проблем.

Следует отметить, что в большинстве европейских странах имеются специальные нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения, вытекающие из сделок, совершаемых в электронном виде, в особенности электронной торговли.

2. Виды сделок

2.1. Различные классификации сделок

Разделение сделок на виды может осуществляться по множеству различных критериев^[44].

Так, например, все сделки традиционно разделяются на односторонние, двух- и многосторонние (ст. 154 ГК РФ).

Сделки можно классифицировать по типу порождаемых гражданско-правовых последствий^[45]. Так, можно выделить сделки, направленные на последствия в области обязательственного права (порождение, изменение или прекращение обязательства), сделки, направленные на непосредственное распоряжение правом на имущество (например реальный договор дарения); сделки, устанавливающие ограниченные вещные права или порождающие иные правовые эффекты в области вещного права (например, соглашение о сервитуте, отказ от права собственности на движимость); сделки, нацеленные на правовые последствия в области корпоративного права (например, соглашение об учреждении ООО, выход участника из ООО); сделки в области динамики прав интеллектуальной собственности (например открытая лицензия) и т.п. Очень часто одна и та же сделка порождает целый веер различных правовых эффектов из разных областей частного права. Например, договор возмездной уступки, предусматривающий непосредственный переход права к цессионарию в момент заключения договора, имеет как распорядительный эффект (переход права), так и обязательственный (обязанность цессионария внести плату за приобретенное право)^[46].

Иногда сделки разделяют на абстрактные и каузальные. Под каузальными обычно понимают сделки, действительность которых зависит от правомерности той основной цели (каузы), которая данной сделкой преследуется. Абстрактными же называются сделки, оторванные от своего правового основания и порождающие правовые последствия независимо от того, какие правоотношения лежат в их основе. Состоятельность такой классификации – вопрос достаточно спорный, так как само понятие каузы сделки является крайне трудноуловимым. В то же время в тех случаях, когда на основании и в целях реализации отношений по некой первой по очереди сделки совершается вторая сделка, последнюю можно, несомненно, достаточно твердо квалифицировать в качестве каузальной или абстрактной, имея в виду зависимость ее действительности от действительности первой, базовой сделки^[47].

Так, например, традиционным для российского права подходом является признание распорядительного акта (независимо от того, называем ли мы его распорядительной сделкой или нет) каузальным, т.е. зависящим от действительности того договора, во исполнение которого распоряжение осуществляется. В науке против этого подхода и в пользу абстрактности распоряжения высказывается ряд аргументов, но каузальная модель пока доминирует даже в отношении цессии, применительно к которой, казалось бы, есть некоторые аргументы в пользу абстрактности с опорой на букву закона (ст. 1106 ГК РФ при определенной ее интерпретации)^[48].

Независимая гарантия, выдаваемая гарантом бенефициару на основании соглашения с принципалом, является абстрактной сделкой в том смысле, что ее действительность не зависит от действительности такого соглашения. В этом же смысле абстрактен и договор поручительства, так как он не зависит от действительности того отношения покрытия, в силу которого поручитель согласился поручиться за должника^[49].

В равной степени абстрактной сделкой является выдача доверенности. Действительность полномочия не зависит от действительности договорных отношений, в рамках которых такая доверенность выдается. Представляемый не может отказаться признавать закрепленные в доверенности полномочия представителя и право последнего связать представляемого совершаемой сделкой со ссылкой на то, что основания для выдачи полномочий отсутствовали или прекратились (например, договор поручения, во исполнение которого выдана доверенность, признан недействительным или расторгнут досрочно). Для прекращения полномочий, основанных на доверенности, требуется совершение представляемым самостоятельной сделки отзыва доверенности. Так же и безотзывная доверенность, выданная в целях обеспечения обязательств представляемого перед представителем, не прекращается автоматически при прекращении обеспечиваемого обязательства; для прекращения полномочий в такой ситуации требуется самостоятельный акт отмены доверенности (ст. 188.1 ГК РФ)^[50].

Признание тех или иных абстрактных сделок обычно предопределяется соображениями обеспечения прочности и стабильности оборота и предоставления третьим лицам возможности более уверенно полагаться на такие сделки^[51].

В литературе нередко выделяют группу сделок, которые принято обозначать сделками mortis causa, т.е. совершаемых на случай смерти стороны сделки. Такие сделки порождают правовой эффект в случае смерти лица, совершающего соответствующее волеизъявление. Примером подобной категории сделок является завещание. Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только в форме завещания. Тем не менее к категории допустимого законом распоряжения имуществом на случай смерти можно отнести распоряжение, сделанное вкладчиком сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти указанному в распоряжении лицу или государству^[52]. В случае если такое распоряжение сделано в соответствии со ст. 561 ГК РСФСР 1964 г. до вступления в силу части третьей ГК РФ (1 марта 2002 г.), оно действительно, пусть и не оформлено как завещание^[53].

Но волеизъявления, совершаемые на случай смерти, могут носить и неимущественный характер. Так, в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об опеке и попечительстве^[54] единственный родитель несовершеннолетнего ребенка на случай своей смерти либо оба родителя на случай своей одновременной смерти (т.е. смерти в один и тот же день) вправе определить опекуна или попечителя ребенку. Соответствующее распоряжение единственный родитель или оба родителя могут сделать в заявлении, поданном в орган опеки и попечительства по месту жительства ребенка. В силу ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле^[55] гражданин вправе в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме сделать заявление о достойном отношении к его телу после смерти (а именно о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; о желании быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу). В силу п. 3 ст. 1268 ГК РФ автор произведения может сделать при жизни в письменной форме - как в завещании, так и в иных документах (письмах, дневниках и т.п.) - заявление о запрете обнародования после его смерти произведения, не обнародованного ранее при жизни автора.

Такие сделки отличаются от большинства иных сделок, порождающих правовой эффект в период жизни сторон (стороны) сделки (сделки inter vivos).

Далее более подробнее рассмотрим деление сделки на односторонние, а также двух- или многосторонние. Эта классификация осуществляется по числу лиц, чье волеизъявление на совершение сделки необходимо для того, чтобы она считалась совершенной.

2.2. Односторонние сделки

Для совершения односторонней сделки достаточно волеизъявления лишь одного лица. К односторонним сделкам относятся такие сделки, как зачет, отказ от права, выдача доверенности, отзыв доверенности, односторонний отказ от договора или его одностороннее изменение, выбор в альтернативном обязательстве, завещание, требуемое в силу закона согласие на совершение сделки, одобрение сделки, ранее заключенной неуполномоченным лицом, и др. Если корпоративные решения органов управления юридического лица будет решено относить к категории сделок, решение единственного учредителя юридического лица (например, о реорганизации или ликвидации) также можно будет относить к категории односторонних сделок^[56].