Файл: Состав преступления: понятие, роль и значение в уголовном праве.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Уже не одно десятилетие, как теоретики, так и практики широко используют термин «состав преступления», который прочно вошел в понятийный аппарат уголовного права.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что это ключевая системообразующая категория данной отрасли права. Наличие в содеянном состава преступления выступает основанием уголовной ответственности, а его отсутствие – основанием прекращения уголовного преследования. Именно состав преступления служит базовым инструментом квалификации преступлений. Поэтому понятно, как важно для успешного решения задач, стоящих перед уголовным правом, качественно сконструировать состав преступления. Просчеты, допущенные на этапе построения состава преступления, приводят к искажению идеи запрета общественно опасного поведения и, как следствие, либо заметно снижают эффективность применения уголовного закона, или совсем сводят его применение на нет. Напротив, наилучшим образом сконструированный состав преступления является залогом результативного противодействия преступности.

Следует отметить, что состав преступления – это не только совокупность, это также строгая, алгоритмизированная система признаков любого преступления, выполняющая важные социально-правовые функции (характеристика общественной опасности деяния; функция информационной модели; функция правового основания привлечения к уголовной ответственности конкретного субъекта и, следовательно, обеспечения законности и гуманности; функция юридического основания квалификации преступлений; и, как следствие, разграничительная функция).

На различных этапах развития правовой мысли в России теория состава преступления подробно изучалась, а также исследуется и в настоящее время. В процессе развития уголовно-правовой доктрины ряд ученых-юристов, в том числе Я.М. Брайнин, А.А. Пионтковский, А.Н. Трайнин и другие, глубоко и обстоятельно исследовали различные аспекты учения о составе преступления.

Изучение данной теории успешно продолжается и в настоящее время, что подтверждают работы В.Н. Винокурова, А.Э. Жалинского, А.В. Иванчина, С.А. Полякова и других авторов.

В курсовой работе сделана попытка на основе анализа теоретических материалов этих и других авторов осветить вопросы, связанные с таким важнейшим институтом уголовного права, как состав преступления.

Целью курсовой работы является исследование состава преступления в уголовном праве.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) определить понятие «состав преступления»; выявить значение и функции состава преступления;

2) проанализировать структуру состава преступления;

3) охарактеризовать виды составов преступлений.

Объектом курсовой работы является состав преступления, как уголовно-правовой институт.

В качестве предмета исследования выступают уголовно-правовые нормы, а также доктринальные источники, относящиеся к объекту исследования.

Структура курсовой работы определяется целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, поделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

1. Понятие, значение и функции состава преступления

1.1 Понятие состава преступления

Пер­воначально термин «состав преступления» имел чисто процессуальное значение и обозначал совокупность вещественных улик преступления и лишь в конце XVIII в., в связи с созданием уголовных кодексов, был перене­сен в материальное уголовное право. В уголовном праве он стал обозначать совокупность существенных признаков преступле­ния^[1]. Концептуального развития в дореволюционной отечествен­ной науке уголовного права учение собственно о составе престу­пления не получило, однако термин, обозначающий данное поня­тие, встречался в работах многих ученых-правоведов.

Советскую науку, вероятно, не удовлетворило такое положе­ние вещей, так как уже в первой половине 1920-х гг. началось активное обсуждение проблем состава преступления. В результате, в 1954–1955 гг. большинство ученых пришло к выводу, что «состав преступления – это совокупность установленных уголовным за­коном признаков, характеризующих определенное общественно опасное деяние в качестве преступления»^[2]. Достигнутое единоду­шие в определении понятия состава преступления нашло отра­жение в работах А.Н. Трайнина, В.Н. Кудрявцева, А.А. Пионт­ковского и многих других криминалистов.

Так, А.Н. Трайнин под составом преступления понимал «совокупность всех объективных и субъективных признаков, которые согласно… закону определяют конкретное общественно опасное для… государства действие (бездействие) в качестве преступления»^[3].

А.А. Пионтковский определял состав преступления как совокупность признаков, характеризующих по уголовному законодательству определенное общественно опасное деяние как преступление^[4].

Преступление может характеризоваться большим или меньшим числом тех или иных признаков, однако не все они могут относиться к составу этого преступления. Из большой массы различных признаков преступления законодатель отбирает только те, которые могут иметь значение для уголовной ответственности. Совокупность именно этих признаков и образует состав преступления. Признаки состава преступления позволяют отличить одно преступление от другого. В связи с этим В.Н. Кудрявцев считает более правильным те определения состава преступления, «… в которых подчеркивается, что это совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его, согласно уголовному закону, как преступное и уголовно наказуемое».^[5] На наш взгляд в данное определение следует сделать одно важное уточнение, состоящее в том, что состав преступления – это совокупность признаков, сформулированных как в Общей, так и в Особенной части уголовного законодательства.

Я.М. Брайнин отмечал, что «большинство определений состава преступления, даваемых отдельными авторами в советской науке уголовного права, характеризуют его как совокупность установленных со­ветскими законами объективных и субъективных признаков, определяющих общественно опасное деяние как преступное»^[6]. Следует отметить, что под данную формулировку подходят и современные определе­ния состава преступления.

Аналогичное определение мы находим во многих современных учебных изданиях. Так, например, А.И. Рарог пишет: «Состав преступления – это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление»^[7].

В.Н. Баландюк также отмечает, что «под составом преступления в теории уголовного права понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление»^[8].

Несколько иное, представляющее несомненный интерес для нашего исследования определение, предложено С.А. Поляковым: «Состав преступления – правовое понятие, означающее совокупность установленных в УК РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих совершенное лицом общественно опасное деяние как конкретное преступление»^[9]. В данном случае, автор, в отличие от общего определения состава, речь ведет об определении состава конкретного преступления.

Заметим, что некоторые ученые используют вместо термина «совокупность признаков» термин «система признаков», имея в виду то же самое понятие^[10].

Так, например, А.И. Чучаев дает следующее определение: «Состав преступления – это система предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление»^[11].

Однако следует отметить, что последнее определение не нашло достаточного распространения в теории уголовного права.

Хотя, вероятно, употребление термина «система» признаков представляется наиболее верным. Признак системности подразумевает наличие какого-либо порядка, в котором расположены части (элементы) чего-либо, в теории отечественного уголовного права имеется устоявшееся представление о порядке сочетания элементов состава преступления: объект преступления; объективная сторона преступления; субъект преступления; субъективная сторона преступления.

В соответствии со ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации^[12] (далее – УК РФ) основанием уголовной ответственности является наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Обратим внимание, что, несмотря, на упоминание данного термина в УК РФ, понятие состава не имеет своего законодательного закрепления, в законе не описана его структура, обязательные элементы и их содержание, при наличии данного термина в уголовном законе.

Таким образом, состав преступления - это юридическое понятие, выработанное наукой уголовного права (законодательного определения понятия состава преступления нет, следовательно, данное понятие научное). Понятие состава преступления характеризует юридическую абстракцию. При этом было бы ошибкой утверждать, что в составе преступления отсутствует социальное начало.

Во-первых, состав преступления описывает общественно (социально) опасные деяния (которые совершаются в социуме некоторыми его не самыми лучшими представителями). Во-вторых, закрепление в уголовном законе того или иного состава преступления - это реакция социума, направленная на противодействие этим общественно опасным деяниям^[13].

Таким образом, теория уголовного права выделяет общее определение понятия состава преступления и определение понятия состава конкретного преступления.

В общем виде состав преступления - это правовое образование, сформулированная теоретическая модель, содержащая совокупность (систему) установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих такое общественно опасное деяние как преступление или, иначе говоря, – совокупность (систему) закрепленных в уголовном законе объективных и субъективных признаков, характеризующих содержание необходимых и достаточных элементов, позволяющая дать уголовно-правовую оценку совершенному деянию.

1.2 Значение и функции состава преступления

Роль и значение категории «состав преступления» как для законодательной деятельности, так и для отправления правосудия по уголовным делам трудно переоценить.

Она обладает исключительно большим и разнообразным функциональным потенциалом.

Можно смело утверждать, что состав преступления – многофункционален.

Понятие функция состава преступления впервые использовал Я.М. Брайнин, который отмечал, что состав преступления как уголовно-правовой институт осуществляет две функции. Во-первых, совокупность признаков, входящих в состав преступления, характеризует определенное общественно опасное и предусмотренное уголовным законом деяние как преступление. Во-вторых, наличие в определенном общественно опасном и предусмотренном уголовным законом деянии состава преступления является основанием уголовной ответственности лица, совершившего это деяние. Без наличия в общественно опасном деянии состава преступления, предусмотренного уголовным законом, уголовная ответственность невозможна^[14].

В учебной литературе функции состава преступления обычно сводятся к 3–4 проявлениям^[15]. Это, однозначно, не соответствует действительности, а главное существенно обедняет функциональные возможности состава преступления, принижает его роль, не позволяет в полной мере раскрыть механизм реализации уголовного права. Думается, что упрощенный подход к разработке проблемы функций состава преступления может быть расценен как существенный пробел в доктрине данной фундаментальной отрасли российского права.

Поскольку функциональный потенциал состава преступления и в теории, и на практике достаточно обширен и охватывает самые разнообразные проявления уголовно-правовой материи, целесообразно раскрыть его, отнюдь не претендуя на важность и значение каждой отдельной функции в порядке ее рассмотрения.

Несомненно, наиболее важная и значимая функция состава преступления – его формирование законодательной властью в результате сложного познавательного, прогностического и оценочного процесса, который в итоге создает Особенную часть УК РФ. Конструирование соответствующего состава преступления – основа и одновременно один из показателей профессионального уровня парламента страны^[16]. Отсутствие этого присущего законодателю качества приводит, к сожалению, к появлению в системе уголовного законодательства законов, которые еще в Древнем Риме именовались «несовершенные законы».