Добавлен: 06.04.2023
Просмотров: 284
Скачиваний: 2
Теория «плюралистической демократии» также возникла в XX в. Ее сторонники исходят из того, что в современном обществе классы перестали существовать, и вместо них возникли различные группы, объединяющие людей по различным признакам: сходству материального положения, возрасту, профессии, убеждениям, месту жительства и т.д. Создаются различные политические и общественные организации, которые оказывают давление на государственную власть. Власть начинает осуществляться как государством, так и негосударственными организациями. По этой причине государственная власть утрачивает классовый характер и становится выразителем воли и интересов всего общества.
Перечисленные теории отвергают классовый характер государства и исходят из того, что государство выражает волю и интересы всего общества. Особенно это относится к современным государствам. В этой связи надклассовый подход в понимании сущности государства нередко именуют общесоциальным. Значительная часть российских исследователей считает, что отдельно взятый классовый и общесоциальный подход дает лишь одностороннее представление о сущности государства. Поэтому необходимо использовать оба подхода. Начиная с древнейших времен и примерно до середины XX в., государство, по их мнению, носило классовый характер и выступало в качестве орудия классового господства. Современное же государство, начиная с развитых западных демократий послевоенного периода, утратило классовый характер и превратилось в орудие социальных компромиссов.
Другая группа исследователей считает, что сущность государства следует рассматривать одновременно и с классовых, и с общесоциальных позиций, поскольку в любом государстве присутствуют как классовые, так и общесоциальные начала. Вследствие этого сторонники данной позиции исходят из двуединой сущности государства — классовой и общесоциальной одновременно.
Изменение соотношения классовых и общесоциальных начал в государстве меняет только содержание деятельности государства, но не меняет его сущности. Сущность государства, как и сущность любых предметов или явлений, всегда остается неизменной.
Сущность государства — это историческая цель и социальное назначение государства, определяющее его как закономерное явление.
Несмотря на индивидуальные особенности, каждое государство в чем-то схоже с другими, что позволяет объединять государства в различные группы и определенным образом их классифицировать. Типология, как и всякая классификация, может проводиться по различным критериям (основаниям) и предполагает деление государства на различные виды или типы.
В современной отечественной теории государства и права в качестве основных подходов в типологии государства выделяются два: формационный и цивилизационный.
Формационный подход был разработан марксистско-ленинской теорией государства и права и использовался для выделения исторических типов государства. Под историческим типом государства принято было понимать совокупность наиболее существенных черт, признаков, присущих государствам той или иной общественно-экономической формации. Выделялось пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая (буржуазная) и коммунистическая. Соответственно этим пяти формациям выделялось четыре основных исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический. Исторически первым считался рабовладельческий тип государства, поскольку в первобытнообщинной формации государства не существовало. Рабовладельческий тип государства сменялся феодальным, феодальный — буржуазным, буржуазный — социалистическим. Социалистический тип государства рассматривался как высший и последний тип государства, который характерен не для всей коммунистической формации, а только для первой ее фазы — социализма.
Современная отечественная теория государства и права не во всем согласна с типологией государства, основанной на формационном подходе. В частности, отмечается, что не учитывается азиатский способ производства материальных благ, о котором говорил К. Маркс. Вместе с тем формационный подход современной отечественной теорией государства и права не отбрасывается, а с некоторыми оговорками и поправками рассматривается в качестве одного из основных.
Цивилизационный подход в типологии государства базируется на таком понятии, как «цивилизация». Под цивилизацией понимают определенную социокультурную систему.
Понятие «цивилизация» по сравнению с понятием «общественно-экономическая формация» рассматривается как более емкое, поскольку основывается на учете не только экономического, но и различных духовно-культурных факторов (религии, географического положения, исторического развития, мировоззрения, обычаев, традиций и т.д.) До настоящего времени отсутствуют четкие критерии типологии самих цивилизаций, что создает трудности для выделения соответствующих типов государства.
В рамках цивилизационного подхода с учетом места и роли государства в жизни общества выделяют также первичные и вторичные цивилизации. К первичным цивилизациям относят локальные цивилизации Древнего Востока — древнеегипетскую, шумерскую, китайскую, индийскую, иранскую, бирманскую и др. Власть существует в форме восточной деспотии. Особое положение в системе власти занимает правитель, личность которого обожествляется.
Вторичные цивилизации (западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская и т.д.) берут свое начало в Древней Греции и Древнем Риме.
Государство здесь не является таким могущественным, как в первичных цивилизациях. Для государственной власти присуще деление ее на законодательную, исполнительную и судебную.
Формационный и цивилизационный подходы не являются единственными с позиций типологии государства. Так, например, государства подразделяют на демократические и антидемократические; тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические; полицейские, правовые и социальные и т.д.
За многотысячелетний опыт образования, становления, развития и функционирования государства у разных народов, в различные исторические эпохи сложились многочисленные теории, научные школы, доктрины, концепции (от теологических, светских до современных авангардистских), в которых теоретически реконструируется государство в любых его проявлениях — причины происхождения, форма, функции, государственная власть, перспективы и судьбы.
При этом важно учесть, что данные теории могут иметь и действительно имеют несхожие, а порой просто противоположные методологические основы (вплоть до идеи о непознаваемости государства).
Иначе говоря, ответы на вопросы — что такое государство? каким может быть определение или понятие государства? — естественно и неизбежно предполагают множественность подходов к поиску такого рода ответов.
Понятие государства неразрывно связано, по меньшей мере, с двумя методологически очень важными обстоятельствами.
Первое. Государство — это всегда итог, результат социально-духовного, политического, культурного, психоэмоционального творчества людей, общества.
Оно представляет собой материально-предметное воплощение соответствующих объективных общественных потребностей.
Однажды возникнув, государство не может оставаться неизменным навсегда.
Оно — объективно меняющийся и противоречивый внутренне реальный факт исторического движения общества.
Государство может и реально переживает, например, такие фазы в своем существовании — становление, развитие, подъем, расцвет, кризис, деградация, упадок.
Эти стадии могут проходить вместе или параллельно с обществом или относительно независимо от общества.
В связи с этим, естественно, может со стороны общества или исследователя меняться не только субъективная оценочная, ситуативная характеристика государства, но и само его понятие.
Другими словами, невозможно сфор мулировать понятие государства, одинаково успешно «работающее» и объясняющее государства в различные эпохи, в различных формациях и цивилизациях его существования.
Второе. В процессе познания нельзя смешивать понятие (или определение) и понимание государства.
Одно из назначений определения государства состоит в том, чтобы выделить государство из окружающих его мира вещей, форм, институтов в различных сферах жизни общества и человека.
Определение государства лежит в самом начале познания государства.
Понимание же государства в методологическом плане требует выработки развернутой системы понятий и определений, в которых находят свое научное выражение и фиксацию различные стороны исторического движения государства — сущность, формы, функции, государственная власть, государственный аппарат, государственный орган и др.
Понять государство — это значит создать развернутую и целостную систему понятий и определений различных сторон государства, т. е. создать своего рода его конкретный теоретический портрет.
Из истории политической мысли известны сотни понятий и определений государства, которые были сформулированы философами, теологами, теоретиками-государствоведами, социологами, практическими политическими и государственными деятелями.
Вот лишь некоторые из них: государство — это «сообщество равных людей для достижения возможно лучшей жизни»; государство — это «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы»; государство — это «власть, население, территория»; государство — это «нечто разумное в себе», или «нравственный универсум»; государство — это политическая форма социально-эконо- мически дифференцированного общества; государство — это аппарат (машина) для поддержания господства одного класса над другим.
Широко известны определения государства метафорического характера: «государство — это я»; «государство — это мы».
Выработанные политической мыслью многочисленные понятия и определения государства позволяют сделать следующие методологически значимые выводы: 1) государство — это продукт жизнедеятельности общества в целом (здесь не касаемся чисто теологических доктрин); 2) государство существует не в любом обществе, но только в том, в котором есть развитая и противоречивая структура на всех уровнях (экономика, собственность, формы сознания, личность, социальные классы, социальные группы и др.); 3) общество, в котором есть государство, — это государственноорганизованное общество; для такого общества государство — это форма его существования; 4) на теоретическом, познавательном уровне государство и общество не совпадают друг с другом; 5) при любом определении государства речь идет и об определенных властных институтах, государственном аппарате, системе властных государственных органов, в деятельности которых заняты специфические социальные группы; 6) развитые, сложные, противоречивые объективные потребности общества в государстве определяют и само назначение, функции, цели, задачи, деятельность государства; при этом теоретически несущественно, о чем идет речь — достижение «лучшей жизни», «общей пользы», «общего блага» или же самоорганизации, самоуправления общества с помощью государства.
Данные выводы позволяют сформулировать такое определение государства: государство — это организация политической суверенной власти, осуществляющая управление социальными, экономическими, политическими, духовными процессами жизни общества.
Здесь важно отметить следующее.
Любое определение государства, кто бы его ни давал (например, среди авторов вышеприведенных определений — Аристотель, Г. Гроций, Г. Гегель, К. Маркс, В. И. Ленин), всегда будет неполным, бедным, односторонним и в этом смысле абстрактным.
Оно не способно вобрать в себя, научно выразить, теоретически реконструировать многочисленные сущностные, формальные, функциональные, структурные характеристики и свойства государства.
При этом абстрактный характер понятий и определений государства не является их недостатком.
Он — их неотъемлемое свойство, поскольку связан лишь с самим началом процесса познания и понимания государства.
Проблема формулировки и выбора понятия государства связана с еще одним познавательным моментом.
Помимо предельно общего (и в этом смысле предельно абстрактного) понятия государства вообще (без его «привязки» к определенней исторической эпохе, общественной формации, цивилизации, партийно-идеологической системе, географическим координатам, религии и др.) можно и нужно давать (это зависит от целей и задач исследователя), например, понятие национально-конкретного государства (русского, французского, китайского) или рабовладельческого, фашистского, теократического.
Таким образом складывается широкая система понятий государства различного уровня обобщенности, которые позволяют увидеть особенности и специфику познания чрезвычайно разнообразного мира государств.
Важно только при этом помнить, что все эти многочисленные понятия и определения государства (пусть и абстрактные) — не плод умозрительных конструкций, кабинетных выдумок и фантазий, но определенный теоретический, научный аналог опыта реальной государственной практики.
Это верно и в том случае, когда формулируется понятие государства вообще.
Общее понятие государства важно при решении еще одной методологической проблемы.
Мировой опыт развития государств, государственного строительства нередко давал такие в этой области результаты, которые невозможно «подогнать» под понятие государства.
Это имело место и в исторически давние времена (например, при переходе от первобытного к государственно-организованному обществу), и в Средние века, и во времена новой и новейшей истории.