Файл: Понятие правонарушения (Юридический анализ правонарушения).pdf

Правонарушители нередко пытаются оправдываться тем, что их неправомерные цели возникли автоматически из их невинных потребностей. Однако такой процесс возможен, однако, только в том случае, когда человек невменяем.

Таким образом, сознание человека играет решающую роль в том, как он управляет своими потребностями, удовлетворяет ли он их в соответствии с существующими в нашем государстве демократическими отношениями или он пытается удовлетворить их в противоречии с этими отношениями. Мотивы определяют конкретные цели человека как при умышленных, так и при неосторожных правонарушениях. При умышленных правонарушениях цель действующего лица заключается в осуществлении правонарушения, при умышленных противоправных деяниях мотивы образуют в связи с объективной обстановкой деяния весьма серьезный критерий для установления характера тех целей, которые виновный преследовал совершением данного деяния. При неосторожных правонарушениях у виновного нет сознательной цели совершить определенное правонарушение.

Цели, которые человек перед собой ставит, не всегда возникают непосредственно из материальных или культурных потребностей. Очень часто отдельные цели порождаются также определенными чувствами. В подобных случаях содержание и направление этих целей вытекают из характера порождающих их чувств. Однако одной лишь постановки цели недостаточно, чтобы человек стал действовать. Он составляет также план для реализации своих целей. При этом он устанавливает, какими средствами и способами он намерен достичь своей цели. Намечаемые им средства и пути осуществления цели также зависят от ее характера. Однако к действию человек готов только тогда, когда он принимает решение осуществить намеченное. У него образуется соответствующая воля. При этом он подчиняет эту волю своим неправомерным целям и планам, своему антиобщественному намерению. С этого момента все положительные стороны человеческой воли обращаются в свою противоположность.

Так, правонарушители часто обнаруживают исключительную напряженность воли, заставляющую их беспощадно устранять все, что мешает им в осуществлении правонарушения (зачастую и преступления). Воля - это необходимая и важная составная часть виновного отношения к антисоциальному результату. Принимая при совершении умышленного правонарушения свое волевое решение, правонарушитель одобряет правонарушение, всем своим существом стремится к намеченным и предусмотренным им последствиям такого правонарушения, считает это для себя выгодным, желает его осуществить и поэтому также субъективно несет ответственность за все то, что он желает совершить и объективно осуществляет. Тогда как при неосторожных правонарушениях воля человека допускает, что он не соблюдает необходимой и вменяемой ему в обязанность внимательности. Таким образом, и при неосторожных правонарушениях воля также обнаруживает свой антисоциальный недостаток. При этом подлежат анализу только те и вместе с тем все те психические процессы, которые через постановку целей, составление планов и формирование воли находятся в психической связи с объективным поведением правонарушителя. Те психические процессы, которые никакого влияния на постановку цели и формирование воли человека не оказали, не должны привлекаться для характеристики его вины, как бы значителен ни был их положительный или отрицательный характер.

То или иное психическое отношение человека становится, однако, виной только тогда, когда оно побуждает его к объективному противоправному поведению. Следовательно, требуется, чтобы это отношение привело к такому поведению, которое имеет антисоциальный характер, с объективной стороны представляет либо оконченное правонарушение или наказуемое покушение, либо наказуемое приготовление к преступлению. До тех пор, пока лицо не совершит противоправного деяния, такое его отношение не составляет вины. Мысли, хотя бы и противоправные, но не ведущие к каким-либо противоправным действиям, по российскому праву не подлежат наложению соответствующими санкциями. Вина есть психическое отношение, побуждающее правонарушителя к объективно противоправному поведению, поэтому она опасна для общества в целом.

Для нашего общества является опасным такое отношение, которое побуждает человека к тому, что он ставит себя вне общественных отношений, своим поведением посягает на них и подрывает их и таким образом нарушает общественное развитие. При умышленных правонарушениях эта опасность отношения виновного состоит в том, что осуществление правонарушения он сделал сознательной и желаемой целью своего поведения. Следующая существенная черта вины состоит в ее противоправности. Право и закон запрещают не только определенное внешнее поведение человека. В составе правонарушения, предусмотренном соответствующей правовой нормой, дается обрисовка определенного внешнего поведения, основанного на столь же определенном психическом отношении лица, и обрисованное таким образом действие закон облагает наложением юридической ответственности. Поэтому психическое отношение правонарушителя в каждом отдельном случае противоречит соответствующей нормативно-правовой норме. Следовательно, правонарушитель вступает в противоречие с волей общества в целом. Психическое отношение лица только тогда является виной, если оно охватывается составом правонарушения, предусмотренным законодательной нормой, следовательно, влекущей за собой наложение определенных санкций.

Важно отметить, что если закон прямо не упоминает неосторожность как форму вины или из сущности правонарушения, описанного в его составе, нельзя заключить, что наказуемым должно быть также совершение его по неосторожности, или если закон прямо упоминает только умышленную вину, то это означает, что в таких случаях, согласно закону, неосторожной вины нет. Следовательно, в подобных случаях нельзя конструировать неосторожную вину и проявленная неосторожность не может служить основанием для наказуемости деяния. Вместе с тем в отношении нарушений действует правило, признанное в качестве обычного права, согласно которому во всех случаях, где неосторожность законом прямо не исключена путем ссылки на умысел, для признания ее наказуемости не требуется, чтобы она была специально упомянута законом. В отдельных случаях встречаются различные, предусмотренные законом, комбинации форм вины.

Например, при так называемых деликтах, квалифицированных по последствиям, в отношении самого действия или бездействия требуется умысел, а в отношении отягчающих последствий - неосторожность.

В других случаях закон специально отмечает определенные психические состояния, оказывающие влияние на характер отношения лица. Из приведенных примеров видно, что при разрешении вопросов, касающихся вины, должна соблюдаться строжайшая законность. Закон в своих нормах запрещает определенные действия и предусматривает привлечение к юридической ответственности за их совершение. Такие совершенные в противоречии с законом противоправные действия наказуемы. При этом наказуемо не само по себе объективное поведение, вне зависимости от тех целей, которые этим преследовалась, а поведение, поскольку в нем осуществляется опасное и предосудительное психическое отношение лица. С таким вредным психическим отношением, вызывающим противоправное поведение, нельзя бороться при помощи одних лишь мер убеждения. Одна только разъяснительная работа представляется недостаточной для того, чтобы заставить правонарушителя отказаться от своих противоправных целей и воспитать его как гражданина, уважающего законы. Закон придает большое значение влиянию вины на характер действия и, следовательно, на наказуемость конкретного деяния. Так, если в качестве примера взять уголовное право, можно увидеть, что в целом ряде случаев при установлении наказания закон проводит различие между преступлениями, совершенными умышленно, и преступлениями, совершенными по неосторожности. Из сущности вины вытекает, что только вменяемый человек может действовать виновно. Только вменяемый обладает способностью осознавать естественные и общественные закономерности и направлять свою волю в соответствии с этими закономерностями. Несмотря на то, что правонарушитель обладает этими способностями, а власть закона путем создания необходимых материальных и культурных условий предоставляет все возможности для познания закономерностей природы и общества, правонарушитель поступает вопреки законам общественного развития. Свои способности он использует отнюдь не в целях общественного развития. Его поступки не свидетельствуют об осознании закономерностей общественного развития. Либо он сознательно не признает законов общественного развития, отражающихся в законе, либо он, если речь идет о случаях совершения неосторожных правонарушений – недостаточно напрягает свои умственные способности для того, чтобы приобрести необходимые познания о действии определенных объективных законов природы и общественных закономерностей.

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, следует сформулировать следующие основные выводы и положения.

1. Правонарушения - это противоправные деяния. Данное свойство выражает тот факт, что поведение лица нарушает именно юридические нормы, не соответствует содержащимся в этих нормах субъективным правам, юридическим обязанностям, противоречит запретам. Признак противоправности дает возможность отграничить понятие правонарушения от понятия правомерного поведения и нарушений моральных и иных социальных норм. Всякое правонарушение должно рассматриваться как антисоциальное явление.

2. В качестве социальной сущности правонарушений выступает их общественная вредность для существующей совокупности общественных отношений. При этом имеется в виду негативные последствия и опасность для общества, находящая свое проявление не как единичный поступок, а определенные действия человека, распространенность которых может причинить значительный ущерб нормальным условиям жизнедеятельности общества.

3. Под составом правонарушения целесообразно понимать теоретическую конструкцию, которая выводится логическим путем из нормативно-правовых норм, характеризующих деяние как правонарушение с четырех сторон и которая выполняет по отношению к правонарушению факультативную роль, необходимую для процесса правоприменения.

4. Правонарушение и состав правонарушения не следует рассматривать в качестве тождественных понятий. Так, правонарушение - это конкретное совершенное деяние, тогда как состав правонарушения представляет собой логическую модель, нормативную категорию, которая закрепляет типичные признаки конкретного деяния и отражает его сущность.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]: Консультант Плюс – режим доступа - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 24.06.2019)

2. Абдулаев, М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Санкт-Петербург, Издательский дом «Право», 2016. – С. 468.

3. Баранов А.В. О разграничении понятие «правонарушение» и «правоприменительная ошибка» // Гражданин и право. – 2015. – № 4. – С. 24; Липинский Д.А. К вопросу о понятии правонарушения // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2017. – № 3. – С. 105.

4. Белых Е.А. Основные подходы к понятию правонарушения // Актуальные проблемы права, экономики и управления. – 2016. – № 12. – С. 85.

5. Бондарев А.С. Правомерное поведение – неотъемлемая часть живой части правовой культуры субъектов права // Юридический факт. – 2017. – № 10. – С. 34.

6. Васина А.Н., Григорьева С.Ю. Понятие и состав правонарушения // Государство и право. – 2016. – № 4. – С. 23.

7. Венгеров, А.Б. Теория государства и права. – 4-е изд. – М.: ОмегаЛ, 2013. – С. 627.

8. Власенко, Н.А. Теория государства и права. – 4-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – С. 476.

9. Казаков В.Н. Правомерное поведение как процесс // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2013. – № 3. – С. 25.

10. Карпунина В.В. Некоторые проявления правовой антикультуры в правомерном поведении и юридической деятельности // Вестник Воронежского института ФСИН России. – 2014. – № 3. – С. 56.

11. Комаров, С. А. Теория государства и права / С.А. Комаров, А.В. Малько. - М.: Норма, 2018. – С. 442.

12. Ларина Е.А., Мукина Л.В. Правомерное поведение как цель государства и результат действия права // Научнотехнический прогресс как фактор развития современной цивилизации. – 2017. – С. 220.

13. Летушева, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Летушева, М.В. Летушева. - М.: Академия, 2014. – С. 208.

14. Лившиц Р. З. Теория права: учебник / Р. З. Лившиц. – М.: Инфра-М, 2015. – С. 214.

15. Линейкина И.Г. К вопросу о понятии и признаках правонарушения // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2016. – № 4. – С. 56.

16. Липинский Д.А. К вопросу о понятии правонарушения // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2017. – № 3. – С. 107.

17. Малахов, В. П. Теория государства и права / В.П. Малахов, И.А. Горшенева, А.А. Иванов. - М.: Юнити-Дана, Закон и право,2014. – С. 160

18. Маркунцов С.А. Состав правонарушения как юридическая конструкция // Российская юстиция. – 2012. – № 7. – С. 20.

19. Матузов, Н.И., Малько, А.И. Теория государства и права. – 3-е изд., перераб. и доп. – ИД «Право», 2013. – С. 528.

20. Морозова, Л. А. Теория государства и права / Л.А. Морозова. - М.: Норма, Инфра-М, 2013. – С. 464.

21. Морозов А.И. Правомерное поведение // Инновационная наука. – 2016. – № 12. – С. 76 -77.

22. Правомерное поведение и конституционно-правовой механизм его обеспечения // Проблемы права. – 2016. – № 2. – С. 34.

23. Назаренко Г.В. Правомерное и квазиправомерное поведение как результат деформации правосознания // Ученые записки Орловского государственного университета. – 2013. – № 2. – С. 251.

24. Назмиева Г.И., Солдатова А.В. К актуальному вопросу о соотношении норм права и морали в правомерном поведении // Инновационные подходы в системе высшего профессионального образования. – 2014. – С. 244.