Файл: Общая совместная собственность супругов (анализ).pdf

Относительно же применения действующих норм в сфере совместной собственности супругов можно использовать предлагаемый указанными выше авторами подход, при котором для каждой конкретной ситуации следует индивидуально определять, какие нормативно-регулятивные средства в наибольшей мере подходят для оптимального правового регулирования. Безусловно, процесс применения права предполагает индивидуальный подход к каждой конкретной ситуации, основанный на уяснении смысла норм. Однако мы читаем, что без определения основополагающих легальных правил действия нормативных правовых актов обеспечить действительную результативность правоприменительной деятельности невозможно. Указанный «содержательный критерий» как самостоятельный способ (критерий) выявления нормы, подлежащей применению, может быть использован именно в случае, когда принцип «взаимного приоритета» отраслевых кодексов не может быть использован. Вместе с тем он незаменим в качестве способа, служащего цели выявления природы правовых норм как основы для использования указанного принципа.

Относительно правового режима вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества каждого из супругов, на основе «содержательного критерия» можно заключить, что оптимальными являются правила, допускающие возможность договорного регулирования в этой сфере (абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ) и учета труда одного из супругов (ст. 37 СК РФ).

Одним из важных аспектов взаимодействия семейного и гражданского права также является степень влияния одной отрасли на другую в случае, когда имеет место внешне независимое регулирование. Поясним мысль на примере формирования конкурсной массы при банкротстве одного из супругов. В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)»6 в деле о банкротстве гражданина подлежит реализации имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом). По существу, имеет место принудительная реализация имущества супруга (бывшего супруга), не являющегося должником. Как справедливо подчеркивается в доктрине, законодатель занял откровенно прокредитор-скую позицию в отношении формирования конкурсной массы из общего имущества су-пругов. В данном случае другой супруг (бывший супруг) принудительно лишается права собственности на конкретное имущество (в его натуральном выражении). Предусмотренная же выплата соответствующих средств, полученных от реализации общего имущества, не может рассматриваться как мера, обеспечивающая интересы супруга (бывшего супруга), не являющегося должником. Нарушение прав другого супруга (бывшего супруга) состоит в том, что изменяется не только натуральный состав имущества, но и его размер, поскольку последнее подлежит реализации по правилам о банкротстве. Между тем при банкротстве индивидуального предпринимателя в конкурсную массу включению подлежит исключительно имущество, причитающееся индивидуальному предпринимателю в результате раздела общего имущества супругов (п. 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»8). Рассматриваем приведенную ситуацию как недопустимое «ущемление» одной отраслью права другой отрасли путем необоснованного «вторжения» в правовое поле последней.

---

Одной из форм взаимодействия норм семейного и гражданского права является регулирование каждой из отраслей той или иной стороны одних и тех же (или близких) отношений. Это касается, например, нормирования ответственности родителей и супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми. Так, при применении п. 3 ст. 45 СК РФ необходимо иметь в виду, что гражданское законодательство (ст. 1073—1075 ГК РФ) регулирует ответственность родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, а не супругов. В связи с этим нельзя смешивать родительские и супружеские права и обязанности, поскольку родители, несовершеннолетние дети которых причинили вред, могут и не быть супругами. В свою очередь, положения гражданского законодательства подлежат применению с учетом того, что именно семейным законодательством устанавливается специальное основание возникновения солидарной ответственности супругов за причинение вреда их несовершеннолетними детьми: в случае недостаточности общего имущества (п. 2 ст. 45 СК РФ). Как видим, в данной ситуации приемом, обеспечивающим правильное применение разноотраслевых норм, выступает соединение различных «сторон» одних и тех же (или близких) отношений в единый комплекс с учетом их многообразия и вариативности.

Следовательно, взаимодействие гражданского и семейного права имеет различные формы, и разрешение возникающих в процессе правоприменения коллизий должно осуществляться дифференцированно в зависимости от особенностей такого взаимодействия.

2. Анализ практики о совместной собственности супругов

2.1. Анализ современного семейного и гражданского права о совместной собственности супругов

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, а также полученные пенсии, пособия и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Более того, необходимо также учитывать и тот факт, что супруги нередко являются участниками корпоративных отношений. При этом непосредственным участником корпоративных отношений выступает тот супруг, который лично участвует в корпоративных отношениях хозяйственного общества, а доходы, полученные им в виде начисленных дивидендов, необходимо относить к общему имуществу супругов. Отсюда дивиденды как результат участия в корпоративных отношениях можно отнести в качестве еще одного источника формирования общего имущества супругов наряду с источниками, которые перечислены в абз. 1 ч. 2 ст. 34 СК РФ.

---

Здесь же следует отметить, что, в отличие от ранее действовавших кодексов о браке и семье, СК РФ в ч. 2 ст. 34 впервые закрепил не только перечень источников дохода супругов, но и состав общего имущества супругов. Исходя из содержания абз. 2 ч. 2 ст. 34 СК РФ в состав общего имущества супругов могут входить движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое имущество. Как видно, в состав общего имущества супругов может входить и другое имущество, так как перечень является открытым. В таком случае, учитывая, что понятие «имущество», по существу, носит «собирательный характер»7, в состав общего имущества супругов может быть включено и иное имущество, в том числе такой вид имущественных прав, как ограниченные вещные права, например право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). Так, согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Отсюда для эффективного использования земельного участка, приобретенного супругами во время брака, может быть установлен сервитут. При этом возникшее у обоих супругов-сервитуариев ограниченное вещное право в виде пользования соседским земельным участком включается в состав общего имущества супругов. На необходимость включения в состав общего имущества супругов сервитута обращает также внимание доктрина семейного права. В частности, Е. А. Чефранова утверждает следующее: «Установленный в надлежащем порядке сервитут для обеспечения нужд супругов — собственников недвижимого имущества (господствующего земельного участка или другой недвижимости) подчиняется законному режиму имущества супругов и включается в состав нажитого ими имущества».

В качестве примера также можно назвать право ограниченного пользования жилым помещением супругами-рентополучателями. Исходя из того, что в качестве получателей ренты одновременно могут выступать несколько лиц9, то супруги как собственники жилого помещения, приобретенного ими во время брака, вправе по договору пожизненной ренты или по договору пожизненного содержания с иждивением передать его плательщику ренты. По такому договору плательщик ренты становится обладателем титула собственника жилого помещения, обремененного рентными обязательствами, а супруги — получатели ренты приобретают ограниченное вещное право пользования жилым помещением в виде права пожизненного проживания в нем. Соответственно, право пожизненного проживания в жилом помещении является общим имущественным правом супругов-рентополучателей и составляет актив общего супружеского имущества.

---

Продолжая анализ абз. 2 ч. 2 ст. 34 СК РФ, необходимо обратить внимание и на то, что статья указывает только на доходы супругов (актив общего имущества супругов) и не содержит прямого указания на общие долги супругов (пассив общего имущества супругов). Однако следует учитывать содержание ч. 3 ст. 39 СК РФ, где закрепляется правило о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, что косвенно подтверждает наличие общих долгов супругов в составе общего супружеского имущества. Такую же позицию занимают суды, делая вывод о том, что «под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов». Аналогичное мнение высказывают как советские авторы, так и современные исследователи.

Правильность суждения о включении в состав общего имущества супругов общих их долгов обосновывается тем, что супружеская жизнь — это не только время, когда супруги наживают общее имущество, но и время, когда они в силу определенных обстоятельств, например, приобретая дорогостоящее имущество, наживают общие супружеские долги. Поэтому, общее супружеское имущество — это не только благо, но и бремя супругов. При этом отсутствие прямого указания в ст. 34 СК РФ на наличие в составе общего имущества супругов общих долгов значительно усложняет процедуру разрешения споров, возникающих из обязательственных отношений. На данную проблему неоднократно обращалось внимание в научной периодической печати. В качестве примера можно привести мнение П. А. Ломакиной, которая указывает на «неудовлетворительную сложившуюся на сегодняшний день в нашей стране практику судов, допускающих раздел супружеской собственности, нажитых ими вещей и прав требований в отрыве от решения вопроса о судьбе их обязательств, долгов».

Подводя итог, необходимо отметить, что название ст. 34 «Совместная собственность супругов», закрепленное в СК РФ, не может полностью удовлетворять потребностям современного имущественного оборота. В связи с этим целесообразнее в названии ст. 34 СК РФ использовать формулировку «общее имущество супругов», так как данное понятие наиболее точно отражает сущность имущества, нажитого супругами в браке, включая не только вещи, имущественные права требования, ограниченные вещные права, но также и общие долговые обязательства, которые являются неотъемлемой частью супружеской жизни.

---

Анализ зарубежной практики по правовому режиму имущества супругов

На сегодняшний день правила, которые установлены законодательством в отношении супружеского имущества, и действуют при отсутствии заключенного брачного договора, является отражением культуры, экономического развития, правовой и политической составляющих современного государства. Существующие в современном мире правовые режимы имущества супругов, подразделяют на следующие основные группы: режим раздельности имущества и режим общности, который, в свою очередь подразделяется на режим ограниченной общности и режим отложенной общности.

В странах «общего права» (Великобритания, Австралия, штаты США и др.), правовым, признают режим раздельности имущества супругов. В конце XIX века в Англии, законом «О собственности замужней женщины» закрепилось право собственности на движимое имущество супруги, право на получение доходов от ее недвижимого имущества, и право на свой личный заработок. Нормы данного акта и послужили основанием для установления в английском семейном праве режима раздельной собственности супругов, который существует по настоящее время.

Основу режима раздельности составляет условие, при котором, имущество супругов не объединяется в единое целое, а юридически закрепляется за каждым из супругов. Каждый из них владеет тем, что он приобрел до вступления в брак, а также в период брака. Данный режим характеризуется установлением особенностей в распоряжении имуществом, принадлежащим лично каждому из супругов. В соответствии с общими нормами английского гражданского права, законодательно закреплено, что все имущественные приобретения, сделанные одним супругом на деньги, данные другим супругом, принадлежит последнему из них.

Во Франции, Испании, Нидерландах, некоторых странах Латинской Америки, штатах США (Техас, Калифорния, Луизиана, Вашингтон, Айдахо, Нью-Мехико, Невада и Аризона), канадской провинция Квебек признают законным режимом имущества супругов - супружескую общность. Этот же режим является законным и в Российской Федерации.

В России, имеющееся у супружеской пары имущество, состоит из совокупности имуществ (ст. 37 СК РФ), собственником, которого является каждый из супругов, и имущества, приобретенного во время брака (п. 2 ст. 34 СК РФ). В отношении такого имущества действует законный режим, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33, ст. 36 СК РФ). Перечень имущества, а также доходы обоих супругов, которые поступили в их совместную собственность, как совместно нажитое, является открытым; квартира, автомобиль, банковский вклад, ценные бумаги, земельный участок, зарегистрированный на имя одного из супругов в период брака, все это будет признано имуществом супругов, в общей совместной собственности, т.е. общая собственность супругов без определения долей.

---