Добавлен: 23.04.2023
Просмотров: 122
Скачиваний: 2
Теория насилия, главным представителем которой является Л. Гумплович, рассматривает государство как результат насилия, вражды, завоевания одних народов другими. Насилие превращалось в первооснову государства (4).
Материалистическая (марксистская) теория рассматривала государство как результат непримиримости классовых противоречий. Под сущностью государства понимались его классовая природа, использование государства для утверждения власти господствующего класса. Характер государства обусловлен тем, что оно выступает регулятором классовых отношений, а с построением коммунистического общества государство отмирает (4).
Основными положениями марксизма являются учения о базисе и надстройке. Базис – «экономическая структура общества, совокупность не зависящих от воли людей производственных отношений, в основе которых лежит та или иная форма собственности; эти отношения соответствуют определенной ступени развития производительных сил. На базисе возвышается и им определяется юридическая и политическая надстройка, которой соответствуют формы общественного сознания. Государство и право как части надстройки всегда выражают волю и интересы класса, который экономически господствует при данной системе производства. Маркс отмечал, что прогрессивными эпохами развития общества являются азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства, причем буржуазные производственные отношения – последняя антагонистическая форма общественного производства. Одна общественно-экономическая формация сменяется другой в результате борьбы классов, социальной революции, которая происходит, когда постоянно развивающиеся производительные силы приходят в противоречие, в конфликт с устаревшей системой производственных отношений (базисом общества). После социальной революции происходит переворот во всей громадной надстройке» (7). Маркс и Энгельс доказывали, что коммунистическая революция является необходимой и должна быть проведена насильственно, так как капитализм тормозит процесс развития общества. Пролетариату отводилась роль строителя нового прогрессивного общества, лишенного классов и политической власти.
Рассмотрение теории происхождения государства Маркса невозможно без обращения к модели человека в марксистской экономической теории и её осмысления. В первую очередь, необходимо заметить такие особенности методологии экономической теории Маркса, как методологический коллективизм и функционализм. Такие собирательные понятия, как «человечество», «капитал», «пролетариат», фигурируют в произведениях Маркса в качестве самостоятельных, наделённых волей и сознанием субъектов, которые при этом выполняют определённую функцию как в исторически сложившейся общественной системе, так и в процессе исторического развития. В «Капитале» объясняется, что человек, живущий в капиталистическом обществе, оказывается в весьма жёстких условиях. Законы капитализма ограничивают свободу выбора человека, не дают воли его личным предпочтениям. Как полагал К. Маркс, в основе сущности человека лежит «единство индивида с природой и обществом в целом, частью которых он является» (Цит. по: 7).
Общественная определённость вызывает у человека потребность жить и эффективно взаимодействовать в обществе, действовать в интересах общего блага, иными словами, активно проявлять себя и свою сущность в обществе. Сущность человека ранний (и зрелый) Маркс видел не в эгоизме, а в саморазвитии личности в рамках общества и в его интересах. Однако здесь необходимо обратить внимание на господство в реальной жизни эгоистических экономических интересов, наличие которых изначально противоречит самой сущности человека. Таким образом, представленная Марксом модель человека вступает в противоречие с реально существующей экономической ситуацией. Для объяснения отклонения человека от своей сущности Маркс обратился к помощи исторической диалектики сущности и существования. Здесь можно выделить «трёхчленную» схему исторического развития человеческой цивилизации.
На первобытно-общинной стадии общественного развития человек и природа находятся в очень тесном взаимодействии друг с другом. Труд человека на данном этапе носит непосредственно общественный характер, а осуществляется он в рамках общины. Однако человека ещё нельзя назвать общественным существом, он на этом этапе выступает как клановое существо, поскольку сами рамки общины крайне узкие и ограниченные. Вторая стадия общественного развития – появление классового общества. Его появлению непосредственно предшествует и способствует материальный прогресс. Усилившаяся взаимосвязь между людьми, а также постепенная активная социализация человека, по мысли Маркса, приближают человека к его «родовой сущности». Тем не менее, процесс социализации носит противоречивый характер. С одной стороны, человек всё же приближается к своей сущности, а с другой, возникновение классов и разделение труда активно способствуют отчуждению в рамках человеческого общества.
Капитализм способствует взаимозависимости людей, а также отчуждению. Накопление капитала становится для человека самоцелью, вся его деятельность направляется только на заработок. Маркс назвал данное явление «односторонним абстрактным трудом», поскольку капитал господствует над трудом. И подобная экономическая ситуация не позволяет человеку приблизиться к своей сущности, поскольку достижение этой сущности невозможно без хотя бы частичного отказа от частного экономического интереса. Преодоление этого отчуждения Маркс связывал с деятельностью пролетариата, которому отводилась роль двигателя исторического развития к человеку, сущность которого будет находиться в гармонии с его существованием.
Таким образом, из этой ранней модели человека следует, что общественная сущность человека вступает в противоречие с реальными условиями его экономического существования, мешающими реализации его сущности. Познание собственной сущности и логики общественного развития приведёт человека к преодолению этой дисгармонии, вступить в период гармоничной истории человечества. Этап до обретения человеком своей сущности охарактеризован Марксом как дисгармоничная предыстория, когда свойства человека определяются экономическими и историческими (объективными) условиями его существования.
Государство по характеристике Энгельса возникло из потребности держать в узде противоположность классов, и оно за редким исключением (периоды равновесия сил противоположных классов, когда государство получает относительную самостоятельность) является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса. Государство по Энгельсу является связующей силой цивилизованного общества: во все типичные периоды оно является государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остается по существу машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса. Основными признаками государства, отличающими его от родовой организации, по Энгельсу являются: 1) разделение подданных государства по территориальным делениям и 2) учреждение публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим само себя как вооружённая силы (14).
В подходе В. И. Ленина к государству акцент делается на антагонизме классов и на классовой природе государства. Государство — продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены… И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы (8).
Причины возникновения государства и права разъясняет также и так называемая психологическая теория, ярким представителем которой был Л. Петражицкий. Возникновение государства и права объясняется теми или иными свойствами психики людей, биопсихологическими инстинктами. Данная теория исходит из якобы изначально присущей психике индивида потребности к повиновению, подчинению «выдающимся личностям» (11, с. 36-37).
В противовес индивидуально-психологическим теориям сторонники социально-психологического направления рассматривают человека как существо общественное, а не биопсихическое. На этой основе они строят и свое учение о происхождении государства и права. Само общество они считают продуктом коллективного сознания людей. В коллективном сознании сначала формируется идея социальной солидарности, а затем для обеспечения солидарности создаются нормы права и реальная политическая власть, получающая выражение в соответствующих государственных институтах (6).
Широкое распространение получила теория «правового государства», которая отстаивает требование об ограничении деятельности государства, его органов исключительно формально-юридическими рамками, прежде всего законом, принятым парламентом. Представители данной теории отстаивают принцип невмешательства государства в дела частных предпринимателей, идею «минимального» государства, обеспечивающего свободу производства и торговли, приоритет индивидуальных прав, верховенство правового закона во всех сферах общественной жизни (1, с. 38).
Теологическая теория настаивает на божественном происхождении государства, государственной власти, утверждает и защищает тезис «вся власть от бога». Несмотря на свое религиозное содержание, и эта теория, возникшая еще в древности (Иудея), отражала определенные реальности, а именно теократические формы первичных государств (власть жрецов, роль храма, разделение власти между религиозными и административными центрами).
Следует также учитывать при оценке этой теории, что освещение власти божественным, а это имело место во многих первичных городах-государствах, придавало власти и авторитет, и безусловную обязательность. Не случайно, что эта теория была весьма распространена в средние века. В XVI – XVIII веках теологическую теорию использовали для обоснования неограниченной власти монарха. А сторонники королевского абсолютизма во Франции, например Жозеф де Местр, ее отстаивали и в начале XIX века.
Де Местр полагал, что естественным и законным может считаться только то общество и государство, которое строится по иерархическому принципу, где каждая часть сложной системы (общественная система отождествляется с живым организмом) работает на обеспечение жизнеспособности и целостности общественного организма.
В частности, Ж. де Местр полагал, что писаная конституция не является необходимой для обеспечения грамотного государственного устройства. Он указывал на то, что для существования многих фундаментальных политических конституций прошлого писаный закон вовсе не был нужен. Кроме того, согласно концепции де Мэстра, конституционный закон есть и должен являться «развитием или санкционированием существующего вечно неписаного права; сущностно конституционный, истинно фундаментальный закон никогда не подлежит и не может подлежать писанию, поскольку при этом подвергается опасности существование самого государства; слабость и неустойчивость конституции прямо пропорциональны количеству зафиксированных в ней в письменной форме статей. История все же отдала предпочтение иному пониманию конституции и конституционализма» (4).
Важнейшим положением философии консерватизма является утверждение греховной сущности человеческой натуры. То есть, зло и страдания всегда сопровождали и будут сопровождать существование человека, тогда как от правителя и государства требуется минимизировать их негативные последствия. Данное положение привело к отрицанию в рамках классического консерватизма абстрактных идей индивидуальной свободы, прав человека и общественного договора.
Теологическая теория, название которой происходит от греческих слов «тео» - бог и «логос» - учение, т.е. учение о боге. Это одна из древних теорий происхождения государства. Она объясняет возникновение и существование государства божьей волей, результатом божьего промысла.
Государство «вечно, как сам Бог, а государь наделяется Богом властью повелевать людьми и реализовывать божью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя» (11, с. 34).
Основателем данной теории считается средневековый богослов Августин. Идея теократии содержалась в его учении о «двух градах». Ни один «земной град» (т.е. государство), подчеркивал Августин, не знал подлинной справедливости, а потому походил, скорее, на «шайку разбойников». Критикуя реально существующие государства, он противопоставил им церковь в качестве идеального «небесного» сообщества, духовной общины верующих. Тем самым обосновывались притязания церкви на руководство государственными делами. Приоритет церкви над государством защищал и Фома Аквинский, полагая, что правители могут использовать свою власть вопреки заветам божества, их деятельность должна контролироваться церковью. Современная католическая церковь также защищает тезис о божественном происхождении государства и права.
В сохранившихся литературных памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая четко выражена идея божественного происхождения государства. Наиболее широкое распространение эта теория получила в Средневековье. Главной ее направленностью было обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IX-X вв. формируется так называемая теория мечей (меч - символ власти), согласно которой «для защиты христианства богом были даны церкви два меча - церковный и светский. Церковь, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви, ибо она - источник его власти» (11, с. 34).
Однако имелась и другая трактовка этой теории: сторонники независимой светской власти утверждали, что монархи получили свой меч непосредственно от бога. В России сторонником независимой царской власти был Иосиф Волоцкий (в миру Иван Санин) – настоятель Волоколамского монастыря. Он считал, что царю власть дана богом, поэтому она не может быть ничем и никем ограничена.