Добавлен: 23.04.2023
Просмотров: 103
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Исследование сущность субъекта в теории права
1.1 Понятие субъекта в теории права
1.2 Развитие понятия «субъект права» в цивилистике
Глава 2. Субъекты правоотношений: проблемы понятия и классификации
2.1. Сущность понятия «субъекты правоотношений» и разграничение с субъектом права
2.2. Классификация субъектов правоотношений
Одни ученые категорично утверждают о наличии только одного субъекта – людей, то есть индивидов либо их коллективных объединений. «Субъекты права, – отмечает Л. И. Спиридонов – это, конечно, люди, которые только и могут завязывать общественные, в том числе и юридические связи, делая это индивидуально или коллективно»[29].
Ему вторит А. Н.Чашин: «Субъектом правоотношения может быть только человек. Даже в том случае, если одним из субъектов правоотношения выступает юридическое лицо либо государство, субъектом выступает человек постольку, поскольку юридическое лицо и государство являются правовыми фикциями, оформляющими коллективную форму деятельности людей»[30].
Вместе с тем, основная масса ученых полагает, что в правовых отношениях фигурируют безымянные субъекты права, под которыми можно понимать как индивидов так и других, в том числе коллективных, субъектов.
Подобную трансформацию научных взглядов можно проиллюстрировать на анализе учебных работ известного теоретика права профессора Т. Н. Радько. Так, если в первом авторском учебнике по теории государства и права правовые отношения рассматривались как «общее идеологическое отношение между людьми», то позднее –это лица именуются «участниками» либо «субъектами права»[31].
Таким образом, наименования субъектов правоотношений изменились с индивидов (людей) на участников (субъектов) права.
Заметим, что по поводу индивидуальных лиц, как субъектов правоотношений, существует единодушие, что к ним относятся граждане, лица без гражданства, иностранцы. К этому некоторыми авторами добавляются лица с двойным гражданством, беженцы и вынужденные переселенцы[32].
Можно согласиться, что «индивидуальным субъектом права называют лицо, которое юридически признается способным вступать в правоотношения или в качестве гражданина, или в качестве носителя определенных социальных функций, связанных с его позицией в коллективном общественном образовании»[33].
Состав индивидуальных субъектов правовых отношений В. В. Оксамытный классифицирует по разным основаниям:
а) в зависимости от юридической связи с государством: на граждан, лиц без гражданства, иностранцев;
б) в зависимости от психофизиологического состояния: на вменяемых и невменяемых;
в) по возрасту: совершеннолетние, малолетние;
г) по полу: мужчины и женщины
д) в зависимости от социально-правовой роли: служащие, учащиеся, преподаватели.
Существует и другой подход к классификации индивидов. В нем человека рассматривают как лицо, обладающее тем или иным правовым статусом. Так, с одной стороны, физическое лицо является гражданином (поданным) той или иной страны (конституционный статус), с другой – занимает определенную должность в трудовых отношениях (специальный статус), в-третьих – характеризуется определенным индивидуальный статусом (пол, возраст, образовании).
В этой связи дискуссионным является вопрос: при подобной классификации в какую группу необходимо отнести должностных лиц? Ответ на этот вопрос учебная литература не дает. Лишь В. В. Лазарев и С. В. Липень в своем учебнике относят должностных лиц в качестве специфических к физическим лицам[34].
По нашему мнению, должностное лицо комплексное юридическое понятие. С одной стороны, это – индивидуальный субъект правоотношений. С другой, должностное лицо – полномочный представитель государства, то есть коллективного субъекта права. Этот субъект обладает особым правым статусом среди других индивидуальных субъектов права и именно поэтому, по нашему мнению, должностные лица представляют самостоятельную подгруппу среди индивидуальных субъектов правовых отношений.
Общепринято в теории права субъекты правовых отношений классифицировать. В частности, их подразделяют на: индивидуальные и коллективные (организации); на общеправовые и специальные; на физических лиц, юридических лиц, публично-правовые образования; на физических лиц, коллективные субъекты, социальные общности. Не вызывает вопросов классификация субъектов правоотношений на индивиды и коллективные субъекты (организации).
Вместе с тем полагаем, что по свой сущности индивиды разнородны и их можно классифицировать по разным основаниям. В теории права общепринято классифицировать индивиды, как субъекты правовых отношений, на граждан (поданных), иностранцев, лиц без гражданства, лиц с двойным гражданством. Подчеркнем, что подобное деление в теории права проводится без выделения основания классификации. По нашему мнению, таким основанием классификации является отношение человека (личности) к государству.
Представляется, что другим основанием классификации является статутное положение человека в государстве. По этому основанию индивиды делятся на должностных лиц, служащих и просто граждан.
Не наблюдается единого подхода и к классификации коллективных субъектов правоотношений. В одних случаях называются три-пять субъектов, в других – их значительно больше.
В наиболее представительном виде ученые выделяют следующие коллективные субъекты правоотношений: государство; государственные органы и учреждения; общественные, кооперативные и коммерческие организации; административно-территориальные единицы; национально-территориальные образования; избирательные округа: церковь, ее общины, конфессии; иностранные фирмы, банки, предприятия.
Характерно, что одни авторы коллективные субъекты подразделяют на государственные и негосударственные (С. В. Бошно), другие – не делают этого (В. К. Бабаев, В. М. Баранов, В.А. Толстик).
При этом необходимо отметить односторонний подход основной массы теоретиков права к классификации субъектов правовых отношений. Как правило, субъекты классифицируются по одному основанию:
а) по количественному составу на индивидов, то есть личность человека и на коллективы (организации);
б) по допустимости участия в гражданско-правовых отношениях на физических и юридических лиц.
Заметим, что данное основание классификации не позволяет рассматривать участников правоотношений в качестве субъектов других отраслей права, что, по нашему мнению, противоречит целевому предназначению правоотношений в механизме правового регулирования.
Вместе с тем, субъективные взгляды авторов по этому вопросу весьма разноплановы. Так, С. А. Жинкин, делит субъекты права на три группы: физические и юридические лица и само государство, обосновывая научную позицию статусом государства в международных отношениях[35]. Спорен и научный подход И. А. Иванникова в этом вопросе. Все субъекты автор подразделил на три группы: физические и юридические лица, государственные органы[36]. Возникают вопросы: почему автор указывает только государственные органы? А где само государство, как субъект международного права?
С. В. Бошно подразделяет субъекты на физические и юридические лица и публично-правовые образования (общественные объединения, религиозные организации, фонды, Российская Федерация и ее субъекты, муниципальные образования) без указания основания классификации.
Также без основания классификации О. М. Беляева к вышеназванным группам субъектов добавляет социальные общности (народ, нации, население региона, трудовой коллектив)[37].
В теории права наличествует взгляд, когда классификация на индивидуальные и коллективные субъекты идентифицируется одновременно с их признанием в качестве физических и юридических лиц. Другими словами авторы рассматривают правоотношения весьма узко – как общественные отношения, присущие только гражданско-правовой сфере.
В этой связи непонятна позиция ученых, которые при делении субъектов на индивидуальные и организации (основание – количественный признак), в перечне коллективных субъектов, то есть государство, его органы и учреждения, общественные объединения и прочие коллективные организации, выделяют в качестве самостоятельного субъекта юридических лиц (основание – имущественный признак)[38].
Следовательно, классификация проведена не по одному, а по двум основаниям, что с позиции методологии научного исследования вызывает обоснованное сомнение.
Примечательно, что многие авторы классификацию субъектов правоотношений осуществляют не называя оснований (Т. Н. Радько, В. И. Червонюк, И. А. Иванников).
Представляется, что отсутствие четко обозначенных оснований классификации, зачастую, приводит к тому, что в выделенных группах субъекты правоотношений не имеют между собой устойчивых правовых связей, либо дублируют друг друга. Примером может служить предложенное С. В. Бошно, деление субъектов, без основания классификации, на физических лиц, юридических лиц (государственных и негосударственных) и публично-правовые образования – общественные объединения, религиозные конфессии, фонды, государство и ее субъекты, муниципальные образования.
Между тем спорно выделение юридических лиц и публично-правовых образований в самостоятельные группы, так как, с точки зрения гражданскоправовых отношений, последние являются также юридическими лицами. Неоднозначное отношение в теории права к признанию социальных общностей в качестве субъектов права. Большинство ученых их вообще не отмечают. Вместе с тем, В. В. Лазарев и С. В. Липень, В. Л. Кулапов и ряд других авторов относят их в случае проведения референдума» к коллективным субъектам права, а Н. М. Чистяков, Т. Н. Радько, О. М. Беляева выделяют их в самостоятельную группу субъектов – социальные общности3. Наблюдается и нейтральное, без научных комментариев, отношение к этим образованиям (Н. А. Власенко), а также их признание в качестве субъектов права «в особых, предусмотренных законом случаях.
Необходимо отметить противоречивость научных взглядов В. Л. Кулапова и А. В. Малько по поводу коллективных субъектов правоотношений[39]. С одной стороны, авторы утверждают, что коллективными субъектами могут быть признаны не всякие объединения людей, а лишь те из них, которые признаны таковыми в установленном законом порядке и характеризуются внутренней организацией, относительно постоянным, устойчивым состоянием, а также единством воли и цели. С этой научной позицией можно согласиться.
Выводы
Помимо распространенного в современной теории права подхода к определению субъекта права сквозь призму правосубъектности, право-, дееспособности, субъект права рассматривается через правовой статус, правовое положение как многоаспектное понятие: правовое лицо, правовая воля, единое множество правовых связей, отношений, целостная система правовых представлений, чувств, эмоций, переживаний, высшая социально-правовая ценность, правовой деятель.
На наш взгляд, субъект права и субъект правоотношения не должны противопоставляться либо заменять один другого, а должны рассматриваться как взаимодополняющие компоненты любого лица. Данный вывод объясняется следующим. Если исходить из того, что способность быть субъектом права дается каждому человеку при рождении, то логично определить, что данная способность должна быть реализована, и без отсутствия соответствующей реализации она является лишь теоретическим предположением. Однако возможность стать субъектом права реализуется не в любом государстве. Так, в правовом государстве провозглашается, что каждый человек обладает статусом субъекта права, но в феодальном, рабовладельческом государстве не все рожденные люди считались субъектами права и могли участвовать в определенных отношениях. Таким образом, получается, что просто абстрактное наделение лица статусом субъекта без предоставления ему возможности реализовать свою способность быть субъектом права и участвовать в каких-либо правоотношениях не дает лицу быть субъектом права. Даже если следовать теории, что каждое лицо считается субъектом права независимо от его государственного признания, то, если участие лица в правоотношениях становится невозможно, такое лицо нельзя назвать полноценным субъектом права. Получается, что обладание потенциальной возможностью быть субъектом права без потенциальной возможности выступать в определенных условиях субъектом правоотношения сводит положение лица как субъекта права к нулю.
Как нам представляется, с помощью позитивистского (нормативистского) подхода можно определить субъекта права только через субъекта правоотношения. Так, из правовой нормы можно узнать, кто может вступить в то или иное правоотношение, его объем прав и обязанностей, то есть определить потенциального субъекта правоотношения. Субъект права является понятием более теоретическим, включающим в себя полный круг возможных связей и воплощений. Учитывая, что законы направлены на регулирование действий и положения лиц в каждой отдельно взятой сфере, каждая отдельная норма предполагает участие конкретного субъекта и воспринимает его как потенциального участника создаваемого правоотношения.