Файл: Понятие и признаки правового государства(ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА).pdf

Данная статья закрепляет одну из основ демократических правовых государств. Однако если исследовать полномочия Президента РФ, которые прописаны в Конституции РФ то, можно увидеть, что президент является связующим звеном между ветвями власти, а это отрицает возможности самостоятельности всех ветвей власти. Законодательная власть не способна обеспечивать реальный контроль за деятельностью исполнительной власти по реализации законов. Надо усилить законодательную власть на всех уровнях и улучшить работу правоохранительных органах.

Также необходимо уменьшить влияние государства на средства массовой информации. В законах должны быть четко указаны полномочия публичных, общественных и корпоративных институтов в сфере правотворчества и правоприменения, а также виды и основания ответственности за нарушения обязательств^[23].

Важным принципом правового государства является развитая экономическая политика. В России она находится на определенном подъеме, но необходимо помнить, что экономика нашей страны зависит от продажи нефти оружия и газа. Другой проблемой является коррупция и преступность. Факты коррупции среди чиновников, промышленников и предпринимателей все чаще вскрываются правоохранительными органами.

Правовое государство, провозглашенное Конституцией РФ, предполагает равенство всех граждан перед законом, будь то чиновник или предприниматель, все должны быть отвечать за нарушение закона. Пока этот закон действует избирательно, мы не построим правовое государство. Очень важно бороться с преступностью и коррупцией. Другой проблемой является то, что российское общество разочаровалось во власти. Это проявляется в том, что в нашей стране устойчивый стереотип коррумпированности, бессилие перед преступностью. Власть не может обеспечить безопасность граждан.

Одной из проблем является материальная необеспеченность людей. Среди черт правового государства выделяется существование прав и свобод граждан и установление принципа взаимной ответственности гражданина и государства. Проблема в том, что они действуют и действовали в основном в отношении имущих. Это говорит о несправедливости в отношении среднего и низшего класса общества.

В силу экономических и социальных причин, рост цен и инфляции, усиление коррупции в аппарате управления, гарантии прав и свобод граждан ослабляются. Как и раньше, простой гражданин выступает вроде ходока по коридорам власти, выступает просителем даже когда речь идет об удовлетворении его законных прав и интересов. При таком положении в государственном аппарате, состоящем из многочисленных чиновников, есть ряд привилегий и прав, а у простых граждан только обязанности^[24].

---

Тут не может быть реализован принцип взаимной ответственности государства и гражданина. Эта проблема заключается в укреплении законности, в обеспечении соблюдении прав и свобод человека и гражданина. Одной из важнейших задач построения правового государства является совершенствование законодательства. Важно, чтобы нормативные акты не доминировали в количественном и качественном отношении в общей системе законодательства.

Главное, чтобы они не искажали суть и содержание законов. Нужно уменьшить удельный вес подзаконных актов. Если этого не сделать, то не получится реализовать установки о создании правового государства.

Многим людям, далёким от права, кажется, что одного лишь знания законов достаточно, чтобы разобраться в юридической проблеме. Столкнувшись с такой проблемой, они сами пытаются её решить - открывают нужный источник права и читают его. Однако тут же могут появиться трудности. Человек либо не понимает, как текст закона соотнести со своей ситуацией, либо видит расплывчатые и туманные формулировки, либо думает, что дело должно быть решено одним образом, хотя на самом деле оно решается совершенно иначе. Если он спросит знакомого юриста: "Смотри, в законе написано так. А как дело должно быть решено в реальной жизни?", то, скорее всего, услышит ответ: "Надо смотреть правоприменительную практику" или проще: "Надо смотреть практику".

Правоприменительная практика (она же "судебная практика", она же просто "практика") - это то, как суды обычно применяют ту или иную норму права. Судья не изобретает велосипед и не решает каждый раз, как следует понимать закон, а ориентируется на сложившиеся традиции^[25]. 

Итак, изучение правоприменения - наиболее эффективный способ понять, как норма права будет применена в вашей ситуации. Но при изучении практики есть несколько проблем. Сразу оговорюсь - я не буду затрагивать то, насколько хорошо работают суды. Разумеется, суды не всегда занимаются правоприменением справедливо и разумно. Но пока оставим эту проблему за скобками.

Первое - многословность и бессодержательность многих судебных решений. Все возможные виды канцеляризмов, тривиальные цитаты из законов, сведения, никак не влияющие на принятое решение, огромные предложения, к концу которых ты уже забываешь начало

Одним словом, для достижения сути вам придётся продраться через кучу словесной шелухи. Конечно, это не является непреодолимой трудностью, но отнимает много времени и отпугивает новичков и непрофессионалов.

---

Вторая проблема при изучении правоприменительной практики - отсутствие внятной аргументации. Хотя судебные решения, как я уже сказал, отличаются очень большим объёмом, иногда в них не найти ответа на нужный вам вопрос. Суд умалчивает о каких-то деталях дела, пропускает какие-то логические выводы в цепочке рассуждений или не объясняет, почему он принял то или иное решение.

Третья проблема - противоречивость правоприменительной практики. Выше я приводил пример с возвратом стула в магазин. Таких примеров существует великое множество. Разные российские суды могут вынести прямо противоположные решения по одному и тому же вопросу. Некоторое единство, можно наблюдать только в судах в пределах одного региона по тем вопросам, которые доходили до областного суда. А вот по другим вопросам решения могут сильно и очень сильно отличаться^[26].

Четвёртое - многие судебные решения не публикуются в Интернете и найти их текст невозможно. У каждого суда есть свой сайт в интернете, где теоретически должны быть опубликованы вынесенные им решения. Однако в этом деле царит полный бардак: какие-то решения публикуются почти сразу после их принятия, какие-то появляются на сайте спустя год-два, какие-то вообще никто никогда не выкладывает в открытый доступ. Удивительно, но по многим резонансным делам, которые широко освещались в СМИ, невозможно найти текст судебного решения. Поэтому мы можем судить о них только из газетных статей и телерепортажей.

Пятое - непорядок с правилами об обезличивании судебных решений. Считается, что нельзя выкладывать решения с фамилиями, датами и денежными суммами. Так участники дела могут защитить свою личную жизнь от внимания публики. Поэтому в судебных решениях фамилии заменяют на инициалы, даты - на символы "ДД.ММ.ГГ", денежные суммы - на символы "***". Однако многие дела основаны именно на датах и суммах, и если они все обезличены, то невозможно понять, какие решение принял суд и почему он это сделал. Цитата из блога знакомого юриста: "Читаешь практику по применению исковой давности, а там: А. обратился в суд ДД.ММ.ГГ, а сделка была ДД.ММ,ГГ, а исполнение по ней было ДД,ММ,,ГГ.. узнать о ней он должен был ДД,ММ,ГГ. поэтому решение суда первой инстанции о применении срока давности нельзя признать правомерным...”". Одновременно с этим некоторые судебные решения выложены почему-то со всеми фамилиями, датами, суммами и чуть ли не адресами участников. Уловить в этом логику и системный подход не получается^[27].

---

Таким образом, на пути к изучению правоприменительной практики вас ждёт немало сложностей. Однако это единственный способ понять, как именно работает закон и чего стоит ожидать в суде.

Таким образом, подводя итог главе 2, необходимо отметить следующее.

Идею правового государства можно реализовать, лишь пройдя через определенные этапы. Хоть современному российскому обществу далеко до идеалов правовой государственности, не двигаться в этом направлении нельзя. Россия найдет свой образ правового государства, преодолевая трудности и препятствия. Этот образ будет соответствовать ее истории, ее традициям и культуре и позволит создать истинно свободное демократическое общество в нашей стране.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовое государство - это самостоятельный тип государства со всеми присущими к нему сущностными типологическими характеристиками. Впервые об обязанностях государства признавать, обеспечивать, защищать права и свободы человека и гражданина впервые начали говорить на Западе. Но к настоящему времени эти представления дошли и до нас и даже получили закрепление в нашей Конституции. Все это правильно. Потому что без этого правового государства просто не может быть. Но в нашей стране все эти замечательные положения должны пройти этап сущностного понимания, а лишь, видимо, затем восприятия на всех уровнях: представителями, как гражданского общества, так и самого государства.

К сожалению, здесь сказывается опять же то положение, что наша Конституция была разработана и принята в еще не совсем зрелом возрасте нашего гражданского общества. Да и сущность правового государства тогда не была толком осмыслена. Поэтому все имеющиеся теоретические и практические положения гражданского общества и правового государства нам еще необходимо освоить. Без этого у нас и не может быть нормального развития в будущее. В целом, доктрина правового государства даже для современной постсоветской России–явление, довольно трудно- воспринимаемое и непривычное. Отсюда сложности, как для понимания сути правового государства, так и для практической его реализации. Но мы сегодня можем твердо сказать, что, если мы хотим развиваться в сторону цивилизованности, то другого пути, кроме как в сторону формирования гражданского общества и правового государства, у нас просто нет.

На сегодняшний день в России наблюдаются определенные сложности в формировании правового государства, так например, нарушается принцип верховенства закона. Это можно увидеть на примере практики принятия законов. Очень часто нормативно-правовые акты, принятые к федеральным законам, противоречат им.

---

Часть некоторых норм, закрепленная федеральным законодательством, действует формально. Государство не может в полной мере обеспечить права и свободы человека. Необходимым фактором является уровень политической и правовой культуры в обществе, уважение и соблюдение конституции и закона всеми представителями государственного аппарата. Демократическая модель российской правовой государственности находится в процессе формирования. Она имеет и достоинства, и недостатки. Процесс формирования правового государства сталкивается с рядом трудностей.

В настоящее время в России заложены и развиваются основы формирования правового государства. Но при практической реализации продекларированной идеи возникает множество объективных и субъективных причин, тормозящих его формирование. Объективные причины обусловлены исторически сложившейся правовой культурой, чертами русского менталитета и национального характера.

Субъективные причины определяются политическим безволием и коррумпированностью руководства органов власти всех уровней. Однако построение правового государства в России реально при условии консолидации всех созидательных сил общества и при ответственной гражданской позиции каждого человека.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 256.

Агабекян А.С. Проблемы построения правового государства в России // В сборнике: ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ К ЗВЁЗДАМ юбилейный сборник студенческих научных работ. 2016. С. 251-254.

Ахмерова А.А. Проблема судебных ошибок: причины возникновения и пути решения // Молодой ученый. 2016. № 11 (115). С. 1237-1239.

Бгажнокова Д.А., Магдесян Г.А. Проблемы становления правового государства в современной России // В сборнике: Актуальные проблемы формирования правового государства в Российской ФедерацииМатериалы VII Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 24-28.

Быков В.М., Манова Н.С. Включает ли в себя независимость судей право на судебную ошибку? // Российский судья. 2017. № 4. С. 41-43.

1. Виноградов В. А. Основы конституционного строя России. М.: НОРМА, 2017. 445 с.

Голышева А.В. Проблемы построения правового государства в современной России // В сборнике: Актуальные проблемы государственного и муниципального управления современной России Сборник статей международной научно-практической конференции к 85-летию МГОУ. Отв. ред.: А.В. Солодилов, сост.: М.А. Новикова. 2016. С. 64-68.

---