Файл: Презумпции и фикции в праве (Соотношение презумпции и юридической фикции).pdf

Сложность с разграничением этих правовых категорий заключается в том, что в основе фикции также может лежать предположение, как в основе презумпции. Существуют мнения, что если предположение заведомо неистинно, то это фикция, а если вероятно истинно, то презумпция. Оба эти понятия основываются на фактах, которые не всегда отражают реальные события, явления или процессы. В связи с этим, необходимо четкое определение назначения юридической фикции в праве и ее соотношение с правовой презумпцией. Норма-фикция всегда императивна, в отличие от презумпции, которая может быть сформулирована и диспозитивно, и императивно. Фикция в большинстве случаев неопровержима, тогда как презумпция всегда опровержима.

Под юридической фикцией обычно понимается несуществующее положение, которое признается законодательством существующим и поэтому обязательным к применению. Фикция в гражданском законодательстве необходима для поддержания четкого действия целого ряда правовых норм, и в первую очередь тех норм, которые непосредственно связанны с указанной юридической фикцией.    С одной стороны, по вопросу соотношения правовой презумпции и правовой фикции нельзя не отметить мнение Н. Ф. Качур о том, что презюмтивное положение в силу высокой вероятности является истинным, фиктивное положение истинным быть не может^[22]. Закрепленную в ст. 49 Конституции Российской Федерации презумпцию невиновности вряд ли можно назвать предположением с высокой степенью вероятности.
    Большинство правовых презумпций основано именно на высокой вероятности предполагаемых фактов. Применительно к презумпциям с низкой степенью вероятности представляется возможным указать, что фикция признает за истину не то, что на самом деле может быть ложным, а то, что на самом деле является ложным. Этим правовая презумпция даже с минимальной степенью вероятности всегда отличается от юридической фикции.
    Также среди отличий этих двух правовых категорий следует указать возможность опровержения правовой презумпции и невозможность опровержения правовой фикции. Ни одна из презумпции не является непреложно истиной, поэтому в любой момент она может быть опровержена. Как пример правовой презумпции в соответствие с Конституцией РФ деятельность должностных лиц органов власти должна соответствовать ей же, но данное предположение может быть опровергнуто, так как по многим причинам данная деятельность все-таки может противоречить положениям Конституции РФ. Юридическая фикция, являясь императивным установлением, не подлежит опровержению.

Правовые презумпции и фикции различаются характером образования. Правовые презумпции представляют собой нормативное закрепление того порядка отношений, который признается обычным, постоянным, нормальным. Закрепленное же фикциями положение формируется самим законодателем.
Сходство правовой презумпции и правовой фикции заключается в том, что они закрепляются в нормах права и вносят определенность и четкость в регулирование общественных отношений, в правовое положение личности, но вместе с этим они считаются истинными условно.

3.2 Роль презумпций и фикций в современном российском праве

Презумпции обуславливают важную роль в системе права, поскольку представляют собой необходимый нормативный материал, обеспечивающий эффективность всех элементов механизма правового регулирования, но, несмотря на это, оцениваются учеными по-разному.

Встречаются высказывания о них как о методе принятия решений за неимением лучшего, когда просто нет другого выхода и более критические утверждения о том, что всякие презумпции, какие бы они ни были, представляют собой попытку создать абстрактную истину, оторванную от конкретных обстоятельств дела. Эффективность действия правовой презумпции, ее возможность и способность служить обнаружению истины, а не подменять ее зависят во многом от профессионализма законодателя и правоприменителя, то есть от того, на сколько квалифицированно они смогут использовать презумпцию. Потенциал правового регулирования, заложенный в нее достаточно велик. Значение правовой презумпции иногда рассматривается в юридическом, социальном и политическом аспектах.

В юридическом аспекте презумпции выступают как своеобразный компонент механизма правового регулирования. При этом их можно представить как средства правового регулирования, направленные на то, чтобы перераспределить бремя доказывания, решить проблему достаточности доказательств для разрешения дела, восполнить пробел в случае неустранимой недостаточности или противоречивости собранных доказательств.

Социальный аспект рассматриваемого правового явления связан с тем, что невозможность юридического разрешения той или иной ситуации влечет проблемы в развитии конкретных отношений, в реализации субъективных прав. Политическое значение правовых презумпций состоит в том, законодатель, устанавливая их, демонстрирует отношение государства к человеку, выделяет приоритеты и ценности, признаваемые наиболее значимыми.

Роль фикций в современном российском праве обусловлена теми целями, для достижения которых они созданы, похожие фикции используются для разных целей в разных отраслях права:

- в гражданском праве основным назначением юридической фикции является пресечение ситуаций неопределённости и двусмысленности в гражданско-правовых отношениях;

- в уголовном праве юридические фикции выступают средством гуманизации уголовно-правовых норм, позволяющем достигнуть целей поставленных уголовным законом, альтернативным, менее репрессивным путём, через создание условий для самореабилитации лица, совершившего преступление;

- в семейном праве юридические фикции используются по соображениям гуманности в наиболее деликатных ситуациях, связанных, прежде всего с регулированием правового статуса ребёнка;

- в налоговом праве юридические фикции были использованы как средство формализации некоторых механизмов, с целью установления дополнительного контроля со стороны государства над некоторыми объектами налогообложения.

Вместе с тем, несомненным объединяющим фактором для применённых законодателем фикций является то, что они стали проводником законодательной политики, наиболее ярко отражающим истинные мотивы и цели законодателя.
Разные определения фикции, подходы и классификации, так же как и в случае с презумпцией создают неоднозначное их понимание, что вносит их сложность в правоприменительную деятельность.

Подведем вывод, что между презумпциями и юридическими фикциями существует ряд различий и небольшое количество сходств. Нет законодательно закрепления ни у одного из этих явлений, это носит негативный характер, а в целом, они оказывают значительное влиянии на современную правовую систему.

Заключение

Актуальность темы курсовой работы позволила сформулировать цели и задачи исследования. Для разрешения задач исследования и достижения его цели в работе были использованы методы: исторический, системный, сравнения, дедуктивный, индуктивный, анализа и синтеза. Они позволили подробно изучить презумпции и юридические фикции в современном российском праве проанализировать результаты решенных задач:

1) исследованы различные подходы к понятиям и классификациям презумпции и юридической фикции, выявлена необходимость их законодательного закрепления;

2) выявлено, что презумпции, содержатся в каждой отрасли права и имеют свою специфику в каждой из них;

3) установлены различия и сходства между презумпцией и юридической фикцией;

4) проанализирована роль презумпций и юридических фикций в современном российском праве, обозначены проблемы и пути их решения.

На основании решенных задач сформулированы выводы:
1) отсутствие законодательного закрепления понятия юридической фикции и презумпции, а так же разные подходы и классификации создают неоднозначное их понимание, что вносит сложность в правоприменительную деятельность;

2) в разных отраслях права различна роль презумпций, так в процессуальных отраслях преобладает доказательственная роль, в конституционном - основополагающая, в уголовном праве – вспомогательная;

3) презумпция и юридическая фикция различаются характером образования. Их сходство заключается в том, что они закрепляются в нормах права и вносят определенность и четкость в регулирование общественных отношений, но считаются истинными условно;

4) презумпции служат обнаружению истины, выступают как компонент механизма правового регулирования, средства правового регулирования, направлены на восполнение пробела в случае неустранимой недостаточности или противоречивости собранных доказательств. Законодатель демонстрирует отношение государства к человеку, выделяет приоритеты и ценности, признаваемые наиболее значимым.

Фикции являются проводником законодательной политики, наиболее ярко отражающим истинные мотивы и цели законодателя;

5) Недостаточная разработанность понятийного аппарата, пробелы в знаниях сферы и пределов действия и не правильное их применение приводят к ошибкам, рискам на неблагоприятные последствия субъектов права.

Изложенные выводы дают основание сформулировать и вынести на защиту следующие положения:

1) необходимо юридическое закрепление определения понятий презумпции и юридической фикции, с опорой на специфику, которой присуще их отражение в какой-либо отрасли права;

2) необходимо установить единую классификацию презумпций, взяв за основу классификацию по масштабу действия: общеправовые, межотраслевые и отраслевые;

3) для фикций необходимо создание объединенной классификации, сформированной из предложений Н.А. Никиташиной и М.Л. Давыдовой, О.А. Курсовой, Е.Ю. Марохина. Выглядеть она будет так:

1) легальные и нелегальные фикции;

2) фикции в сфере материального и процессуального права;

3) фикции по источнику (юридической силе).

Получив законодательное закрепление, юридическая фикция и презумпция будут нести в себе в целом положительные последствия для российского права.

Библиография

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от. 05.02.2014 )// Рос. газ. – 1993. – 25 дек.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-Ф3. Часть первая. (в ред. от 02.11.2013.) // СЗ РФ. – 1994. - N 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013)// CЗ РФ.- 2002-N 46.- Ст. 4532.

4. Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 31.01.2014) // CЗ РФ.-1996.- N 1.-Ст. 16.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ. Часть первая (в ред. от 28.12.2013)// СЗ РФ. -1998.- N 31.-Ст. 3824.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 03.02.2014)// CЗ РФ. - 1996.- N 25.-Ст. 2954.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. и доп., вступ. в силу с 15.02.2014)// СЗ РФ. - 2001.- N 52 (ч. I).- Ст. 4921.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ(ред. от 12.03.2014, с изм. и доп., вступ. в силу с 31.03.2014)// СЗ РФ.- 2002.- N 1 (ч. 1).- Ст. 1.

Акты судебной практики

9. По делу о толковании положения части 4 ст. 111 Конституции РФ: Постановление Конституционного суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П // Российская газета. 1998. 29 декабря.

10. О признании недействительным решения: Постановление Президиума Тульского областного суда от 22.10.2013 N 44г-17/2013 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi

11. По результатам изучения дел об установлении отцовства и взыскании алиментов: Справка Красноярского краевого суда от 30.09.2008//"Буква закона".-2008.- N 52

12. Иск об исключении супружеской доли из арестованного имущества: Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.09.2013 по делу N 33-19867/13 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi

13. Иск об удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение: Определение Пермского краевого суда от 02.07.2012 по делу N 33-5489 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi

Литература

14. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Автореф.дис. …канд.юрид.наук. -Свердловск,1969.-24с.

15. Бронникова М.Н Гражданско-правовая презумпция по российскому законодательству: содержание, правовые формы и применение. Дисс. … на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук.-Самара, 2006.-205с.

16. Давыдова М.Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии: монография.–Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2009. – 317с.