Файл: Возникновение права (Правовая характеристика основных теорий возникновения права).pdf

Концепция новой отрасли права - экономического права Российской Федерации - относится по существу к проблеме комплексности правовых образований. При разработке данной концепции используются иногда понятия, без понимания содержания которых трудно уяснить сущность и назначение новой отрасли права.

Рассматривать экономическое право, как отрасль права достаточно проблематично, и вряд ли это имеет практическое значение. По замыслу авторов, "экономическое право, имея комплексный характер, включает в себя нормы конституционного, муниципального, административного, гражданского, финансового, уголовного, международного (частного и публичного) права, трудового права", которые так или иначе регулируют отдельные направления экономических отношений, экономическую деятельность.

При этом понятие "экономическая деятельность" не определено, но, на наш взгляд, во всяком случае к экономической деятельности нельзя относить "социально ориентированные области (здравоохранение, образование)".

Не умаляя значение экономической сферы жизнедеятельности общества, нельзя недооценивать область его духовной жизни: наука, образование, культура, здравоохранение и т.д., и, если в силу определенных обстоятельств организации, функционирующие в данном секторе общественной жизни, вынуждены осуществлять деятельность, приносящую доходы, это не стирает грани между различными сферами жизнедеятельности социума.

Завершая рассмотрение названной проблемы, нужно отметить что в последние годы в науке финансового права часто используется понятие "экономико-правовые категории", и привести высказывание С.Д. Цыпкина о том, что представители науки права должны пользоваться "готовыми экономическими положениями, разработанными наукой о финансах, не превращаясь в экономико-правовую науку"[22, c.177].

2.2. Учение о праве собственности как часть общей теории права

Согласно принципам методологии науки, дисциплинарная организация научного познания основывается на признании специфики предметов отдельных наук и применении для их (предметов) изучения набора определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных способов (методов). Вместе с тем резкой грани между науками нет, не может ее быть и между юридическими науками как частью социогуманитарных наук, поскольку для последних общественные феномены являются едиными объектами познания [14, c.31].

---

В литературе по теории государства и права юридические науки подразделяются на следующие виды:

- теория государства и права;

Формой развития науки выступает теория - система знаний об объекте. В гносеологическом (познавательном) плане понятия "теория" и "наука" - это синонимы, поэтому, как отмечает проф. В.С. Нерсесянц, под теорией имеется в виду именно научная теория, а под наукой - определенная (общая или более частная) теория [18, c.11].

Общая теория государства и права в системе юридических наук занимает особое место. По своим задачам, функциям, предмету и методу она имеет общенаучное значение для юриспруденции в целом.

В отличие от историко-правовых наук, которые изучают процесс развития государственно-правовых форм в хронологическом порядке, то есть применяют преимущественно исторический метод, общая теория дает обобщение этих процессов, исследуя сущность, закономерности функционирования и развития права и государства, то есть применяют преимущественно логический метод (это тот же исторический метод, но освобожденный от всего случайного и несущественного).

По отношению к отраслевым юридическим наукам общая теория государства и права выступает как обобщающая категория, поскольку изучает наиболее общие закономерности государства и права, исследует общие для всех отраслевых наук проблемы, а также играет методологическую роль в юриспруденции в целом.

Анализируя методологическую функцию общей теории права, проф. Д.А. Керимов отмечает, что "она, во-первых, интегрирует, систематизирует и обобщает знания и достижения отраслевых юридических наук и тем самым создает целостно-системную картину правовой жизни общества; во-вторых, осуществляя глобальный синтез всех отраслей юридической науки, она обогащает себя и вместе с тем вооружает каждую из них всеобщей концепцией права"[12, c.18].

И это вполне логично, поскольку всякое познание предполагает несколько уровней, ступеней обобщения исследуемых объектов, и от познания отдельных, конкретных, непосредственных проявлений правовой действительности правоведение в целом поднимается до обобщения их специфических особенностей в общей теории права.

Взаимодействие общей теории права и государства с прикладными юридическими науками развивается как традиционным образом, то есть опосредованно - через отраслевые науки, так и непосредственно, что приобретает, на наш взгляд, все большее значение в познавательном процессе.

Разделяя взгляды ученых о собственности как междисциплинарном понятии, а также учитывая специфику предметов и методов социогуманитарных наук и, в частности, юридических наук, можно заключить, что теория права собственности - это часть междисциплинарного учения о собственности как многоаспектном общественном феномене. Предметом теории права собственности является юридическая сторона собственности или сущностные свойства права собственности. Этот предмет - сторона и свойства права собственности - изучается юридическими науками. Главная роль в разработке теории права собственности традиционно отводится цивилистике, в меньшей степени - конституционалистам, еще в меньшей - представителям других отраслевых наук. И для этого есть бесспорные основания, ведь именно нормы гражданского права осуществляют основную, реальную и развернутую регламентацию отношений собственности.

---

Теория права собственности должна состоять не только из отраслевых юридических теорий, где цивилистической, несомненно, принадлежит ключевая роль, но и из общетеоретической концепции. Другими словами, теория права собственности состоит из, помимо цивилистической, конституционно-правовой и доктрин других материальных и процессуальных отраслей права, также из учения о праве собственности как общетеоретического направления исследования этого права.

На обосновании приведенного тезиса следует остановиться подробнее.

Вначале необходимо отметить, что появление вообще новых знаний, концепций, теорий - это естественный путь научного развития.

Исследования в области общей теории права, цивилистики и иных отраслевых наук, законодательство, регулирующее отношения собственности, практика, особенно судебная, в этой сфере свидетельствуют как о настоятельной необходимости общетеоретического осмысления проблем права собственности и его обеспечения, так и о явных признаках формирующегося учения о праве собственности как общетеоретического направления.

Сложность и специфические особенности права собственности. Их кратко можно охарактеризовать следующим образом:

- отношения собственности входят в предмет правового опосредования (учреждение форм собственности, собственно регулирование, охрана, защита) практически всех отраслей права;

- право собственности в объективном смысле является межотраслевым комплексным правовым институтом;

- право собственности в обществоведении относится к разряду фундаментальных, даже первенствующих прав человека, а потому праву собственности в субъективном смысле в наибольшем, концентрированном виде принадлежат основополагающие признаки права вообще: свобода, справедливость, равенство, рациональность, активность, универсальность, ответственность, приобретательство, абстрактность и индивидуализм [1, c.454.

Очевидно, что изучение указанной специфики и сущностных свойств права собственности, закономерностей правового регулирования отношений собственности не может не выходить за пределы отраслевых юридических наук и все чаще становится предметом общетеоретических исследований.

Во-вторых, необходимость общетеоретического исследования права собственности диктуется также наличием проблем и затруднений теоретического, нормативного и практического характера, отрицательно сказывающихся на обеспечении права собственности главным образом в механизме правоприменения.

---

К ним можно отнести следующие:

- право собственности в юридической науке, как правило, понимается как отношение лица к вещи, право господства лица над вещью (неволевые отношения). Но как это соотносится с общепризнанным свойством права как социального регулятора, опосредующего отношения между людьми (волевые отношения)?

- большинство ученых субъективное право собственности рассматривают в рамках конструкции абсолютного правоотношения, где конкретному собственнику противостоит неопределенное количество обязанных лиц [21, c.18]. Данная конструкция имеет очевидные теоретические и практические недостатки. Обязательство всегда конкретно - таков постулат учения об обязательствах. Что касается реальности, то обязанные лица не знают и не могут знать о существовании самого собственника, его вещи и, соответственно, своих обязанностей. В такой ситуации невозможно учесть индивидуальные, разнообразные потребности собственников, обеспечить им правовую защиту, а юридические обязанности оказываются безадресными;

- право собственности традиционно рассматривается как частноправовое. Однако это противоречит законодательству и практике правового регулирования. Если проанализировать раздел второй Гражданского кодекса РФ о праве собственности и других вещных правах, то можно насчитать около 230 императивных норм и лишь около 30 диспозитивных. В связи с этим возникают вопросы: в чем заключается критерий отнесения права собственности к частному праву и какова действительная природа и содержание правового института собственности;

- в общей теории права, цивилистике и конституционно-правовой науке, преобладающей является точка зрения, в соответствии с которой содержание права собственности определяется через триаду правомочий: владение, пользование и распоряжение имуществом (вещью).

Кроме того, в конституционном законодательстве право собственности закреплено как неотчуждаемое, в гражданском - как передаваемое. При этом ст. 209 Гражданского кодекса РФ допускает, что лицо может передать правомочия владения, пользования и распоряжения и остаться собственником вещи. Возникают вопросы: как разрешить противоречия между, с одной стороны, неотчуждаемостью и, с другой - передаваемостью права собственности; каково подлинное содержание права собственности, если закон допускает ситуацию, когда правомочия владения, пользования и распоряжения полностью исчезают, а собственник вещи остается;

- центральным пунктом современной дискуссии о понятиях права и правоприменения является вопрос о том, как максимально точно отграничить право от иных социальных явлений, не ударившись в крайности позитивизма. Указанный дискурс непосредственно связан, конечно, и с правом собственности, в отношении которого ответ на этот вопрос зависит от того, удастся ли сформулировать критерий, позволяющий отделить право собственности от иных социальных регуляторов, а также от выявления и определения специфики и сущностных свойств права собственности. По нашему мнению, здесь особое значение приобретает решение проблемы правовых принципов как основополагающих идей и ценностей, лежащих в основе права собственности.

---

Решение указанных проблем осуществляется как на уровне общей теории права, так и отраслевых юридических наук. Однако эти попытки, как правило, адекватных желаемых результатов не дают

Это главным образом связано с тем, что отраслевики не могут выйти за пределы своей науки, ее предмета и методов, а представители общей теории права недостаточно учитывают сложность и специфику права собственности, а также данные отраслевых наук.

Общетеоретическое направление учения о праве собственности тогда будет эффективно формироваться и развиваться, когда станет все больше опираться на свои теоретические принципы, логические приемы и способы исследования. Этот набор и характер методологического инструментария, несомненно, будет зависеть от подхода к определению права вообще и права собственности в частности, то есть от отношения исследователя к теории и проблемам правопонимания.

Резюмируя сказанное, можно заключить, что существует достаточно теоретических, методологических, нормативных и практических оснований квалифицировать формирующееся учение о праве собственности как часть общей теории права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Право, как социальный институт возникает практически вместе с государством, поскольку во многом они призваны обеспечивать эффективность действия друг друга. Как невозможно существование государства без права (последнее организует политическую власть, выступает зачастую средством проведения политики конкретного государства), так и права - без государства (которое устанавливает, применяет и гарантирует юридические нормы).

Именно органы государства становятся основными структурами, контролирующими выполнение правовых предписаний и реализующими в случае их нарушения соответствующие юридические санкции.

Если признать тот факт, что государство вызвано к жизни для экономического и политического управления всевозможными общественными делами, то для их реального осуществления оно должно было принимать общеобязательные правила поведения в виде юридических норм или придать общеобязательность правовым обычаям. Право - единственная форма, в которой государство может выражать свои веления в качестве общеобязательных.

Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство.

Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства.

---