Файл: Основы нотариата ( Нотариат в правовой системе России).pdf

Глава 2. Проблемы и пути совершенствования нотариата в Российской Федерации

2.1 Проблемные вопросы нотариальной деятельности

Говоря о проблемных вопросах, в первую очередь необходимо ос­тановиться на понятии самого нотариата, которое в настоящее время требует существенной доработки. Нотариат в Российской Федерации представляет собой систему органов и должностных лиц, которые в со­ответствии с законом совершают различные нотариальные действия. Как справедливо отмечают В. В. Ярков, И. Г. Черемных, Г. Г. Калиничен­ко и другие авторы, система нотариата выступает частью государствен­ной системы, независимо от способа своей организации [5, с. 20].

В эту систему входят государственные и частные нотариусы, должностные лица консульских учреждений за рубежом, главы местной админист­рации поселений и специально уполномоченные лица местного само­управления поселений. В проекте Закона вводят единое понятие «но­тариус», отказываясь от разделения на государственных и частных, что, на мой взгляд, весьма правильно. Представляется необходимым вклю­чить в систему нотариата на законодательном уровне также лиц, кото­рые в особой ситуации удостоверяют доверенности и завещания со­гласно Гражданскому кодексу Российской Федерации [6].

Определяя место нотариата в системе правоохранительных орга­нов, необходимо более четко разграничить деятельность нотариата и судов общей юрисдикции. Данная проблема стала предметом исследо­вания многих авторов [5 — 7].

Нотариат и суд выполняют общие право­охранительные задачи по защите гражданских прав и свобод, права собственности, предупреждению правонарушений. Но способы защи­ты у них при этом разные. Суд общей юрисдикции рассматривает и разрешает спорные гражданские дела, нотариат защищает граждан­ские права и свободы путем удостоверения бесспорных фактов. При возникновении спора о праве нотариус отказывает в совершении нота­риального действия.

Тем не менее необходимо шире использовать по­зитивный потенциал нотариата при осуществлении судебной рефор­мы в сфере гражданской юрисдикции. Так, и судья, и нотариус осуще­ствляют публично-правовые функции, закон в равной мере обеспечи­вает независимость и беспристрастность судьи и нотариуса при реше­нии конкретного гражданского дела. Вместе с тем основное различие между данными правовыми институтами в рамках гражданской юрис­дикции производится по критерию спорности либо бесспорности пра­ва.

---

При наличии спора гражданская юрисдикция осуществляется су­дом, при ее отсутствии — нотариусом. Таким образом, основные раз­личия между судебными и нотариальными органами можно провести, во-первых, по содержанию их деятельности: суд осуществляет правосу­дие, нотариальная деятельность носит предупредительный характер. Во-вторых, по степени обязательности судебных и нотариальных актов: судебные постановления носят обязательный характер, нотариальные акты, как правило, не имеют обязательной силы, за исключением нота­риально удостоверенных соглашений об уплате алиментов и исполни­тельных надписей. В-третьих, по степени финансирования: судебная деятельность осуществляется за счет государства, а небюджетный нота­риат основывается на принципах самофинансирования.

Подведомственность судов общей юрисдикции по спорным вопро­сам, вытекающим из нотариальной деятельности, четко определена в ГПК РФ [10], в то время как компетенция нотариусов по отдельным ви­дам нотариальных действий недостаточно урегулирована на законода­тельном уровне, что необходимо учесть при совершенствовании зако­нопроекта.

Определяя соотношение судебных и нотариальных органов, необ­ходимо остановиться на таком важном вопросе, как оспаривание заве­щаний в судебном порядке. Удостоверение завещаний входит в компе­тенцию не только нотариусов, но и глав местной администрации посе­ления, должностных лиц консульских учреждений РФ и специально уполномоченных должностных лиц (ст. 35 — 38 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 1127 ГК РФ). Особо остро стоит проблема в процес­суальном порядке, когда речь идет о признании завещаний недействи­тельными в исковом производстве. Проблемность заключается в опре­делении процессуального положения нотариуса (иного лица, удосто­веряющего завещание), а также в отсутствии единой позиции судов по данному вопросу.

Следует согласиться с теми авторами, которые считают, что процес­суальный статус нотариуса необходимо определять как статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора [11, с. 207]. Данный проблемный вопрос следует урегу­лировать на уровне судебной практики в целях единообразия ее при­менения, что будет способствовать более правильному и быстрому раз­решению гажданско-правовых споров по данной категории дел.

Совершенствование нотариальной деятельности должно способст­вовать судебному реформированию в целях повышения эффективнос­ти судебного разбирательства гражданских дел. В связи с этим помимо совершенствования судебной системы, предусмотреной федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федера­ции» [12], важным является развитие и несудебных гражданских юрис­дикции, таких как третейская и нотариальная формы защиты нару­шенных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

---

Одна из серьезных проблем — обсуждение вопроса об обязательном участии нотариусов в сделках с недвижимостью. Данная проблема сто­ит весьма остро и возникла не случайно. На законодательном уровне предлагается внести изменения в Гражданский кодекс Российской Фе­дерации, а также в отдельные законодательные акты РФ. Обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью было преду­смотрено предыдущим законодательством и Гражданским кодексом РСФСР [13]. В марте 1996 г. в связи с введением части второй ГК РФ бы­ла утверждена простая письменная форма сделок с недвижимостью. Однако действовать соответствующие положения стали только после принятия федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [14], который отменил обя­зательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью. Гра­ждане теперь могут лишь по желанию обратиться к нотариусу.

В науке и практике существуют различные мнения относительно обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью. Сейчас это необходимо при удостоверении завещания, брачного дого­вора, отдельных видов доверенностей, ренты и в некоторых других предусмотренных законом случаях. О придании обязательной нотари­альной формы сделкам с недвижимостью пишет М. З. Шварц, который вполне справедливо отмечает, что одна из главных функций нотариата — создание квалифицированных доказательств, то есть речь идет о но­тариально удостоверенной сделке [12, с. 106].

Более того, некоторые ав­торы предлагают на законодательном уровне более четко определить нотариальную процедуру удостоверения сделки, которая включает в себя установление фактического состава сделки, проведение ее право­вой оценки, разъяснение участникам сделки содержания обязательства, установление волеизъявления лица на совершение сделки. Как спра­ведливо отмечает Б. А. Борзенко, данные процедурные моменты обре­менят законопроект, но все это будет направлено на повышение дока­зательственной силы нотариального акта [16, с. 112 — 114].

Я также при­держиваюсь мнения, что нотариату необходимо передать полномочия по обязательному нотариальному удостоверению сделок с недвижимостью, а следовательно, внести соответствующие изменения на законодатель­ном уровне в Гражданский кодекс РФ и закрепить данное положение в законопроекте «О нотариате и нотариальной деятельности в Россий­ской Федерации».

Обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью важно тем, что законопроект предусматривает ответственность нота­риусов в случае допущения ошибки при удостоверении сделки. Вполне справедливо предусмотренное положение тем, что если обычная стра­ховка не покроет всего ущерба, возникшего по вине нотариуса, то по­тери будут возмещаться из средств гарантийной кассы, созданной при Федеральной нотариальной палате Российской Федерации.

---

Положительным моментом обязательного нотариального удостове­рения сделок с недвижимостью можно назвать и то, что данная проце­дура избавит граждан от обращения в различные инстанции по поводу сбора различных документов. Предполагается, что это будет делать но­тариус с помощью электронного документооборота.

Следует отметить, что нотариат — в силу своего публично-правово­го характера, четкой процедурной урегулированности порядка совер­шения нотариальных действий, необходимости исследования доста­точно широкого круга доказательств — способствует повышению эф­фективности в сфере собственности, прежде всего в отношении объ­ектов недвижимости, подлежащих регистрации. Это еще раз подтвер­ждает положения об обязательном нотариальном удостоверении сде­лок с недвижимостью и необходимости разработки полноценной сис­темы взаимодействия нотариата с правоохранительными органами по включению нотариата в данную систему с учетом особенностей его деятельности.

Одна из важных проблем на современном этапе — взаимоотноше­ния нотариальных и налоговых органов. Согласно действующему за­конодательству нотариусы обязаны сообщать в налоговые органы о за­ключении договоров дарения и о выдаче свидетельств о праве на на­следство. Это позволяет государству контролировать данные сделки с целью взимания налога на имущество, переходящего в порядке даре­ния или наследования. Предварительная уплата налога требуется только в случае удостоверения договора дарения иностранному граждани­ну. Однако следует отметить, что в нашей стране через нотариат, к со­жалению, не проверяются другие формы перехода права собственнос­ти, подлежащие налогообложению. Во многих же государствах латин­ского нотариата нотариусы оказывают содействие в осуществлении данных функций и тем самым помогают отслеживать все случаи пере­хода права собственности, а следовательно, устанавливать всех налого­плательщиков. Недостаточное использование потенциала нотариата в рамках осуществления фискальных функций государства приобретает особую актуальность в связи с разработкой Налогового кодекса РФ [17] и увеличением значения налогообложения имущества как одного из источников формирования бюджетов регионов. В данной связи нота­риату должно отводиться особое место как органу, регулирующему сделки с недвижимостью и осуществляющему учет налогоплательщи­ков, что еще раз подтверждает необходимость обязательного нотари­ального удостоверения сделок с недвижимостью.

---

Возвращаясь к понятию нотариата, следует отметить, что на зако­нодательном уровне нужно более четко определить систему нотари­альных органов, разграничить функции и полномочия нотариусов и органов, правомочных совершать нотариальные действия. В настоящее время помимо нотариусов нотариальные действия осуществляют орга­ны и должностные лица, указанные в ст. 185 и 1127 ГК РФ, ст. 37 и 38 Основ законодательства РФ о нотариате. Однако данный вопрос требу­ет доработки. На мой взгляд, нецелесообразно полностью лишать на­званные в этих статьях органы нотариальных полномочий, однако не­обходимо обусловить возможность их осуществления только теми си­туациями, когда в данной местности нет нотариуса либо возникают экстремальные обстоятельства (необходимость удостоверения завеща­ния, доверенностей).

Как видно, основные правовые проблемы нотариата, отражающие его организацию и функционирование, сводятся к необходимости оп­ределения места этого института в системе гражданской юрисдикции, оценки его потенциала во взаимодействии с правоохранительной и на­логовой системой, совершенствования нотариальных процедур.

Центром нотариальных исследований одним из главных вопросов названо обсуждение выбора наиболее оптимальной и целесообразной модели развития российского нотариата. Это обусловлено реформиро­ванием гражданского и нотариального законодательства, в первую оче­редь предложениями обязательного нотариального удостоверения сде­лок с недвижимостью.

Заслуживает особого внимания позиция В. В. Яркова, который пред­лагает модель активного нотариата. Согласно данной модели перед но­тариатом ставится задача всестороннего оказания юридической помо­щи всем заинтересованным лицам, обратившимся к нотариусу, и наделения последних всеми полномочиями по сбору и истребованию всех документов и доказательств. Это освободит граждан от обращения в соответствующие органы и к посредникам за сбором документов [5, с. 38 — 39]. Я разделяю данную точку зрения и предлагаю закрепить ее в законопроекте.

Перед авторами законопроекта был поставлен ряд принципиаль­ных вопросов: дать понятия нотариата, нотариуса, нотариальной дея­тельности, нотариального действия, нотариальной конторы; опреде­лить, каким должен быть нотариат в стране: государственным или ча­стнопрактикующим; сохранять или не сохранять государственный но­тариат; каковы должны быть пределы государственного регулирования нотариальной деятельности и государственного контроля в сфере но­тариата. От авторов требовалось скорректировать установленный Ос­новами о нотариате порядок освобождения нотариуса от его полномо­чий, ответственность за причиненный по его вине ущерб, страхование риска профессиональной ответственности, взаимоотношения между Федеральной нотариальной палатой и нотариальными палатами субъ­ектов Российской Федерации; попытаться законодательно расширить возможности нотариата, потенциал которого далеко не полностью вос­требован.

---