Файл: Юридическая ответственность (Общее понятие юридической ответственности).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Понятие юридической ответственности занимает важнейшее место в системе юридической науки. Многие авторы пытались дать свое определение понятию «ответственность». Так, Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. пишут, что «юридическая обязанность как абстрактная категория юридической науки и практики - это мера должного поведения, обеспеченная государством». С.Н. Братусь, в свою очередь, указывал, что «юридическая ответственность - это та же обязанность, но принудительно исполняемая».

По мнению О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородского «Ответственность - есть мера принуждения к соблюдению норм права, применяемая органами государства к тем, кем эти нормы нарушаются; юридические последствия, не связанные с мерами государственного принуждения, нельзя относить к области правовой ответственности» [Цит.по: 7, с.158].

Еще одна группа исследователей определяет юридическую ответственность как способность субъекта отдавать отчет за свое противоправное деяние и претерпевать меры принудительного воздействия, то есть: «юридическая ответственность есть необходимость держать ответ за неисполнение правовой обязанности, существовавшей в том же правоотношении или вне его; необходимость, которая возникает и прекращается вследствие наступления определенных юридических фактов».

Как видно, среди авторов нет единства по вопросу о сущности юридической ответственности. Вместе с тем, в науке общепризнанно, что «ответственность - есть разновидность юридических последствий, наступающих при наличии определенных фактов, что это форма воздействия норм права на общественные отношения» [4, с.182].

Целью работы является изучение правовые условия и особенности функционирования понятия юридическая ответственность.

Задачи работы:

1. Изучить литературу по вопросу работы.
2. Рассмотреть понятие, признаки и основание юридической ответственности.
3. Дать характеристику видов юридической ответственности.
4. Проанализировать функции юридической ответственности.
5. Выделить особенности юридической ответственности государства.

Объект исследования: юридическая ответственность.

Предмет исследования: правовые особенности функционирования юридической ответственности.

Методы исследования: анализ, синтез, моделирование.

1. Понятие, признаки и основание юридической ответственности

1.1 Общее понятие юридической ответственности

В реальной жизни и государственно-правовой теории юридическая ответственность выступает как одна из составных частей, форм или разновидностей социальной ответственности. Последняя понимается как «такое специфическое свойство общественного отношения, которое проявляется в деятельности человека и выражается в осознании или возможности осознания им социально значимых последствий совершения того или иного поступка» [1, с. 13].

Наряду с юридической ответственностью социальная ответственность включает в себя также моральную, политическую, партийную, общественную и многие другие формы или разновидности ответственности.

Кроме того, категория «ответственность» используется не только в науке права. Общественными науками, в частности философией, психологией, социологией и др., это понятие используется для характеристики разных явлений и для описания различных сторон поведения субъектов. А на уровне обыденного сознания есть свое понимание ответственности, значение которого улавливается из контекста его применения в каждом конкретном случае.

Здесь важно понимать, что юридическая ответственность выступает лишь одной из форм социальной ответственности, т.е. социальная и юридическая ответственность соотносятся как общее и частное. При этом понятие юридической ответственности - основная дефиниция всей теории ответственности, ее конструкция определяет правовое и организационное наполнение конкретных механизмов ответственности, место и роль юридической ответственности в системе права [2, с. 9].

В отечественной и зарубежной юридической литературе нет общего представления, а тем более, единого определения юридической ответственности.

Кроме того, зачастую в научной литературе юридическую ответственность рассматривают в двух аспектах: позитивном (перспективном) и негативном

(ретроспективном). Это привело к попытке формирования понятия, так называемой, «двухаспектной правовой ответственности», включающей в себя как позитивную правовую ответственность, под которой понимается обязанность давать отчет за свои действия при правомерном поведении, так и традиционную ретроспективную ответственность.

Суть данного подхода состоит в том, что, помимо юридической ответственности за совершенное правонарушение, одновременно и неразрывно существует позитивная правовая ответственность как осознание долга, обязанность совершать действия, соответствующие природе общественного строя. Как пишет М.С. Строгович, «юридическая ответственность есть прежде всего ответственное отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение лицом возложенных на него законом обязанностей... Если же обязанность не выполнена, наступает ответственность в ее, так сказать, негативном значении - принуждение, взыскание, наказание и т.п.» [3, с. 73].

Между тем, само существование позитивной юридической ответственности является спорным. Ряд авторов вообще отрицают позитивную форму юридической ответственности. А среди тех, которые ее признают, нет единства мнений по поводу ее сущности и понятия.

В основном, позитивную юридическую ответственность представляют как осознание личностью собственного долга перед обществом и государством, понимание в свете этого долга смысла и значения своих поступков, согласование деятельности личности с имеющимися у нее обязанностями.

Некоторые авторы уделяют основное внимание рассмотрению объективных оснований юридической ответственности, склоняются к ее пониманию как результату действия правовых норм и правового статуса личности [4, с. 60].

В этой связи позитивная ответственность стала связываться с обязанностью действовать правомерно, соблюдать закон, правовые нормы, обязанностью давать отчет в своих действиях, выступать элементом правового статуса личности, мерой необходимого поведения, правомерным поведением [5, с. 33-40].

Итак, очевидно наличие различных подходов к попытке обосновать существование такой юридической категории, как «позитивная ответственность». Однако во всех случаях, развивая идею позитивной ответственности, сторонники, так называемого, «двухаспектного подхода» строят свою конструкцию, как представляется, на механическом перенесении соответствующей социологической и философской терминологии на юридическую понятийную систему без учета специфических особенностей последней. Несмотря на то, что авторы приводят разносторонне обоснованные аргументы в поддержку своих концепций, тем не менее приводимые аргументы представляются не столь убедительными, поскольку в рассуждениях авторов смешиваются такие далеко не идентичные понятия, как «юридическая ответственность», с одной стороны, и «общеобязательный характер норм права», «правомерное поведение», «законность» и т.п. - с другой. И наконец, в

ряде случаев имеет место отождествление ответственности с обязанностью. На наш взгляд, обязанность и ответственность как юридические категории тесно переплетены, но никак не тождественны.

Не случайно идея двухаспектной юридической ответственности подверглась аргументированной критике в научной литературе.

Так, И.Л. Петрухин отмечает, что говорить об ответственности за правильное, добросовестное, правомерное поведение в юридическом смысле вряд ли верно и полезно. В таком случае ответственность несут все - и те, кто добросовестно, добровольно и сознательно выполняет свои обязанности, и те, кто совершает правонарушения. Такое преувеличение ответственности не соответствует природе этого традиционного правового института [6, с. 67-68].

Кроме того, противники позитивной юридической ответственности считают, что она рассматривается вне жесткой логической связи «норма права - правонарушение - санкция нормы права - ответственность» и, следовательно, имеет совершенно особую неправовую природу [7, с. 5].

В научной литературе неоднократно обращалось внимание и на то, что аргументация сторонников позитивной правовой ответственности построена на подмене и смешении понятий обязанности и ответственности, на попытках обосновать свою концепцию предположением о большой воспитательной роли этого правового феномена.

Юридическая ответственность является государственным принуждением, однако, далеко не всякая принудительная мера государства является юридической ответственностью. В меха­низме правового регулирования властно-организованная сила государства проявляется по самому широкому кругу отношений в целях подавления отрицательных волевых устремлений от­дельных лиц, обеспечения потребностей общества, государства или населения в материальных благах при наличии экстремаль­ных ситуаций и по другим основаниям, предусмотренным дей­ствующим законодательством [7, с.165].

В числе мер государственного принуждения, не связанных с реализацией юридической ответственности, можно назвать сле­дующие:

- реквизицию имущества, изымаемого у собственни­ков по решению государственных органов в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер;

- меры, проводимые в профилактиче­ских, предупредительных целях (проверка документов у водите­лей транспортных средств, надзор за состоянием противопо­жарной безопасности на предприятиях, в организациях и учре­ждениях, санитарно-эпидемиологический, таможенный надзор, ограничение движения транспортных средств и пешеходов в связи с проведением каких-либо массовых мероприятий);

- принудительные меры применяемые в целях пресечения про­тивоправных деяний и их вредных последствий (административное задержание правонарушителя, принуди­тельные меры медицинского характера, назначаемые судом к лицам, совершившим противоправные деяния в состоянии не­вменяемости; истребование собственником имущества у добро­совестного приобретателя, который не знал и не мог знать о том, что приобретает имущество у лица, не имеющего права его отчуждать) (3, 50).

Основное отличие юридической ответственности от иных форм государственного принуждения состоит в том, что она применяется за совершенное правонарушение. Ответственность носит ретроспективный характер, поскольку представляет собой реакцию государства на прошлое и только противоправное ви­новное деяние. Реквизиция, меры предупредительного, профи­лактического характера проводятся по причинам, не связанным с реакцией государства на правонарушителей и поэтому спра­ведливо не рассматриваются как вид юридической ответствен­ности. Равным образом нельзя рассматривать в качестве юри­дической ответственности меры принудительного медицинского характера, применяемые к неделиктоспособным лицам, стра­дающим психическим расстройством. Ибо это противоречило бы основным принципам современного права. Именно потому, что невменяемые не могут привлекаться к ответственности, уго­ловное законодательство и предусматривает особый институт государственного принуждения к лицам, которые совершают общественно опасные деяния, но не могут нести ответствен­ность в общем порядке.

Таким образом, юридическая ответственность — это психологические, имущественные и иные лишения, которые по решению компетентного государственного органа претерпевает гражданин или иное лицо за совершенное им правонарушение.

1.2. Функции юридической ответственности

В механизме правового регулирования юридическая ответст­венность выполняет три функции – общепревентивную, частнопревентивную и правовосстановительную. Устанавливая санкцию нормы права, государственный орган воздействует на сознание граждан и иных лиц. Каждый осознает меры, которые будут применены к нему в случае несоблюдения соответствующего запрета или возложенной обязанности. Угро­за наступления такой ответственности может усиливаться эф­фективной деятельностью государства по выявлению правона­рушителей и наказанию виновных лиц. И факты применения санкции нормы к конкретным лицам, осознание реальности юридической ответственности выступает действенным преду­предительным средством, удерживающим большую часть насе­ления от правонарушений. В этом и заключается общепревен­тивная функция юридической ответственности (6, 75).