Файл: Процессы принятия решений в организации(Теоретические аспекты принятия решений).pdf

В то же время, определяя УР как функцию, можно наиболее полно выразить содержание понятия «УР», определить его целевую направленность по отношению к любой социальной системе, обеспечить непрерывность подготовки и принятия всесторонне обоснованных УР, а также их оптимальную реализацию в рамках каждого цикла управленческой деятельности. При этом становится понятной и логика детерминации УР с другими функциями системы, поскольку реализация любой функции системы не может происходить изолированно.

Необходимо отметить, что неоднозначность мнений относительно определения УР как функции управления существует также в теории и практике управления. Большинство ученых отрицает необходимость введения в число общих функций таких понятий, как функции анализа, прогнозирования, координации, и ряда других.

Такое мнение обусловлено, во-первых, общепринятым мнением, ограничивающим состав общих функций четырьмя (планированием, организацией, контролем и мотивацией). Во-вторых, наличием исследований, где упоминание понятия функций отсутствует вообще (более 50 из числа работ, с которыми удалось ознакомиться автору). При этом при рассмотрении процессов управления речь идет не о функциях, а об одноименных упомянутым выше функциям «действиях».

В то же время некоторые ученые определяют понятие УР (в отдельных работах - ПУР) как функцию управления, обосновывая ее место и роль в процессе управления, а в ряде случаев раскрывают и ее содержание.

Например, Е.А. Подольская вводит в состав общих функций управления «управленческое решение» полагая, что оно «является исходным пунктом движения в процессе управления, ведь весь управленческий цикл как бы подчиняется общему замыслу решения»^[7].

Н.Ф. Пушкарев и Е.В. Троицкая отмечали: «В управленческом цикле важное место занимает такая функция, как управленческое решение. В сущности, она в общем процессе управления является узловым пунктом управленческого воздействия». При этом они подчеркивали, что обычно под управленческим решением понимается «социальное действие, подготовленное на основе анализа и сделанное в установленном порядке, который определяет цели и средства их достижения и организующую деятельность субъектов и объектов управления»^[8]. Другими словами, они тоже не только определяли УР как функцию, но и связывали ее с циклом управления, хотя применяли в последнем случае термин «действие».

В пользу необходимости определения УР как общей функции говорит ряд сформировавшихся в теории управления научных взглядов относительно функций социальных систем.

Во-первых, существует общепринятое научное мнение относительно основополагающей роли функций в системе управления, а также необходимости комплексной реализации функций для достижения наибольшей эффективности управления. Во-вторых, ряд авторов придерживаются мнения, согласно которому набор функций в социальных системах не может быть ограниченным и неизменным.

Например, О.А. Машков и Н.Р. Нижник полагают: «Набор функций государственного управления зависит от состояния, структуры и самоуправляемости управленческих общественных процессов, а также места и роли государства в общественной жизни»^[9].

Е.Б. Кубко в связи с этим обращал внимание на эволюционные способности системы: «В процессе эволюции системы будет возникать способность ее к новым функциям как внутренняя возможность действовать в определенном направлении, определенным образом и, напротив, какие-то из функций будут утрачены либо на время, либо вообще»^[10]. Такое мнение вытекает из вариантов определения понятия функций, предложенных В.Г. Вишняковым^[11], Е.Б. Кубко^[12] и В.А. Юсуповым^[13]: функция является философским понятием, реально не существует, а в качестве ее проявления в процессе управления мы видим результат реальных действий.

Таким образом, из приведенных мнений следует, что количественный состав функций системы не должен ограничиваться и может меняться в процессе функционирования социальной системы в зависимости от ее эволюционных потребностей.

Применение такого подхода к определению понятия функций и их количественного состава устраняет неоднозначность в определении понятия функций, а также снимает упомянутое выше противоречие между ограничением количественного состава общих функций системы и системной потребностью введения новых функций: информационной, анализа, прогноза, УР и др.

Необходимость определения понятия УР как функции и причины существования проблем теории управления, достаточно просто объясняются и с точки зрения понятия латентности функций. Данное понятие «вытекает» из приведенных выше определений функций как «потенциальной возможности действовать» и как философской категории - «функция - объективная реальность, существующая вне нашего сознания», т.е. латентно.

Такие функции вводятся в теорию и практику управления в случаях осознания субъектом управления эволюционной потребности системы в необходимости реализации такой функции. Если этого не произойдет, функция останется в состоянии латентности и будет реализовываться субъектом неосознанно на эмпирической основе. Такая эмпирическая реализация напрямую связана со случаями, когда понятие «функция» подменялось понятием «действие» или «процесс». Примеры и результаты такой реализации были подробно рассмотрены выше.

Проблемы определения понятия латентно- сти функций применительно к теории управления ранее рассмотрены автором, предложены их определения как теоретические понятия, необходимые для разрешения проблем и противоречий теории и практики управления, а также для совершенствования управленческой деятельности:

• латентная функция - это функция, которая объективно существует как элемент социальной системы, но не воспринята субъектом управления в этом качестве и реализуется без его участия;
• латентная реализация функции - это реализация функции, которая происходит без осознанного воздействия субъекта управления на этот процесс.

Как видно, определение понятия функций как «потенциальной возможности действовать», введение понятия «свойство латентности функций» и переосмысление на этой основе подходов к рассмотрению проблем, существующих в теории и практике управления,позволяет: устранить неопределенность и полифонию ряда научных понятий в теории управления; разрешить комплекс проблем и научных противоречий, существующих в теории и практике управления, прежде всего связанных с общими функциями управления; обосновать на этой основе необходимость введения в теорию и практику управления понятия новых функций, например «управленческого решения», как результата эволюционных потребностей социальных систем и вывода из состояния латентности объективно существующих функций.

1.2 Методы принятия решений

Различного рода решения принимаются людьми ежедневно, однако существует вид принимаемых решений, который используется не всеми. К таким решениям, в частности, относятся управленческие. От остальных видов решений их отличает специальный субъект - субъект управления.

Под управленческим решением понимается творческое, волевое действие субъекта управления, которое основывается на знании объективных законов в сфере функционирования управляемой системы и анализа информации о её функционировании. Данное действие заключается в выборе цели, программы и способов деятельности коллектива в сфере разрешения проблемы или в сфере изменения цели^[14].

Как видно из приведенного выше определения, не каждое решение можно отнести к управленческому. Далее предлагаем рассмотреть характерные черты, присущие управленческим решениям, а также сферы, на которые они оказывают непосредственное влияние.

Чтобы решение можно было назвать управленческим, оно должно отвечать нескольким обязательным требованиям. Такими, в частности, являются: научная обоснованность, непротиворечивость, своевременность, адаптивность, реальность.

В.Н. Лазарев отмечает, что управленческое решение необходимо разрабатывается для социальной системы и влияет на следующие аспекты: стратегическое планирование; управление управленческой деятельностью;

управление человеческими ресурсами (например, производительность, активизация знаний и умений);

менеджмент деятельности в области производства и обслуживания; обеспечение формирования системы управления компании; управленческое консультирование; менеджмент внутренних и внешних коммуникаций^[15]. Для полноты изучения выбранного нами явления необходимо уяснить его функции. Так, к функциям управленческих решений относятся:

• направляющая (несмотря на то, что решения принимаются исходя из долговременной стратегии развития предприятия, они конкретизируются в многообразных задачах);
• координирующая (отражается в необходимости согласования действий исполнителей для реализации решений в утвержденные сроки и соответствующего качества);
• мотивирующая (реализуется через систему организационных мер, экономических стимулов, социальных оценок)^[16].

Далее представляется рациональным перейти к рассмотрению конкретных механизмов и методов принятия управленческих решений.

Методы - это конкретные способы, с помощью которых может быть решена проблема:

1. Декомпозиция.
2. Диагностика.
3. Экспертные оценки.
4. Метод «Дельфи».
5. Метод неспециалиста.
6. Линейное программирование.
7. Имитационное моделирование.
8. Метод теории вероятности.
9. Метод теории игр.
10. Метод аналогий.

Одним из самых неординарных и эффективных, по нашему мнению, является метод «Дельфи», а потому более подробно мы остановимся именно на нем.

Метод «Дельфи» разработан американской корпорацией РЭНД и получил свое название от города Дельфы, который был известен в Древней Греции благодаря своим прорицателям. Основные черты этого метода - анонимность, обратная связь, групповой ответ. Его преимущество перед прочими методами принятия решений заключается в том, что он полностью анонимен, что исключает прямую конфронтацию, а также на любом этапе специалисту предоставляется возможность изменить точку зрения.

Итак, рассмотрим саму цикл принятия решения.

Первый этап. Экспертам, не знающим друг друга, раздается первая анкета. Ее цель - составление перечня событий для прогноза в конкретной области: экономики, отрасли народного хозяйства, науки и техники и т.д. Далее анкеты сдаются организатору для объединения всех прогнозов, которые впоследствии становятся основой для второй анкеты.

Второй этап. Экспертами оцениваются сроки реализации событий. При этом каждому эксперту необходимо аргументировать свою правоту. Организатор проводит статистическую обработку полученных данных, группирует мнения экспертов, выявляет и изучает крайние точки зрения. Результаты этой обработки сообщаются экспертам, после чего им предоставляется возможность сменить точку зрения. Чаще всего мнение меньшинства экспертов (крайние точки зрения) приводится ко мнению большинства.

На третьем этапе эксперты заполняют анкету с перечнем событий, статистических характеристик, дат наступления событий, аргументов о причинах более ранних или поздних оценок. Эксперты должны обработать каждый аргумент; обосновать свою точку зрения при ее значительном отклонении от групповой; анонимно прокомментировать противоположные мнения. Пересмотренные оценки и новые аргументы возвращаются к организатору, который проводит обработку, суммируя все данные и готовя на их основе качественно новый прогноз.

При проведении четвертого этапа эксперты знакомятся с новым прогнозом, доводами, критикой и составляют новый прогноз.

Данные этапы повторяются до тех пор, пока экспертами не будет сделан достоверный и надежный прогноз, на основе которого можно принять конкретное решение.

1.3 Цикл принятия решений

Внешняя и внутренняя среда, в которой функционирует организация, подвержена непрерывным изменениям, степень значимости которых различна. Чтобы не оказаться в ситуации водителя, не заметившего резкого поворота дороги, контроль за состоянием внешней и внутренней среды организации должен осуществляться непрерывно.

Разработка управленческого решения - один из наиболее важных управленческих процессов. От его эффективности в значительной степени зависит успех дела. Только профессиональный менеджер владеет технологиями выработки, принятия, реализации управленческих решений, без которых эффективное управление организацией в сложной экономической обстановке практически невозможно.