Файл: Сходство и отличие требований права и морали ( Сходство и различия норма права и норм морали ).pdf
Добавлен: 23.04.2023
Просмотров: 431
Скачиваний: 2
Иным ярким примером соответствия моральным принципам требования закона мы видим в ст. 11 УПК РФ: «Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК РФ» [3]. Императивный запрещающий характер данной нормы соответствует моральному принципу разумности осуществления свободы личности в обществе, в ином случае будут иметь место не только нарушение правовых установлений, но и посягательство на моральные ценности личности. [8.C.5]
Демонстрацией реализации нравственных категорий в уголовно-процессуальной деятельности является и обязанность виновных лиц не только возмещать имущественный вред, но и компенсировать физический и моральный вред, причиненный лицу преступлением. Пленум Верховного Суда РФ определил моральный вред как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. [10.C.11]
Можно приводить множество примеров из уголовно-процессуального законодательства, но безусловным является одно - права, свободы, обязанность и ответственность личности есть не только категории юриспруденции, но и нравственные элементы, поскольку определяют границы поведения - должного поведения личности в обществе.
Отдавая должное законодательному вниманию к нормам морали и нравственности, наверное, невозможно говорить об абсолютной гармонии права и морали в любой право вой системе мира. Не является исключением и Россия. Совмещение этических начал и юридических правил является достаточно трудной задачей любого грамотного законодателя. Но любое общество должно стремиться к преодолению коллизий, существующих между нормами права и морали. [11.C.65]
Уже было немало сказано, что закон обеспечивается, гарантируется, охраняется государством, который и является инициатором законодательного закрепления прав личности. Нормы морали, получившие законодательное выражение, также гарантированы государством, однако их корни лежат наиболее глубоко - в самом сознании личности, соответственно, поддерживаются внутренней силой общественного сознания. Данная поддержка и признание имеют глубинную природу в сравнении с природой законодательных механизмов.[21.C.9]
Нравственные принципы и категории есть «внутренний» индивидуальный закон для каждой личности в обществе, правило, которое переступить для себя может отнюдь не каждый человек. Для реализации норм морали требуется не столько правовой механизм регулирования, сколько их осознанность и принятие личности за ценность. Это отношения, которые в большей степени неподконтрольны государству. Невзирая на противоречивую душу русского человека, вопросы совести, морали, чести, достоинства личности для него во все исторические времена играли особую роль.Только осознав этот факт, поняв характер и ценность этих вопросов, можно приблизиться к пониманию русской души и всему характеру России. [19.C.7]
В России всегда присутствовали моральные установки общества. Другой вопрос - их содержание. Если до 1917 года нравственные категории имели свое (исторически выраженное) содержание, то во времена социализма произошла значительная их реформа - частичное разрушение общественной морали, правовой системы общества, и переход к новым нравственным ориентирам. В настоящее время мы наблюдаем некоторое возрождение тех нравственных установок, которые были присущи правовой системе дореволюционной России (ценность в большей степени личности, а не государства и его идей, признание естественного права личности). В данном случае мы можем проследить яркое и четкое взаимодействие морали и правового устройства общества.[22.C.1]
Состояние нравственно-правовой зрелости общества определяется через понятие «правовая культура», которое позволяет оценить отношение субъектов общества к анализируемым критериям. Правовая культура личности предполагает безусловное уважение норм права (не только закона), восприятие законодательных требований как внутренней убежденности личности. Все это позволяет вести речь о правомерном поведении личности в обществе. Но любая правовая культура базируется и на таком элементе, как правосознание, т.е. осознанная и сознательная реализация прав и обязанностей субъектом, уважение к праву собственному и праву другого человека, чувство долга перед обществом, наличие навыков и привычек правомерного поведения. [8.C.11]
Ранее уже отмечалось, что вопросы нравственности и оценки действий личности с точки зрения соответствия их моральным устоям, сложившимся в обществе, в России были предметом внимания всегда. Можно говорить о большей либо меньшей их значимости в определенные исторические промежутки, однако категорично отрицать внимательное и трепетное отношение русского человека к данным категориям совершенно нельзя. [35.C.11]
В конце XX века в русском обществе произошли переосмысление ценностных установок, возрождение религиозной идеологии. Данный факт был бы невозможен в том случае, если бы в России действительно все население в течение нескольких десятков лет отвергло религиозные ориентиры.
Мы динамично вернулись в свое «родное» религиозно-нравственное русло, в котором существовали на протяжении нескольких веков, не «свернув» и не приняв новое для нас идейное течение. Это очень важный момент, демонстрирующий, что вера в религиозные православные ценности генетически заложена в русском человеке.
2.2. Перспективы взаимодействия морали и права в контексте учения о правах человека
В условиях формирования «человекоразмерного» права, проблема соотношения морали и права обретает особую значимость. Стремление достичь гармоничного единства норм права и морали всегда являлось важнейшим регулятивным принципом для различных стран и народов.
В развитии российского общества идеал гармоничного единства права и морали является актуальным в силу нескольких причин. Прежде всего, модернизация российского общества, происходящая во всех сферах социального развития, делает необходимым переосмысление взаимодействия моральных и правовых норм. К тому же серьезная трансформация этических установок российского общества, происходящая переоценка ценностей, смена социальных ориентиров актуализируют процессы повышения уровня правосознания граждан, воспитания законопослушания. Безусловным является тот факт, что право не может существовать и функционировать независимо от моральных ценностей, категорий справедливости, свободы и ответственности личности.
Следует учитывать также, что Россия как часть мирового сообщества, переживает процессы глобализации. Масштабность развития, усиление роли международного права, появление глобальных проблем, угрожающих существованию человечества, становится основанием для переоценки роли моральных принципов и идеалов в условиях мирового развития.
Перспективы взаимодействия этических и правовых норм необходимо рассмотреть в контексте учения о правах человека. Важно отметить, что пристальное внимание к соблюдению прав человека выступает характерной чертой современной цивилизации. Возможность и необходимость гармоничного сочетания норм права и нравственности - это регулятивный принцип социального развития, который может быть реализован в условиях соблюдения прав человека.
Безусловным является тот факт, что единство, сложение потенциалов права и морали в соблюдении прав человека является важным направлением развития. Вместе с тем в реальности две формы регулирования социальных и межличностных отношений - право и мораль могут находиться и в противоречивом состоянии.
Конфликтное состояние права и морали обусловлено различиями во внутренней природе этих феноменов и особенно ярко проявляется в условиях реально существующих социальных противоречий. Между тем особенность правовых положений, утверждающих свободы и права личности, заключается в том, что для определения внутреннего содержания концепции прав человека, необходимым становится обращение к моральным нормам и принципам. Права человека нормативно закреплены в праве, осуществляются при помощи правовых средств и институтов, однако, при определении содержания проявляется ограниченность только правовых способов регуляции.
Таким образом, в правах человека критерием зрелости правового опыта выступает нравственность. Ориентированность на нравственные начала, связанная с недопустимостью нарушения свободы и независимости человека, со стремлением руководствоваться идеалами добра и общего блага, является приоритетной в процессах формулировки и реализации прав человека.
Права человека отражают степень гуманности, «человечности» правого порядка, законов, реализуемых государством. Вместе с тем при определении степени зрелости гражданского общества важным является объем и степень реализации прав человека.
Мы разделяем определение прав человека, которое дано Е. А. Лукашевой. «Права человека - это определенные нормативно структурированные свойства и особенности бытия личности, которые выражают свободу и являются неотъемлемыми и необходимыми способами и условиями ее жизни, ее взаимоотношений с обществом, государством, другими индивидами. Права человека неотчуждаемы. Никто не может лишить человека его естественных прирожденных прав - на жизнь, личную неприкосновенность, свободный выбор способов своей жизнедеятельности, свободу совести, мнений, убеждений, автономию в сфере частной жизни и других прав» [1, с. 12].
Из данного определения видно, что права человека - это нормативно закрепленное равенство всех людей, «равенство по природе». Утверждение и убежденность в том, что все люди равны по своим природным задаткам, столь очевидное для современных людей, в свое время, было новаторским и революционным.
Представляя права человека, как форму гармоничного сочетания правовых и моральных норм регулирования, рассмотрим два направления, в которых реализуется единство права и морали.
Первое направление указывает, что права человека позволяют индивиду сохранить автономность от государства, т.е. самоопределяться в сфере частной жизни, выборе убеждений, в отношении к религии, собственности. Проблема неприкосновенности, автономности частной жизни, является очень актуальной для Российской Федерации. Поскольку огосударствление всех сфер жизни, мощный административный ресурс, являясь наследием советской системы, оказывают большое влияние на сферу социального регулирования и в современной России.
Другим направлением, способствующим сочетанию норм права и морали, является создание условий, при которых будет существовать уважение и безоговорочное исполнение норм права. Хочется опять обратиться к особенностям российской действительности. Исторически сложилось так, что свободу человек понимает ни «как свободу в государстве, а как свободу от государства». Поэтому выражением подлинной независимости и даже доблести становится нарушение законов, несоблюдение порядка и неисполнение обязанностей.
Степень соблюдения прав человека, выступает основанием для возможности человека участвовать в государственных делах, выражая свою волю, и, вместе с тем, сохранять неприкосновенность частной жизни. Развитие и функционирование институтов гражданского общества, создание неправительственных организаций, позволяющих участвовать в общественной жизни - это важные шаги построения правового общества, в котором посредством верховенства закона будет определена мера, достигнуто гармоничное сочетание государственного и гражданского. Поглощение гражданского общества государством, огосударствление всех сфер жизни происходят там, где права человека либо отсутствуют, либо носят декларативный характер. «Подлинная природа государства раскрывается через права человека, место и роль индивида, в обществе, его взаимоотношения с государством» [2, с. 39].
Традиционное историческое развитие России сформировало весьма противоречивые тенденции в отношениях между государственной властью и человеком, личностью. С одной стороны, власть государства (царя - помазанника божьего) рассматривалась как власть сакральная. С другой стороны, сакральным характером наделяется только власть сильная, авторитарная.
Данная особенность взаимодействия власти и человека в России выражалась и в характере борьбы с властью. В истории нашей страны практически не была реализована борьба за преобразование, изменение условий жизни, законодательных норм. Иными словами, борьба за права человека не являлась решающим интересом в период социальных потрясений - восстаний, бунтов, революций. Все выступления народа, революционных партий были направлены на свержение власти и установление новой.