Файл: Сходство и отличие требований права и морали ( Сходство и различия норма права и норм морали ).pdf

Однако, выделяя относительно самостоятельное поле действия моральных норм, не следует забывать об их универсальности, способности проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе экономические, политические, социальные, национально-культурные. И это понятно, ибо моральные нормы ориентированы на такие категории, как добро, честь, совесть, долг, достоинство, личная ответственность и др. А перечисленные категории в той или иной интерпретации выступают в качестве критериев оценки поведения людей во всех сферах, в том числе и правовой.

Право и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни и не ограничиваются предметно-обособленной сферой общественных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях социального взаимодействия. Учитывая это, также принимая во внимание универсальность морали, ее всепроникающий характер, можно сделать вывод о том, что разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия не представляется возможным. Даже такие специфические сферы, как отношения собственности и политической власти, не обособлены от морали. В то же время действие права выходит далеко за пределы указанных отношений, имея тенденцию к охвату широких сфер практической деятельности людей. Право и мораль действуют в едином поле социальных связей и отношений людей. Отсюда - общность, тесная взаимосвязь норм права и морали, определяемые единством сфер регулирования [3, с. 143].

Для права и морали характерна категория ответственности, которая неотделима от свободы и воли индивида [6, с. 310]. Любые социальные нормы, в том числе нормы права и морали, выражают зависимость человека от общества, его заинтересованность в поддержке и одобрении поведения обществом, социальной группой. Поведение человека вытекает из его свободы, определяющей способность выбора варианта поведения в рамках объективно детерминированных возможностей. Именно эта свобода выбора и порождает ответственность человека за свои поступки. В области морали спектр выбора возможных вариантов поведения шире, чем в праве. Однако поведение и в правовой сфере всегда предполагает свободу выбора, без которой невозможна была бы постановка вопроса об ответственности человека за свои поступки [1, с. 78].

Моральная ответственность личности - осознание духовной и практической значимости нравственных ориентиров, выработанных социальной общностью, и их реализация в практическом поведении. Моральную ответственность не следует трактовать узко - как санкцию, осуждающую аморальный поступок. Эта ответственность значительно шире: она определяет ориентацию на нравственные ценности, обеспечивающие нравственно обоснованные поступки, объективно необходимые для нормального развития социальных связей и взаимодействий. Оценивая действия людей в сфере нравственных отношений, следует учитывать не только то, как человек действует, но и почему он совершает эти действия, какова субъективная сторона поступков. Юридическая ответственность всегда конкретно определена, ибо, в отличие от моральной ответственности, нарушение правовой обязанности влечет за собой применение санкций, четко установленных законодательством.

---

Различие юридической и моральной ответственности позволяет установить еще одно важное различие правовых и нравственных норм: в своем генезисе и в своем бытии, в различных формах своего действия правовые нормы неотделимы от государственных механизмов. Формулирование и законодательное выражение объективно возникающих правовых норм, применение санкций в случае их нарушения - это государственная деятельность. Моральные нормы объективно возникают и действуют, как и правовые, непосредственно в общественных отношениях, но их формулирование, выражение в моральном языке осуществляется в значительной степени стихийно, в массовом общественном сознании, которое выступает одновременно как средство «самоподдержания» морали.

Усиление взаимодействия права и морали, правовой и моральной ответственности связано с тем, что в современной период предъявляются повышенные требования к этической обоснованности права. Так, правовая система Российской Федерации согласована с общечеловеческими ценностями, нормами и принципами международного права, формами обеспечения и защиты прав человека и гражданина. Мораль и общечеловеческие ценности все глубже проникают в саму ткань юридических нормативов. Многие статьи Конституции Российской Федерации свидетельствуют, что в системе прав личности закреплено неразрывное единство правовых и нравственных начал во взаимоотношениях личности, общества и государства. Так, ст. 2 Конституции гласит, что «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». В то же время эта же статья устанавливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства, то есть устанавливается моральная и правовая ответственность государства.

В текст Конституции Российской Федерации включены такие неотъемлемые требования морали, как забота и ответственность родителей за воспитание детей, обязанность детей заботиться о своих родителях, обязанность каждого уважать права, свободы, честь и достоинство других людей, обязанность охранять природу, исторические и культурные памятники и ряд других. Без массового осознания нравственных категорий долга, чести, совести не может быть подлинной законности в обществе, равно как и нравственный климат общества должен прочно опираться на правовые категории демократизма, равенства законности, справедливости [10, с. 5].Взаимосвязь и взаимодействие права и морали весьма сложны, и они не всегда лежат на поверхности, а носят глубинный характер. Поэтому и противоречия, возникающие между правом и моралью, фиксируются не сразу. Может существовать более или менее длительный период латентных, противоречивых морально-правовых ситуаций, как это происходило и происходит с конца 80-х гг. в России. Если они не вскрываются своевременно, то могут привести и к серьезным нарушениям законности, и к большим нравственным потерям. Это мы наглядно наблюдаем, особенно в течение последних десятилетий.

---

1.3.Отличия норм права от норм морали

Россия переживает сегодня глубокий духовный кризис, который охватывает практически все сферы общественной жизни. Налицо всеобщее падение морали, ослабление нравственных критериев.

На наш взгляд, это вызвано следующими причинами:

• политическим, экономическим, социальным кризисом российского общества;
• продолжающимся расслоением общества на сверхбогатых и сверхбедных;
• слабостью и неэффективностью действующих законов;
• отсутствием единой государственной идеологии, которая могла бы способствовать сплоченности людей вокруг определенных ценностей, в том числе нравственных;
• сложностью и противоречивостью общественной жизни, появлением в ней множества отрицательных явлений (наркомания, проституция, алкоголизм, люмпенизация общества и т. д.);
• деформированием нравственного и правового сознания у значительной части людей;
• отставанием права от быстроразвивающихся общественных отношений, пробелами в праве, существованием острых противоречий между законами и моралью;
• отсутствием единой для всех морали и, как следствие, образованием «морали» различных социальных групп, слоев, кланов, зачастую исповедующих взаимоисключающие взгляды;
• понижением порога нравственных требований, предъявляемых к личности в современном обществе;
• искажением социальных и духовных ценностей, падением общей и правовой культуры граждан;
• криминализацией общества, ростом преступности, коррупции, других антисоциальных явлений («грязные» избирательные технологии, проникновение криминала во власть, демонстрация жестокости, насилия, пошлости, безнравственности по телевидению и т. д.); отрицательное воздействие на психику и моральные чувства людей оказывает агрессивная, неуместная, а нередко развращающая реклама, другая негативная информация и т. д.

К сожалению, ни право, ни мораль пока еще не в силах эффективно бороться с подобными аномалиями, упорядочить политические и многие другие общественные отношения. Причиной падения морали в российском обществе является не какой-то отдельный фактор, а все они вместе взятые. Именно совокупное их действие привело к ситуации, которую мы наблюдаем сегодня.

Возможность таких противоречий определяется рядом причин. Одной из них является относительная стабильность моральных норм (представления о совести, долге, чести либо слабеют, либо усиливаются, но в принципе остаются устойчивыми). Правовая система более динамичная, правовые формы должны своевременно приспосабливаться к быстро развивающимся общественным отношениям, прежде всего, к регулированию экономических, политических процессов, трудовых отношений и т. д. Если научно обоснованные правовые нормы, отвечающие потребностям общественного развития, способствуют стабилизации моральных представлений, то отставание правовых норм от потребностей общественного развития, неадекватное отражение этих процессов неизбежно ведут к формированию искаженных моральных представлений о праве, законности, справедливости. Право обладает огромными возможностями воздействия на моральное состояние общества. И от «качества» правового регулирования в значительной мере зависит характер этого воздействия. Любое несовершенство правового регулирования, дефекты в правоприменительной деятельности неизбежно ведут, в конечном итоге, к деформации моральных норм и принципов. При учете возможных прямых и косвенных, ближайших и отдаленных последствий социального действия того или иного правового акта следует неизменно учитывать его моральную эффективность.

---

Важность этической обоснованности права определяет особую ответственность законодателя при принятии закона. Необходимо постоянно помнить не только о непосредственных целях издания того или иного нормативного правового акта, но и о возможных побочных, отдаленных результатах его действия, в том числе и сфере нравственности. Законодательная практика должна неизменно учитывать моральную эффективность правовых норм, чтобы право всегда выступало в качестве важнейшего средства воспитания, чтобы быстро и своевременно преодолевать отставание закона от динамично развивающихся общественных отношений [7, c. 8].

Неоспоримым является и тот факт, что для российского общества как никогда сегодня актуален вопрос злоупотребления правом. Подобные вопросы приобрели в последние годы острое нравственное звучание.

Это объясняется тем, что права и обязанности субъектов (индивидуальных и коллективных) не только закреплены в нормах права, но и основаны на нормах морали, поддерживаются ими. Поэтому осуществление граждан ином своих прав не должно причинять вреда другим гражданам, интересам общества и должно соответствовать моральным принципам. Часть 1 ст. 10 ГК РФ гласит: «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».

В процессе выбора на основе права линии поведения важно соблюдать моральные нормы для того, чтобы интересы одного человека не противоречили интересам другого, а также интересам всех членов общества и государства в целом. Иными словами, речь идет о разумности пределов осуществления своих прав различными индивидами с целью оптимизации нравственного баланса общественных отношений.

Нарушение же моральных норм при соблюдении правовых носит характер нравственного злоупотребления правом и приводит к осуждению такого поведения с точки зрения общественного мнения. Сегодня, в связи с изменившимися условиями жизни, данный вопрос приобрел особую актуальность и активно обсуждается в литературе и прессе, но все же однозначно не решен.

Высказывается точка зрения, согласно которой сам термин «злоупотребление правом» внутренне противоречив. Осуществление права не может быть противоправным, а следовательно, и злоупотреблением. Действия, называемые «злоупотреблением правом», в действительности совершаются за пределами права, когда лицо переходит границы разрешенного, то есть действует вопреки праву.

---

С этим трудно согласиться. По нашему мнению, суть злоупотребления правом состоит в осуществлении индивидом того или иного права в противоречии с его социальным назначением. Ведь законодатель, как правило, оставляет простор для определенных вариантов действий субъектов правоотношений, не всегда точно определяя в законе границы осуществления права.

Объективную возможность злоупотребления правом создает также пробельность нашего законодательства, наличие в нем всевозможных коллизий и противоречий, а также возможность применения гражданского законодательства в соответствии с принципом аналогии, который закреплен в ст. 6 ГК РФ.

Нарушение пределов осуществления права неизбежно вступает в противоречие с требованиями нравственности. Ведь реализация субъектом норм права связана с необходимостью использования нравственных критериев при оценке его действий, так как права и обязанности являются, помимо правовой, еще и важнейшей моральной категорией. Они выступают как определители меры возможного и должного поведения, нравственного и безнравственного, справедливого и несправедливого. По ним можно судить о направленности жизненных позиций и целей человека.

Злоупотребление правом возможно практически во всех сферах общественных отношений. Ведь человек в принципе может злоупотреблять любыми предоставленными ему правами, обязанностями, свободами, властными и должностными полномочиями. Но, с точки зрения нравственного идеала, этого не должно быть.

В современных условиях остро стоит проблема повышения моральной ответственности должностных лиц и граждан за точное и неуклонное соблюдение законов. Любое отступление от требований и предписаний правовых норм - нарушение не только законности, но и морали, которое тем

более нежелательно, что оказывает негативное влияние на нравственное состояние социальных групп и индивидов. Особенно отрицательно воздействуют на мораль нарушения законности должностными лицами. Противозаконные действия должностных лиц могут породить недоверие к закону, подрывают престиж права. На такой почве формируется и нигилистическое отношение к нему, «правовая аморальность», которая, в свою очередь, является причиной нарушений законности.

Совершенствование законодательства, своевременное преодоление разрыва между правовой системой и динамично развивающимися общественными отношениями - необходимое условие укрепления и возрастания нравственных начал в жизни общества, без которых невозможно массовое, заинтересованное участие его членов в упрочении законности, формировании правового государства и гражданского общества.

---