Файл: Нормативный договор ..pdf

ВВЕДЕНИЕ

Определение стратегического направления развития права, государства и общества, выработка методов и средств его достижения становятся для Российской Федерации все более актуальными. На сегодняшний день право, которое до этого было объектом интереса специалистов, занимавшихся исследованиями в этой сфере, в наше время стало актуальной темой действительности. Определение источников процессуального права, их разновидностей и места в системе права позволит осуществить совершенствование законодательства не только в теоретическом, но и в практическом смысле.

Системы источников отечественного права с развитием юридических наук испытывают соответствующие изменения. Включение в систему источников процессуального права актов Конституционного суда, нормативных договоров, прецедентов требует, чтобы на это было обращено особое внимание.

Теоретический разбор вопросов о месте нормативного договора в праве России позволит выйти на более новые, научно обоснованные пути по совершенствованию отечественного законодательства, повышению эффективности и качества национального права, усовершенствованию его право применения.

Цель работы это изучение нормативного договора.

Для достижения поставленных целей нужно последовательно решать ряд задач:

1. Разобрать нормативный договор как форму права.
2. Проанализировать правовые основы нормативного договора.
3. Рассмотреть нормативный договор в системе источников права.
4. Проанализировать сферу применения нормативного договора как источника права.

Объектом настоящей работы являются общественные отношения в сфере нормативного регулирования путем заключения нормативных договоров.

Объектом исследования является нормативный договор, его положение в системе источников права и основные проблемы его применения.

Методология настоящей работы включает в себя общенаучные методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, классификации, а также исторический, сравнительно-правовой и формально-юридический методы.

Структура настоящей работы включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы.

ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НОРМАТИВНОГО ДОГОВОРА

1.1.Нормативный договор как форма права.

Следует отметить, что далеко не всякий договор является источником права. Источником права является только нормативный договор, или его еще называют договором с нормативным содержанием, нормативно-правовым договором, автономным правовым актом (договором).

Нормативный договор как форма права представляет собой многостороннее или двухстороннее соглашение между субъектами правотворчества, содержащее нормы права и регулирующее взаимоотношения между этими субъектами.

Б.Ц. Жалсанов в своей статье, о теории договора, определяет нормативный договор как правовой акт, оформляющий выражение обособленных согласованных волеизъявлений субъектов правотворчества, направленные на установление правовых норм и выделяет его признаки:

а) обособленность субъектов;

б) согласованность субъектов;

в) формальное равенство субъектов;

г) обязательное исполнение субъектами условий договора^[1].

Мы считаем не совсем удачным использование конструкции «согласованные обособленные волеизъявления»: если воли уже согласованы, то как они могут оставаться при этом обособленными? Возможно, более удачным было бы использование термина «суверенные» или просто «согласованные воли» , потому что наличие воли уже предполагает ее обособленность.

Исходя из этого можно привести еще одно определение, данное И.А. Кравец в своем исследовании нормативного договора «Нормативный договор — это основанное на равенстве сторон и общности интересов соглашение (результат волесогласования либо волеслияния), содержащее в себе нормы права общего характера, направленное на достижение желаемого сторонами результата». Такой подход к дефиниции нормативного договора представляется нам более удачным^[2].

Можно поспорить с рассмотрением нормативного договора как правового акта, так как данное определение может толковаться неоднозначно. Исходя из этого понимания, некоторые исследователи (например, С.С. Алексеев) вообще предлагает рассматривать нормативный договор как разновидность нормативных правовых актов, а не как самостоятельный источник права. Данная позиция не представляется обоснованной.

По некоторым признакам нормативный договор сопоставим с нормативным актом, прежде всего потому, что и тот и другой — это акты-документы, изложенные в письменной форме, но отличающиеся от него по сути, т. к. он выражает согласованную волю субъектов, его заключивших, а не «навязанную» волю правотворческого органа. Договор нормативного содержания характеризуется тем, что его участники сами решают вступить в него и обязуются выполнять обязанности, указанные в его содержании.

На это обращает внимание Е.А. Ершова: «Как представляется, в основе соглашений лежит добровольное волеизъявление его сторон. Нормативный же правовой акт — это волеизъявление правотворческого органа. В этой связи полагаю необходимым дифференцировать нормативные правовые акты и соглашения как различные формы права».

М.А. Нечитайло в своей работе по исследованию нормативного договора делает акцент на том, что он представляет собой совместный акт, потому что выражает два или множество обособленных волеизъявлений, тогда как нормативный правовой акт является единоличным односторонним волеизъявлением.

Р.А. Ромашов, Е.Г. Шукшина отмечают, что «определения нормативного договора ярко свидетельствуют о его близости по содержанию и смыслу нормативному правовому акту, также содержащему общие нормы права. Отличие, прежде всего, в порядке принятия, которое при заключении договора требует правотворческих действий нескольких самостоятельных (независимых друг от друга) субъектов, и процедуры такого принятия — договоренности (согласительные процедуры).

П.А. Поляков выделил несколько важных отличий нормативного правового акта от договора:

1) Правовой акт выражает волю издавшего органа, а договор - интересы сторон;

2) Правовой акт принимается в одностороннем порядке, а договор путем достижения соглашения между сторонами;

3) Правовой акт регулирует поведение всех лиц, на которых распространяется его действие, а договор – только сторон договора^[3];

Таким образом, отличие нормативного правового акта от нормативного договора бесспорно, и его нужно рассматривать как самостоятельную форму правовых норм. Использование термина «акт» применительно к договору в смысле акта-документа, имеющего письменную форму.

Следует также отличать нормативный договор от индивидуального правового договора, который, по мнению многих ученых, не является формой права. Для признания договора источником права необходимо, чтобы он содержал юридические нормы, (в отличие, например, от брачного договора, гражданско-правового договора, заключаемых между конкретными субъектами и обязательных только для них) и был заключен субъектами правотворчества (к таковым относятся прежде всего государства, международные организации, субъекты федерации, трудовые коллективы и т. д.).

Нормативно-правовой договор — это акт правотворчества (а не правоприменительный акт, каковым выступает индивидуальный договор), причем особого вида — договорного правотворчества. Как отмечает И.А. Кравец, договорное правотворчество, в основе которого лежит процесс "увядания", согласования, наконец, приведения к общему знаменателю двух или более самостоятельных, автономных воль, порождает и соответствующий характеру этого процесса договорный акт — нормативно-правовой договор, который содержит в себе, в свою очередь, соответствующие его договорной природе и характеру договорные принципы и нормы^[4].

Нельзя не обратить внимания и на существование иного подхода к юридической природе договора, в соответствии с которым индивидуальный договор рассматривается как нормативно-правовой акт. Такой подход разрабатывается сторонниками, «договорной» или «конвенциальной» теории права. Согласно такой теории право рассматривается как результат многочисленных соглашений между индивидуальными участниками и коллективными, из чего можно сделать логичный вывод, что все договоры, заключенные субъектами права, должны содержать правовые нормы и представлять форму права.

Вот, к примеру, по мнению Т.В. Кашаниной, во время заключения договора, создаются правовые нормы, но нормы лично индивидуальные, т. е. имеющие отношение к конкретным, определенным индивидам и рассчитанные на их неукоснительное соблюдение и исполнение. Более того, предлагается характеризовать содержащиеся в индивидуальных договорах нормы как некие «микронормы», которые дополняют и конкретизируют отдельные элементы обычных правовых норм.

Р.А. Ромашов и Е.Г. Шукшина, исходя из этого, предлагают сделать различие публично-правового договора и частноправового договора. Как отмечают ученые, публично-правовой договор — это в первую очередь «нормативный договор» в том смысле, что он содержит правила поведения неперсонифицированного характера, рассчитанное на неоднократное его применение. Публично-правовое соглашение имеет специфический круг субъектов, и одним из субъектов такого договора зачастую является субъект публично-правовых отношений, имеющий властные полномочия. Особый предмет его – это вопросы властвования, управления и т. п. Есть и своеобразные обязательства всех сторон и способы их обеспеченности (правовые, организационные, платежные, расчетные и др.)

Одними из основных видов публично-правых договоров являются: компетенционно-разграничительные соглашения, функционально-управленческие соглашения, соглашения о делегировании полномочий, учредительные договоры, программно-политические договоры о дружбе и сотрудничестве, договоры между государственными и негосударственными структурами, договоры о гражданском согласии ^[5].

Частноправовой договор, являющийся основой правового регулирования в сфере частноправовых отношений, также является формой права в связи с тем, что содержит правовое предписание — правило поведения, обязательное для субъектов и санкционированное государством. К частноправовым договорам относятся прежде всего двусторонние соглашения, регулирующие имущественные права и обязанности в гражданско-правовой сфере, а также трудовой договор, брачный договор и т. п. Надлежаще заключенный субъектами права частноправовой договор, делают вывод авторы, является формой права, т. к. содержит правовые нормы, но нормы индивидуальные, касающиеся конкретных и точно определенных индивидов и рассчитанные на них^[6].

Однако, существование индивидуальных норм права, по крайней в рамках континентальной правовой традиции, вызывает большие сомнения, поскольку любая социальная норма, к каковым относятся и правовые нормы, есть общий масштаб, образец поведения (а не индивидуальное предписание). Отсюда и рассмотрение индивидуального договора в качестве формы права, на наш взгляд, не вполне обоснованно, хотя при этом мы, конечно же, не отрицаем самого регулирующего воздействия подобных договоров на поведение тех субъектов, которым они адресованы.

Однако последнее не превращает их в акты правотворчества, а заключающих их лиц — в «творцов» права. Реализация же обратной идеи, как справедливо отмечает М.Н. Марченко, «способствовала бы, помимо всего прочего, тому, что, согласно терминологии самых завзятых либералов, называется полной, а точнее — абсолютной демократизацией экономических отношений и общества. Но что делать с такой "мультиправовой" экономикой и как жить в таком беспорядочном, состоящем из миллионов законодателей и, соответственно, такого же количества систем законодательства, обществе?». Поэтому индивидуальный договор был и остается актом применения права и одновременно юридическим институтом, активным регулятором общественных отношений.

Соответственно нормативный правовой договор как форма права характеризуется следующими признаками:

- содержит нормы права, т. е. предписания общего характера;

- заключается между субъектами правотворчества (государством и другими уполномоченными субъектами);

- заключается в добровольном порядке, по взаимному согласию субъектов;

- предусматривает, как правило, взаимную ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств;

- имеет правовое обеспечение (как государственными, так и негосударственными средствами, в зависимости от субъектов договора);

- имеет письменную форму;

- принимается с соблюдением определенных требований к процедуре принятия, его содержанию и форме и т. д.^[7]

Ю.А. Горшенева, например, предлагает выделять универсальные и специфические признаки нормативно-правовых договоров. К универсальным она относит следующие: это надлежаще оформленный акт, добровольно заключенный акт, универсальный правовой акт, самостоятельно существующий правовой акт. Специфические признаки: установление правовых норм для неопределенного круга лиц; специфика сторон, в качестве которых чаще всего выступают носители публичных интересов; нормативное следствие — подзаконные акты и субдоговоры между конкретными юридическими и физическими лицами.