Файл: Нормативный договор ..pdf

Нормативные договоры получают все более широкое распространение в конституционном (Федеративный договор Российской Федерации 1992 г., договоры между субъектами Федерации), трудовом (коллективный договор между администрацией предприятия, учреждения и профсоюзной организацией), административном и иных отраслях права. Достоинством нормативного договора является то, что он комбинирует в себе публичные (централизованные) и частные (децентрализованные) начала в регулировании отношений, участники которых несут взаимную ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств в рамках специального порядка рассмотрения споров.

В последнее время роль договорного нормативного регулирования постоянно возрастает, поскольку нормативные договоры, заключаемые субъектами добровольно, исполняются ими, как правило, тоже добровольно, т. е. не требуют применения принудительных мер. Как подчеркивает Л.А. Морозова, по своей юридической природе нормативные договоры «занимают место, близкое к нормативным правовым актам, фактически дополняют, конкретизируют действующее законодательство, а в некоторых случаях служат средством разрешения юридических коллизий или восполнения пробелов в правовом регулировании общественных отношений». Однако подобная оценка, на наш взгляд, несколько принижающая самостоятельное значение нормативного договора как источника права, может быть справедлива лишь в отношении внутригосударственного права^[8].

В международном же праве нормативный договор, наряду с международным правовым обычаем, выступает основной формой права. Именно в международной правовой системе нормативный (международный) договор получил наибольшее распространение, поскольку единственным способом создания международно-правовых норм является согласование воли субъектов международного права^[9].

Причем если в международном обычае эта согласованность воли носит молчаливый, неявный характер, то в международном договоре она явно выражена, можно сказать, письменно подтверждена, что делает именно договор преобладающей формой закрепления международно-правовых норм. Существует позиция, в соответствии с которой международный договор может иметь устную форму. На наш взгляд, в этом случае мы будем иметь не договор, а обычай, т. к. обычай носит устный характер. Именно письменная форма отличает процесс согласования воли при создании договорных норм от создания норм обычных. Не случайно и в самих международных документах международный договор определяется как письменное соглашение.

1.2.Правовые основы нормативного договора.

В юридической литературе достаточно глубоко и разносторонне исследован вопрос о формах права. Количество форм права, выделяемых разными исследованиями, колеблется в силу различных причин.

Идентификация типа правовой системы России как романо-германской в сочетании с устойчивыми позитивистскими традициями создает условия для особой роли нормативно-правовых актов в системе форм права. Однако это не должно быть основанием для вытеснения других его форм. В связи с этим нельзя не остановиться на моменте, имеющем общетеоретическое значение для изучения права.

При существующей тенденции повышения роли договора, характерной для всего современного права, проблема нормативного договора и договорного правотворчества приобретает особое значение.

По аналогии с международным правом в общей теории права можно также указать на наличие трех основных подходов к вопросу об отнесении договора к числу источников права:

1) договор - это исключительно индивидуально-правовой акт, не содержащий в себе нормативных установлений, а значит, не являющийся источником права;

2) любой договор содержит в себе нормы права, так называемые микронормы, а значит, является источником права. Этот наиболее широкий подход к нормативности договора развивается в рамках конвенциональной теории права, вводящей понятие нормативной саморегуляции общества^[10].

В рамках третьей концепции, которая представляется наиболее корректной, признается существование индивидуального правового установления, равно как и нормативного договора.

Современная юридическая наука до сих пор не выработала единого понимания нормативного правового договора, а это означает, что данная проблема до сих пор остается актуальной.

Нормативный договор в России становится самостоятельной формой права, универсальным регулятором общественных отношений.

Подобное утверждение требует обоснованного разграничения нормативного договора и нормативно-правового акта.

Характеристики правового акта ранее были предложены Ю.А. Тихомировым: документальное фиксирование информации, официально признанное закрепление и выражение ее в документах строго определенных образцов, а также круг субъектов -носителей властных функций и полномочий, управомоченных готовить и принимать правовые акты.

М.А. Нечитайло считает названные постулаты бесспорными, что и дает ей основание отнести нормативный договор к правовым актам, но не к нормативно-правовым актам. Нормативный договор, - по мнению автора, - это, естественно, совместный правовой акт, так как он выражает два или множество обособленных волеизъявлений. Тогда как посредством единоличного одностороннего волеизъявления порождается нормативно-правовой акт.

В этом основное отличие указанных источников права - нормативно-правового акта и нормативного договора.

Мы же в свою очередь, полагаем, что выбор термина «правовой акт» в качестве смыслового стержня понятия «нормативный договор» неудачен.

Нормативный договор представляет собой особый вид договора. По мнению исследователей нормативного договора, одной из причин умаления его роли служит недооценка его в практике правового регулирования^[11].

Правовая база нормативных договоров находится в Конституции и действующем законодательстве Российской Федерации. Данные договоры выполняют правовосполнительную функцию, дополняя и конкретизируя действующее законодательство Российской Федерации.

По нашему мнению, трудно согласиться с утверждением о том, что правовая база нормативных договоров содержится в Конституции и действующем законодательстве Российской Федерации, и такие договоры дополняют и конкретизируют действующее законодательство Российской Федерации.

Некоторые внутригосударственные договоры не имеют под собой законодательной основы: например, Федеративный договор 1992 года. Кроме того, в сфере совместного ведения субъекты Российской Федерации могут заниматься не только дополнением и конкретизацией, но и опережающим правотворчеством, в том числе и договорным^[12].

На основании изложенного можно сделать вывод, что нормативный правовой договор - это соглашение, заключенное между сторонами - субъектами правотворчества - на основе их обособленного волеизъявления, устанавливающее, изменяющее или отменяющее нормы права и направленное на регулирование общественных отношений.

Регулирующая роль нормативного правового договора сближает его с законами и иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем нормативные правовые договоры отличаются от нормативных правовых актов тем, что нормативный правовой договор выражает согласованную волю сторон, а нормативно-правовой акт - только волю издавшего его правотворческого органа. Кроме того, в нормативных правовых договорах закрепляются не только нормы права, но и устанавливаются взаимные права сторон.

ГЛАВА 2.НОРМАТИВНЫЙ ДОГОВОР КАК ИСТОЧНИК ПРАВА

2.1.Нормативный договор в системе источников права

На современном этапе развития различных правовых систем мира неуклонно возрастает значение нормативно-договорного регулирования.

Нормативный договор — это соглашение двух и более правотворческих субъектов, регулирующее отношения между ними путем установления взаимных прав и обязанностей, имеющих нормативный характер^[13].

Нормативный договор как специфический источник права отличается следующим:

1) это более гибкий подход к определению круга субъектов, имеющих право на его разработку и заключение (коллектив, руководитель организации, государство, орган государства и т.д.);

2) он направлен на создание, изменение и прекращение таких прав и обязанностей, которые имеют нормативный характер, т.е. дополняют и развивают действующие нормы права, либо вводят новые нормативные предписания, которые не могут противоречить действующим законам;

3) новые нормативные предписания вводятся в действие не властным решением какого-то органа (лица), а путем переговоров между сторонами нормативного договора, поиска компромиссов между этими сторонами, согласования взаимных прав и обязанностей;

4) положения договоров распространяются только на круг адресатов, определенных в договоре. Они не могут быть направлены против какой-либо третьей стороны, не являющейся субъектом договора^[14].

Одной из разновидностей нормативного договора является коллективный договор на предприятии, который заключается между администрацией и организацией коллектива работников (например, профсоюзом) и действует многократно в течение неопределенного времени, т.е. распространяет свое действие и на тех работников, которые оформили трудовые отношения на данном предприятии после заключения коллективного договора и в его заключении не участвовали. Также коллективный договор распространяет свое действие на органы исполнительной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции^[15].

Выделяют две основные группы нормативных договоров. Первая — это внутригосударственные договоры. К данной группе можно отнести Федеративный договор от 31 марта 1992 г., договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, договоры между министерствами и другими органами государственного управления, коллективные договоры (в трудовом праве) и др.

Второй вид — международный договор. Встречаются такие виды международных договоров, как пакт, хартия, конвенция, договор, устав, соглашение и др. (например, Международная конвенция по охране человеческой жизни на море 1974 г., Конвенция о передаче осужденных лиц 1983 г. и др.).

2.2.Применении нормативного договора как источника права

Применение договоров на протяжении многих лет обусловлено тем, что речь идет о гибкой правовой форме, которая может урегулировать различные по характеру общественные отношения. В настоящее время в научной сфере монографических исследований относительно нормативного договора как источника права не проводилось, есть лишь отдельные научные труды, в частности работы Н.М. Пархоменко, и С.В. Резниченко.

Отсутствие фундаментальных исследований нормативно-правового договора как источника процессуального права и источника права можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, в правовой науке сохраняется нормативистский подход к определению источника права. Во-вторых, Россия является федеральным государством, поэтому нет необходимости глубоко исследовать возможность использования соглашений между ее составными частями, которые не имеют признаков суверенитета. Однако все эти аргументы отрицаются действительностью, которая доказывает, что соглашения не просто имеют право на существование в правовой сфере, а уже закреплены законодательно, занимают соответствующее место в системе источников процессуального права^[16].

Нормативный договор как источник права имеет длительную историю и определенное распространение в современной правовой жизни. Значительная правотворческая роль принадлежит договору еще со времен родового строя и процесса становления государства. Именно тогда взаимоотношения между отдельными группами людей, которые составляли определенные роды или племена, базировались или создавались на договорных началах, когда путем договорных отношений устанавливались определенные правила мирного сосуществования^[17].