Файл: Теории происхождения государства (Некоторые концепции происхождения государства).pdf

Введение

Актуальность темы. Существует множество вопросов, на которые человечество еще не дало однозначных ответов. Одной из таких риторических тем является проблема возникновение государства. На протяжении всей истории развития человечества библиотека публичной мысли регулярно пополнялась за счет трудов выдающихся умов. На сегодняшний день благодаря их стараниям насчитывается больше десятка теорий появления государства, что дает нам разнообразные вариации становления государства. Из всего множества выделяется два основных направления исследований. Сторонники первого подхода утверждали на естественном происхождении государства. А сторонники второго сложного подхода настаивали на обратном. В естественный подход входят такие теории как: органическая, психологическая, патриархальная и другие теории. Суть данных теорий заключается в необратимости процесса возникновения государства, то есть государство независимо от обстоятельств образовалась бы в любом случае^[1]. Сложный процесс возникновения государства согласно утверждениям сторонников, включает в себя факторы от наличия или отсутствия которых зависит результат. Факторы возникновения государства это в первую очередь благодатная почва, стечение обстоятельств

Цель работы – дать характеристику патриархальной теории происхождения государства. Задачи работы: - проанализировать различные подходы к определению понятия государства; - рассмотреть основные теории происхождения государства; -рассмотреть патриархальные концепции образования государства; - рассмотреть теорию происхождения государства Томаса Гоббса. Объектом данной работы является становление и генезис теорий происхождения государства. Предмет работы - историко-правовые особенности теорий происхождения государства и права.  Структура работы. Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.


 

1. Различные подходы к определению понятия государства

1.1. Определение понятие государства с точки зрения юриспруденции

Достоянием современной, как отечественной, так и зарубежной, правовой мысли является не только допустимость, но и оправданность юридической квалификации (характеристики) государства. Это значит, что юриспруденция, подобно другим наукам и философии, должна сделать государство предметом познания, т.е. начать его осмысление в своих собственных понятиях. Только в этом случае можно утвердить юридическое понимание государства. Думается, юридическое исследование государства не менее обоснованно, чем историческое, социологическое, политическое и другие его исследования. Первый курс государственного права был подготовлен (И.Е. Андреевским в 1866 году^[2]), в котором подробно исследуются многочисленные специальные вопросы из этого отдела права, вопросу о признаках государства как субъекта права отдельного внимания не уделяется. Эти признаки чаще всего оказываются рассеянными по всей работе и встретить их систематическое изложение чрезвычайно затруднительно. Но вполне понятно, что ab ovo должны быть раскрыты именно они, так как юридическое понимание государства задает ракурс исследования специальных проблем (правоспособности государства, правового положении его учреждений, их компетенции, функций государства и др.).

Рассмотрим признаки государства. 1. Правосубъектность. Это первый, исходный и, стало быть, наиболее абстрактный признак государства как лица. Правосубъектность и прежде, и сейчас определяется как возможность (способность) иметь, приобретать и осуществлять права и правообязанности. Это определение в основном принимается безусловно. Как видно, правосубъектность складывается из правоспособности и дееспособности. Благодаря правоспособности государство вводится в правопорядок, т.е. становится собственно субъектом права (лицом). Дееспособность государству требуется для того, чтобы совершать правовые действия, т. е. реализовать свою правоспособность, что, конечно, возможно лишь тогда, когда уже есть субъект права. Правоспособность и дееспособность у государства возникают разновременно: как только государство становится субъектом права, т. е. правоспособным, у него появляется и дееспособность. 2. Правовой суверенитет. Окончательно сформировавшись в середине XVI века, суверенитет имел вполне определенное назначение — уничтожить феодальную партикулярность и объявить государство единственным лицом, осуществляющим государственную власть, т. е. лишить сюзеренов и вассалов государственных прав и сосредоточить их только у самого государства, точнее, у монарха, отождествлявшегося с государством. Поэтому такие признаки, как «верховенство», «независимость», «полновластие» и т. п., по-прежнему являются типичными для данного понятия. Более того, нередко утверждается, что «на почве права идея суверенитета, как действительного верховенства власти, не может быть полностью раскрыта»^[3], поэтому чаще всего суверенитет рассматривается только в политической плоскости или, au maximum, как политико-правовой объект. Особенность правовой формы состоит в ее универсальности, другими словами, правовому регулированию может подвергнуться едва ли не любое содержание, после чего оно способно сделаться предметом юридического познания. Юрист не в силах ответить на вопрос, что представляет собой суверенитет как политическая реальность, но он может и должен перевести его в юридический план и юридически — в понятиях юриспруденции — исследовать его. В начале XX века Н.И. Палиенко ясно высказался о том, что в современном — правовом — государстве суверенитет может быть только правовым^[4], а когда его пытаются определить как политическое понятие, то за этим всегда скрываются те или иные политические цели. Отправными для правовой квалификации суверенитета могли бы стать размышления Г. Еллинека, поскольку он одним из первых в немецкой юриспруденции провел четкое разграничение между социально-историческим, политическим и юридическим исследованиями государства и стремился установить «юридическое существо суверенитета»^[5]. Исследователь полагал, что суверенитет является свойством государственной власти. «Суверенная государственная власть означает власть, не знающую над собой никакой высшей власти; она является, поэтому в то же время независимой и верховной властью»^[6]. Вместе с тем государственная власть не имеет абсолютного характера, поскольку государство связано своим собственным правом^[7]. Причем юридическая ограниченность государственной власти — условие для образования правового понятия суверенитета. Г. Еллинек считал суверенитет только одним из свойств государственной власти, причем таким ее свойством, отсутствие которого не лишает общественный союз государственности. Поэтому различая суверенные и несуверенные государства, Г. Еллинек окончательно определяет суверенитет как «способность исключительного правового самоопределения»^[8], или, более развернуто, как «исключительную способность государственной власти давать ее властвующей воле всестороннее обязательное содержание, во всех направлениях определять собственный ее правопорядок»^[9]. Суверенитет — способность исключительного правового самоопределения. Во-первых, суверенитет — не фактическая способность, это право, входящее в состав государственной (конституционной) правоспособности государства. Во-вторых, исключительность суверенитета состоит в том, что реализация этого права осуществляется государством независимо от других субъектов права, прежде всего, от других государств, но не только (также от муниципалитетов, гражданско-правовых корпораций, граждан). Наконец, в-третьих, и это, пожалуй, наиболее важная характеристика: суверенитет — правовое самоопределение государства. Речь идет, прежде всего, о правотворчестве (законотворчестве), осуществляемом государством. В свете предыдущих признаков суверенитета это означает, что у государства есть право на правотворчество — на создание правопорядка, реализация которого осуществляется свободно, без воздействия со стороны других субъектов. Но правотворчеством не исчерпывается суверенитет государства, поскольку оно необходимо дополняется правоприменением, в котором участвуют не только суд, но и исполнительные учреждения государства, причем последние — в значительно большей степени. В итоге суверенитет государства юридически можно определить, как право государства самостоятельно, без воздействия со стороны других субъектов права (прежде всего, и главным образом других государств) создавать и применять право, т. е. осуществлять правотворчество и правоприменение. 3. Устройство государства. Можно выделить территориальное, организационное и корпоративное устройство государства. Важно подчеркнуть, что государство имеет одно устройство, которое является дифференцированным, а не три различных и не связанных друг с другом устройства. Территориальное устройство. Территория — пространство, в пределах которого государство осуществляет свой суверенитет, — прежде всего, право на установление правопорядка. В юридическом плане пространство является такой же правовой абстракцией, как и само государство, поэтому разнообразные географически значимые свойства территории несущественны для юриспруденции. «Не естествознание, а лишь правоведение может ответить на вопрос о том, на каком основании определяются границы государственного пространства»^[10]. Организационное устройство. Для того чтобы государство было способно реализовать свою правоспособность, оно нуждается в учреждениях. Учреждения юридически неотделимы от государства и представляют его дифференциацию. Из этого положения следуют некоторые заключения. Во-первых, государственные учреждения нельзя признать субъектами права, они являются лишь продолжением юридической личности самого государства. Их правовое положение характеризуется компетенцией, которой они наделяются для реализации правоспособности государства. Во-вторых, между государством и его учреждениями невозможно представительство, так как для наличия последнего требуется два субъекта права, тогда как в нашем случае имеется лишь одно лицо — государство. Корпоративное устройство. Если с социально-исторической стороны государство представляет собой общественный союз — объединение людей, форму общения, то в юридическом плане этой реальности соответствует такая абстракция, как корпорация. Благодаря ей удается отразить, с одной стороны, что государство — самостоятельный субъект права, единство, с другой — юридически определить население, которое преобразуется в народ как совокупность граждан и составляет такую же неотъемлемую принадлежность государства, как и его учреждения. Г. Еллинек верно заметил, что «народ в юридическом смысле совершенно немыслим вне государства»^[11]. Государство как корпорацию возможно рассматривать как со стороны ее внешних правоотношений, когда оно является субъектом международного права, так и со стороны внутренних правоотношений (государственных, административных, судебных, гражданских). Противостояние в корпорации невозможно, так как члены корпорации (граждане государства) — определяющий признак государства как корпорации. В одном случае (внешние правоотношения корпорации) государство — единство, изолированное от своих членов (но не независимое от них), в другом (внутренние правоотношения корпорации) — единство, раскрывающееся в многообразии своих граждан. 4. Функции государства. Несмотря на то, что государство имеет собственный аппарат, представленный совокупностью его учреждений, оно все же представляет собой единство, поскольку учреждения, на что обращалось внимание, лицами не являются. Вообще организационное устройство, как и любое устройство государства представляет статику, которая, конечно, должна быть дополнена динамикой, т. е. действиями или, другими словами, функциями государства. Однако действия государства многообразны и различны, так что было бы не совсем правильно каждое отдельное действие именовать функцией. Кроме того, несмотря на разнообразие, эти действия подлежат генерализации, и в результате выделяются лишь три функции государства как субъекта права: законотворчество, исполнение законов и правосудие. Существуют законодательные (парламент), исполнительные (администрация) и судебные (юстиция) учреждения, и соответственно этому вычленяются три функции. На основе приведенного анализа может быть сделан вывод: если государство является предметом исследования в юриспруденции, то в ней должно быть произведено собственное, а значит, отличное от всех других понимание государства. Это касается, прежде всего, таких традиционных характеристик государства, как народ, власть и территория, которые без их правовой интерпретации не позволяют выявить в государстве никакого правового смысла.

1.2. Социологи и философы права о понятии государства

Аспекты функционирования государства, его роли в жизни общества затрагивала умы философов, историков, политологов и юристов еще с древности. В ходе становления понятий о государстве и его сущности были выработаны разнообразные подходы к определению государства, сформулированы основные положения о его сущности и роли в общественной жизни. Так, древнекитайский философ Конфуций исходил из того, что государство представляет собой большую семью во главе с императором. Для Платона государство приравнивалось к отдельному лицу, при котором идеальное устройство изображалось в сравнении с физическим организмом. Члены государства не имеют самостоятельного значения, а существуют единственно для исполнения своего общественного призвания. Вследствие этого в государстве Платона воины, которые и считались настоящими гражданами, не имели ни личной собственности, ни семьи. Жены, дети, имущество – все общее. Но уже Аристотель отмечал, что такое чрезмерное единство противоречит природе вещей. Поэтому в учении Аристотеля о государстве признается как частная собственность, так и семейная жизнь. Государство есть «союз родов и сел для жизни совершенной и самобытной»^[12]. Цицерон рассматривал государство как «достояние народа, а народ - не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то образом, а соединение людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общности интересов»^[13]. Это частные определения, но все определения относительно понятия государства, его сущности и роли в правовых отношениях можно представить в виде сформировавшихся теорий. На первый план выступают теологические теории, имеющие многовековую историю. Сформированы в древних государствах Востока, в Древнем Риме и Древней Греции. Главный аспект этих теорий связывает возникновение государства с божественной волей. Т. е. государственная власть производна от власти божественной, земным проводником которой и является церковь (Иоанн Златоуст, Августин Блаженный, Фома Аквинский и др.). Представители патриархальной теории проводят взаимосвязь между возникновением государства и семьей, власть главы государства сравнивается с властью отца в семье, который заботится о своих близких (Аристотель и др.). Такими были взгляды древних мыслителей на государство, общим итогом чего является движение мысли от целого к частям, от общего к частному.

Совершенно обратным порядком идет мышление нового времени. В древности мысль исходила от объекта и затем перешла к субъекту, здесь она исходит от субъекта и затем переходит к объекту. Вершиной представлений о государстве стали такие понятия, как власть, закон, свобода, цели и идеи, связывающие все элементы в одно органическое целое, которые представляют собой основополагающие элементы государственного порядка. В частности естественно-правовая (договорная) теория происхождения государства вариативна в понимании государства, но сводится к тому, что государство представляет собой результат объединения граждан на добровольной основе (Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гроций, Дж. Локк, А. Н. Радищев).

Теория насилия объясняет возникновение государств военными захватами, что приводит к появлению господствующих и угнетенных классов. (Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг). Патримониальная теория исходит из того, что государственная власть — это власть собственника над теми, кто проживает на его земле (А. Галлер). Помимо указанных теорий существует и ряд других, которые так или иначе могут быть интересны: инцестная теория (К. Леви-Стросс), спортивная теория (Х. Ортега-и-Гассет), расовая теория (Ж. Гобино, Ф. В. Ницше). Все сформированные теории происхождения и сущности государства влияют на весь ход формирования философских и юридических понятий о данном феномене и последующее развитие учения о нем. Как кажется верным, что трактовки концепций возникновения государства зависят от природы понимания государства и его участия в правовых отношениях. Современная многообразная картина учений о генезисе государства во многом отражает те причины, которые служат первоосновой для их возникновения. Скорее всего, данные представления следует рассматривать во взаимосвязи, что станет толчком к формированию целостного представления о государстве. При определении понятия «государство» научная мысль сталкивалась с неоднозначным его пониманием, поскольку ученые по-разному подходили к разрешению этой теоретической проблемы. Рассмотрение данного понятия следует начать с философского подхода к определению государства. Новейший философский словарь определяет государство как «основной институт политической системы, наделенный высшей законодательной властью, т.е. правом устанавливать и регламентировать социальные нормы и правила общественной жизни в пределах определенной территориальной целостности и использовать легитимные методы принуждения для их соблюдения по отношению ко всем членам общества. Государство является основным источником политической власти и использует ее от имени всего общества. Основное отличие государства от других политических институтов заключается в том, что, обладая верховным правом на законодательную власть, оно подчиняет своим политическим интересам деятельность всех государственных политических учреждений и проводит через них свою политику…»^[14]. Данное понятие следует считать исходным, поскольку оно выработано с общих методологических позиций философской науки и позволяет выявить особенности формирования и функционирования государства как важнейшей теоретико-правовой проблемы в рамках романо-германской правовой семьи. С поступательным развитием общества изменяется общество и государство, его сущность и функции, оно находится на грани перехода от режимов деспотических к демократическим. В рамках данной эволюции и происходит изменение понятий о государстве, его роли и предназначении и обществе и правоотношениях. Известные российские ученые-правоведы Ф. Кокошкин, Г. Ф. Шершеневич, А. Ломан и В. Хвостов определяли государство как соединение людей под одной властью в пределах одной территории. В частности, А. Ломан указывал, что «…государство, с философской точки зрения это эгоизм оседлого народа определенной части земного шара в его совокупности, движимый по пути своего развития…»^[15]. «Государство, — по Гегелю, — есть действительность нравственной идеи — нравственный дух как очевидная, самой себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она это знает»^[16]. В различные эпохи мыслители Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, Г Еллинек давали свое эксклюзивное определение государства. Основой к пониманию каждого из них является комплексный анализ их концепции. Немецкий исследователь Г. Еллинек полагал, что государство представляет собой общественное образование и особое правовое явление^[17]. В период советского функционирования и развития юридической науки доминирующим являлось марксистско-ленинское учение о государстве. Ф. Энгельс во введении к работе «Гражданская война во Франции» привел свое определение государства: «В действительности же, — пишет он, — государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим…»^[18]. В процесс экономических, политических и идеологических изменений, произошла переоценка значения марксистско-ленинского учения в рамках изменяющейся правовой парадигмы, формирования демократического правового социального государства. В последнее десятилетие в трудах ученых, рассматривающих проблемы государства, его сущности, исследователи считают, что идет сближение классовых и общесоциальных подходов понимания государства. А.Б.Венгеров, анализируя понятие государства, исходит из комплексной характеристики государства: «в рамках современной теории государства становится актуальным не столько описание классовой сущности государства, сколько всестороннее раскрытие его многогранного социального назначения, структурной и территориальной организации, других важных сторон жизни современного государства»^[19]. Понятие «государство» является многогранным по своей сути и содержанию, даже в рамках науки теория государства и права воспринимается неоднозначно, одновременно с ней государство исследуется еще философией, историей, лингвистикой, политологий в рамках своих парадигм. Поэтому в литературе неоднократно предпринимались попытки систематизировать разрозненные подходы к пониманию данного понятия. В.А.Четвернин считает, что государство может быть рассмотрено в трех элементах: а) в качестве государственно организованного сообщества (совокупности людей, проживающих на определенной территории и объединенных политической властью); б) в качестве аппарата государственной власти как целого; в) в качестве системы государственных органов^[20]. Также данные исследования проводили А. Б. Венгеров, М. Н. Марченко, А. В. Поляков. М. И. Абдулаев и С. А. Комаров полагают, что современная теория исходит из многомерности действительного бытия государства: его можно рассматривать с позиций национального, религиозного, географического и прочих подходов. Вывод. В XXI столетии в рамках существующих и развивающихся учениях о государстве по существу не внесено нового содержания в понятие государства. Представители юридической, социологической, экономической, исторических школ определяют государство как общность, в основе структуры которой лежат территория, народ и государственная власть.

2. Происхождение государства как проблема теоретико-правовой науки

2. 1. Теоретические концепции происхождения государства

В юридической науке существует достаточно много теории происхождений государств. Каждая из теорий имеет свои особенности. Государство всегда находилось в центре внимания мировой общественно-политической мысли. О происхождении, сущности, функциях государства, о различных государствах Европы, Америки и других континентов написаны сотни и тысячи книг, статей, брошюр. Еще в античности великий Аристотель высказал мысль, что общество подразделяется на отдельных людей, каждый из которых представляет собой «политическое животное». В качестве политических существ люди стремятся к общению, вплоть до общения властвующих и подчиненных, ибо государство представляет собой «энтелехию», то есть цель, которая предопределяет все, что ней движется. «Государство по своей природе предшествует индивиду», – писал Аристотель, выражая идеалистическое понимание политических процессов и возникновения государства. В 18 веке английский мыслитель Роберт Фильмер разработал патриархальную теорию возникновения государства, согласно которой государство – разросшаяся семья, где правит «отец» и историю творят послушные «дети». И это – серьезная концепция со своими доводами и аргументами, взятыми из истории становления многих государств мира. Идейными вдохновителями патриархальной теории выступают Аристотель, Конфуций и т.д. Как мы знаем, изначально с момента возникновения общественных отношений существовал матриархат, т.е. главенство женщины, матери в семье, в обществе. Однако в результате социально-экономических преобразований, в том числе разделения труда, постепенно меняется и строй и последовательно происходит переход в патриархальную жизнь, т.е. главенства мужчины, мужа, отца в семье, в обществе. Патриарх, как глава семьи, как домовладелец, становится главой государство. Теократическая теория возникновения государства развивается идеологами и руководством исламской, христианской и других конфессий, которые отстаивают идею святости и вечности власти, независимой от возможных искажений и извращений ее реального проявления. Правда, в средневековье признавалась власть церкви, Папы, а с Нового времени признается и святость светской власть. Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо и другие ученые Нового времени разработали договорную теорию государства, по которой граждане добровольно уступают все свои естественные, богом и природой права, – монарху, князю в обмен на закон и все подчиняются ему. В 19 веке развивается «теория насилия», согласно которой насилие, захват приводит к возникновению государств. Гумилевич, Ковалевский и другие государствоведы пытались доказать, что причиной возникновения государств является покорение «сильными» народами «слабых» народов и установление господства над ними. Свои выводы они также подтверждали множеством исторических фактов. Не без опоры на приведенные и другие теории К.Маркс и Ф.Энгельс пришли к выводу, что государство возникает с разделением общества на антагонистические классы, как политический орган господствующего класса. Известный теоретик и практик В.И.Ленин дальше развил эту идею и выразил ее так: «Государство… это есть машина для поддержания господства одного класса над другим». С классовых позиций, – как принято рассматривать государство в теории марксизма-ленинизма, – это орудие господства одного класса над другим. Необходимость господства класса – собственника предопределяет и структуру, и функцию госаппарата. Если же рассматривать государство как «юридическое государство», то это – источник права и закона, организующий жизнь своих органов, так и жизнь всего общества. Так что при объяснении сущности государства может быть сделан крен в первую, вторую или третью сторону в зависимости оттого, что кого интересует. Выявляя сущность государства, отметим, что государства всех времен и типов характеризуются целым рядом устойчивых, общеисторических признаков. К ним относятся: а) формирование правящих элит на социальной и классовой основе, которая имеет тенденцию к расширению и демократизации за счет партий, движений, выборных процедур; б) наличие системы политических органов, структур центральной и периферийной власти и отношений между ними; в) расширение политического пространства государства за переделы своей территории в связи с осуществлением внешнеполитических функций; г) обязательства перед страной и народом; д) поддержание мира и порядка на подвластной территории, регулирование классовых, экономических, социальных, религиозных и национальных отношений во имя всеобщего блага; е) монопольное право на неэкономическое принуждение граждан, на издание законов, на эмиссию денежных знаков, на взимание налогов и сборов, на выпуск займов, на осуществление бюджетной политики, на создание, содержание и использование вооруженных сил различного назначения и органов пресечения, на осуществление внешней политики и представление страны за рубежом. Вышеперечисленные и другие признаки проявляются в совокупности функций, неизбежных для государства любого типа. Таковы функции защиты государственного строя, предотвращения социально опасных конфликтов, регулирование экономических и других общественных отношений и реализация всех аспектов внутренней и внешней политики.