Файл: Юридическая ответственность ( Понятие и сущностные характеристики юридической ответственности).pdf

Таким образом, подводя итог характеристике концепций юридической ответственности, дадим следующее определение данному социально-правовому явлению: юридическая ответственность представляет из себя процесс применения к субъекту, совершившему нарушение норм права, мер государственного принуждения, установленных санкцией нарушенной правовой нормы, в установленном порядке.

Для юридической ответственности как социального феномена в качестве наиболее общих можно считать следующие качества:

Во-первых, в основании юридической ответственности всегда находится реально произошедшее (действительное) нарушение права, поэтому юридическая ответственность всегда носит конкретный характер, то есть это ответственность конкретного субъекта за совершенное им и доказанное преступное деяние, выразившееся в нарушении обозначенной законодателем правовой нормы в условиях, которые заранее предусмотрены в действующем законе либо ином другом нормативном акте.

Во-вторых, все разновидности юридической ответственности налагаются на виновного субъекта только на основе нормативных формулировок, которые представляют из себя общее из статей материального и процессуального законодательства. Условия совершения правонарушения и наказания за совершение данного деяния устанавливаются только нормами материального права, но порядок доказательственного процесса, установления факта совершения или не совершения правонарушение, личности правонарушителя, а также определение конкретной меры наказания в границах установленной государством санкции - четко устанавливается нормами процессуального права.

С.С. Алексеев вполне обоснованно отмечает, что в последнее время в отечественной науке теории государства и права постепенно ликвидируется распространенная в науке общей теории права и некоторых отраслевых науках принижение роли и важности процедурного и процессуального регулирования некоторых областей государственной деятельности^[11]. Исследователь вполне справедливо отмечает, что нормы процессуального законодательства по своей сути несут на себе, наиболее важную и действенную нагрузку всего государственно-нормативного способа укрепления законности в современном обществе. В то же время понятийный аппарат отечественной теории права еще не достаточно готов для того, чтобы охарактеризовать все уровни категорий «процессуальное правоотношение» и «процессуальная норма». Саму категорию «процесс», согласно длительной юридической традиции часто связывают исключительно с деятельностью судебных органов, поэтому относительно недавно чрезвычайно необычным в плане терминологии новаторством считалось характеристика уголовно-исполнительного законодательства как смежного с уголовно-процессуальным. Однако существенные трудности связаны с особой динамичностью и двойственным характером процессуально-правовых норм, поскольку значительная их часть (регламентирующих права и обязанности сторон в уголовном или гражданском процессе, то есть говорящих «как поступать в ходе процесса») в ходе регулирования процесса могут выполнять роль норм материального права (то есть указывающих на содержание поведения, говорящих субъекту что необходимо делать) уже в отношении к процессуальным нормам следующего уровня.

В некоторых исследованиях нормы процессуального права, определяющие правоотношения ответственности субъекта, характеризуются исключительно как внешняя, формальная сторона, но не содержательная сущность юридической ответственности. При таком подходе из сферы внимания ученых выпадают, не только особо важные правовые институты, которые устанавливают право лица, совершившего антисоциальный поступок, на защиту своих прав, а также процессуальные гарантии установления объективной истины по делу о конкретном преступлении, но за сферу юридической ответственности убираются нормы, регламентирующие порядок осуществления государственного принуждения, тогда как именно от них зависит практическое осуществление наказания и принцип неотвратимости юридической ответственности^[12].

Таким образом, подводя общий итог первому параграфу данной курсовой работы, отметим, что юридическая ответственность - это применение государством мер принуждения к лицу, совершившему правонарушение за осуществленное им деяние противоречащее нормам права.

Для юридической ответственности как вида социальной ответственности характерны следующие признаки: социальный характер, несение лицом, совершившим правонарушение конкретных неблагоприятных последствий, ответственность налагается государственными органами и от лица всего государства, ответственность наступает только за антисоциальный поступок, то есть за действие, которое противоправно и было совершено осознанно, то есть виновно совершенно преступником; юридическая ответственность всегда сопровождается осуждением со стороны государства (но не всегда - со стороны общества) и порицанием подобной модели поведения для возможных правонарушителей в будущем.

Особо было отметим что юридическая ответственность в своей основе обеспечивается государственным принуждением, а возложение на правонарушителя определенных лишений и само применение принудительных мер со стороны государственных органов и от лица государства реализуется в рамках правоприменительной деятельности, осуществляемой компетентными органами в определенном законодательством порядке и процессуальных формах. Вне рамок процессуальной формы наложение и несение юридической ответственности любого вида недопустимо.

1.2. Принципы и цели юридической ответственности

Реализация государственного принуждения в связи с совершение тех или иных противоречащих праву деяний постоянно притягивает к себе внимание не только всего социума, но и его отдельных социальных слоев, страт, классов, в связи с тем, что наказание всегда наиболее остро касается интересов конкретных людей и их организаций. Значительный интерес к данной проблеме определен также и возможностью совершения судебных ошибок, допущения произвола или, наоборот, бездействия правоохранительных органов и их должностных лиц, которые вправе осуществлять государственное принуждение.

В обыденном понимании нормы права, как правило, соотносятся в первую очередь с наказанием, возможностью насилия со стороны государства, поэтому в рамках социологических опросов граждан чаще всего называется Уголовный кодекс, хотя обыденная жизнь большей части населения России связана в первую очередь с гражданским, трудовым и семейным законодательством^[13]. Таким образом, наиболее важные принципы законодательного установления и регулирования юридической ответственности за нарушение законодательных запретов складывались в процессе формирования отечественного уголовного права. Данные принципы могут относиться ко всем отраслям законодательства, связанным с юридической ответственность за совершенные правовые нарушения.

Одним из наиболее важных принципов юридической ответственности, на основе которого определяется форма и содержание правонарушения и санкции, которая за ним следует, является принцип соразмерности правонарушения (виды преступлений и проступков) и наказания (уголовного, административного и т.д.). Данный принцип сформировался в праве в качестве противовеса сложившейся с древнейшего времени практике устрашающих уголовных наказаний эпохи средних веков, когда даже за малейшую провинность могли казнить на костре, четвертовать, расчленить или разорвать лошадьми^[14].

В настоящее время основополагающими международными пактами запрещено любое применение жестоких наказаний, пыток, любых бесчеловечных и унижающих достоинство человека мер. В тех государствах, которые еще не отменили наказание в виде смертной казни, приговоры, связанные с лишением жизни, выносятся в качестве высшей меры наказания только за самые страшные преступные деяния. Для индивидов, которые были лишены свободы, как правило, предусматривается режим, основной целью которого является исправление преступников, их перевоспитание.

Административные, уголовные, должностные наказания и иные меры ответственности не должны конфликтовать с распространенной в обществе системой социальных и культурных ценностей. Кроме того, особенно важно, что бы они были согласованы с мерами ответственности за иные категории правовых нарушений, поскольку, если, например, кража и хищение наказываются так же или несколько строже, чем лишение человека жизни, то человеческая жизнь будет приравнена к ценности собственности, вещи, соответственно, будет стимулироваться совершение убийства потерпевшего, для того, что бы избавиться от ненужного и опасного свидетеля. Таким образом, принцип соразмерности наказания говорит о настоятельной необходимости строгой дифференциации всех видов и форм ответственности за разные по степени опасности для общества и личности преступления и правонарушения^[15].

Отечественной наукой теории государства и права, а также правоприменительной практикой выработаны принципиальные моменты, которые определяют общий вектор развития уголовного законодательства о преступлениях и установления уголовной ответственности за совершение подобных преступлений.

Для достижения максимальной эффективности юридической ответственности каждый правовой запрет в обязательном порядке должен быть положительно принят общественным сознанием, населением, или, хотя бы не противостоять ему, если же конфликт между общественным правосознанием и запретом существует, но он необходим, то для его будущего установления должна проводиться активная пояснительная работа, в противном случае, запрет должен быть подтвержден максимально строгими санкциями^[16].

Государство может налагать запрет только на такие действия и поступки, которые возможно доказать в рамках процедур юридического процесса и на которые государственными органами могут быть наложены меры принуждения. Если даже одно из указанных условий не может быть соблюдено, то установленные запреты будут не соблюдаться без возможности несения наказания, а это ведет к снижению роли законов в государстве, правовому нигилизму и распаду государственного образования. Кроме того, запретов со стороны государства не должно быть очень много, поскольку в обыденном понимании, правосознании общества исследователи выявили определенную границу восприятия правовых запретов, дозволений и санкций. Слишком большое количество запретов ведет к тому, что общество начинает градуировать запреты на важные для себя и те, без которых можно обойтись, а это, в свою очередь, ведет к тому, что среди «неважных» для общества запретов могут оказаться важные для государства. Важно еще и то, что при увеличении числа запретов очень сложно привлекать граждан за нарушение каждой нормы, в связи с чем в обществе возникает ощущение, что некоторые запреты можно безнаказанно нарушить и никакой реакции государства на это нарушение не последует^[17].

Практически по тем же причинам государство не должно каждую норму сопровождать чрезвычайно строгой санкцией за ее несоблюдение. Если преступные деяния различные по степени своей опасности и вреда для общества влекут за собой одинаково строгое наказание, то правонарушитель может совершать любое, даже самое страшное преступление, потом что наказание будет одинаково строгим. Кроме того, неограниченно строгие наказания примененные к правонарушителю, как правило, вызывают сочувствие среди представителей общественности и могут зародить сомнение в законности и обоснованности наказания, а также всей деятельности правоохранительных органов. В ряде случаев слишком строгие санкции приводят к тому, что судебные органы вынуждены смягчать по конкретным делам наказания виновным, что снижает авторитет закона. В то же время чрезвычайно мягкие санкции также будут считаться неэффективными, что мы видим в настоящее время на примере российского налогового или экологического законодательства, поскольку в Российской Федерации за налоговые правонарушения, например, уклонение от налогов, а также за причинение вреда окружающей среде в результате ненормативных выбросов и иной промышленной деятельности законодателем введены явно недостаточно высокие штрафы, поэтому сегодня нет стимулов для совершенствования природозащитных мероприятий в России или прекращения вывода денег за рубеж.

Основополагающим принципом установления и несения юридической ответственности является соблюдение законности, что означает применение юридической ответственности только за противоправное деяние в форме правонарушения либо преступления, которое было совершено лицом, обладающим деликтоспособностью^[18].

Принцип законности юридической ответственности заключается также и в том, что конкретная разновидность наказания и ее мера должны быть строго ограничены пределами той санкции, которая следует за нарушение конкретной правовой нормы, а в случае ее применения к виновному лицу в ряде случаев может смягчена, но не может выйти за верхнюю границу санкции, поскольку это уже будет считаться произволом со стороны государственного правоприменительного органа.

Законодательством определены специальные гарантии законности, предупреждающие и пресекающие выход за рамки закона, злоупотребления и ошибки при применении материально-правовых норм (неправильная юридическая квалификация деяния, определение наказания или взыскания вне пределов санкции) и норм процессуальных (нарушение процедуры рассмотрения дела, исследования доказательств, принятия решения, порядка его обжалования и реализации и т. п.).