Файл: Понятие предпринимательского договора.pdf

Для консенсуальных договоров установлено также специальное правило, согласно которому договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Оферта (предложение заключить договор) должна содержать все существенные условия договора. Так, заявка на участие в выставке, размещенная на сайте в сети Интернет, не была признана офертой, так как не содержала существенных условий договора.

Оферта может быть твердой, т.е. с указанием срока для ее акцепта. Примером твердой оферты являются счета на оплату с указанием слов «счет действителен для оплаты до такой-то даты». Если срок в оферте не определен, то ее можно акцептовать в течение нормально необходимого времени (ст. 441 ГК РФ).

Акцепт должен быть полным и безоговорочным; молчание юридического значения не имеет. Если лицо, получившее оферту, совершает действия по выполнению ее условий (отгружает товар, выполняет работы, выплачивает деньги), хотя бы и не в полном объеме, это признается акцептом, если иное не указано в самой оферте или законе (ст. 438 ГК РФ). Если стороны подписывают договор в виде единого документа, то моменты направления оферты и ее акцепта совпадают.

Важно помнить, что при заключении договора реализуется в первую очередь принцип свободы договора. Его смысл - в свободном выборе контрагента, вида договора и условий его заключения. Если стороны подписали предварительный договор, то они не могут отказаться от заключения основного договора. Предварительный договор должен быть заключен в простой письменной форме или в форме, предусмотренной для основного договора. Он должен содержать все существенные условия будущего договора, чтобы суд мог обязать стороны к его заключению^[14]. Также стороны обязаны оговорить срок, в течение которого ими будет заключен основной договор; если же такой срок не установлен, то основной договор должен быть заключен в течение одного года. По истечении годичного срока предварительный договор утрачивает силу, если ни одна из сторон не направила требование о заключении основного договора. В связи с отказом одной стороны предварительного договора от заключения основного договора другая сторона может в судебном порядке настаивать на понуждении к заключению договора, но не вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя, поскольку законодательством такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен.Если для заключения договора проводились торги, то заказчик торгов обязан подписать соответствующий договор с их победителем.

Рассмотрим приме из судебной практики

Кассационная инстанция рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика по первоначальному иску на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2011 года по иску Мазуровского М.А. к Курникову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску Курникова А.А. к Мазуровскому М.А. о признании недействительным договора займа от 07 мая 2008 года.

Заслушав доклад председательствующего Королевой С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Пучинской С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

иск предъявлен по тем основаниям, что 07 мая 2008 года по договору займа истец передал ответчику денежные средства в сумме (...) руб., которые ответчик обязался возвратить до 07 ноября 2008 года, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами из расчета 3,25% в месяц от суммы займа (остатка суммы займа). До настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем Мазуровский М.А. просил взыскать с  ответчика задолженность в размере (...) руб., проценты за пользование суммой займа в размере (...) руб., расходы по госпошлине.

Ответчик Курников А.А. предъявил встречный иск о признании недействительным договора займа от 07 мая 2008 года по тем основаниям, что договор займа имеет предпринимательский характер. Мазуровский М.А. согласно указу Главы Республики Карелия №56 от 09 сентября 2008 года был назначен председателем Государственного комитета Республики Карелия по делам молодежи, в связи с чем любая предпринимательская деятельность, связанная с извлечением прибыли, является незаконной и как следствие, получение доходов в виде процентов по предпринимательскому договору займа (фактически кредиту) противоречит Федеральному закону от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации».

Мазуровский М.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Его представитель по доверенности Шицель Е.Л. иск поддержал, встречный иск не признал.

Курников А.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Его представитель по доверенности Пучинская С.А. иск не признала, встречный иск поддержала.

Решением суда иск удовлетворен.

Суд взыскал с Курникова А.А. в пользу Мазуровского М.А. сумму основного долга по расписке в размере (...) руб., проценты по договору в размере (...) руб., расходы по государственной пошлине в размере (...) руб.

В удовлетворении встречного иска отказал.

С решением не согласен ответчик Курников А.А. В кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, судебную повестку получил 03 ноября 2011 года по причине несвоевременного направления извещения работниками Петрозаводского городского суда.

Дело было назначено к слушанию и рассмотрено 01 ноября 2011 года, что лишило его возможности лично участвовать в судебном заседании, представить дополнительные пояснения и, таким образом, повлекло нарушение его прав.

Не согласен с решением и по существу заявленных требований, указывает, что возвратил истцу (...) руб., однако подтвердить передачу денежных средств Мазуровскому М.А. не может, поскольку финансовые отношения были основаны на доверительных отношениях, расписки о получении каких-либо денежных средств истец не предоставлял, всячески скрывал финансовые отношения, поскольку являлся в период действия договора займа государственным служащим.

Указывает также, что был лишен возможности передать денежные средства Мазуровскому М.А. и уплатить проценты с августа по ноябрь 2010 года, поскольку истец отсутствовал по месту жительства, тогда как договор предусматривал личную передачу денежных средств, платежные реквизиты в договоре отсутствуют.

В связи с тем, что истец не сообщил о месте своего нахождения, месте передачи денежных средств и способе их передачи, а из условий договора следует личный порядок передачи денежных средств, полагает начисление процентов в период с августа 2010 года по ноябрь 2010 года в сумме (...) рублей необоснованным.

Считает, что договор займа со стороны Мазуровского М.А. имеет явно выраженный предпринимательский характер.

Указывает, что 09 сентября 2008 года Мазуровский М.А. был назначен Председателем Государственного комитета Республики Карелия по делам молодежи. Следовательно, с 09.09.2008г. любая предпринимательская деятельность, связанная с извлечением прибыли является незаконной, и как следствие получение доходов в виде процентов по предпринимательскому договору займа (фактически кредиту) противоречит Федеральному закону от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации».

Полагает, что на основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 167 ГК РФ сделку надлежит признать недействительной.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что 01 ноября 2011 года было рассмотрено настоящее дело и судом постановлено решение об удовлетворении требований Мазуровского М.А. и отказано в удовлетворении встречного иска Курникова А.А. В нарушение вышеназванных норм процессуального законодательства дело рассмотрено в отсутствие ответчика Курникова А.А., который не был надлежащим образом извещен о слушании дела. Как следует из материалов дела, повестка о рассмотрении дела ответчику Курникову А.А. была направлена 31 октября 2011г., поступила в отделение почтовой связи № 35 г. Петрозаводска 02 ноября 2011г., 03 ноября 2011г. вручено лично Курникову А.А.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1  ст. 362 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд

Обязательному нотариальному удостоверению подлежат доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, совершение передоверия по доверенности, договор ренты, завещание и брачный договор. Из этого перечня очевидно, что нотариальная форма сделок в предпринимательской деятельности не используется. Тем не менее по желанию сторон договор может быть удостоверен в любом случае, даже если законодательство этого не требует. Письменная форма с государственной регистрацией применяется для некоторых сделок, предметом которых является недвижимость.

На основании проведенного исследования в конце главы можно подвести следующие итоги. Правовое регулирование предпринимательских договоров осуществляется не только гражданским, но и другими отраслями законодательства (налоговым, финансовым, таможенным и др.), так как в них присутствуют и частные, и публичные компоненты. Последняя составляющая предпринимательских договоров направлена на обеспечение таких общественных интересов, как прибыльность предпринимательской деятельности, удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах, услугах и т.д.

Под предпринимательским договором следует понимать договор, все стороны которого в силу указания закона, являясь субъектами предпринимательской деятельности, в качестве экономического результата договора преследуют извлечение прибыли. Договор с участием предпринимателей - договор, в котором не все стороны в обязательном порядке являются субъектами предпринимательской деятельности и в качестве экономического результата преследуют извлечение прибыли. Общегражданский договор - договор, сторонами которого могут выступать лица, не являющиеся предпринимателями.

Глава 2. Характеристика и особенности некоторых предпринимательских договоров

2.1 Особенности коммерческой концессии как предпринимательского договора

Договор коммерческой концессии является одной из наиболее интересных для исследования договорных конструкций. Его нужно отличать от концессионных соглашений, являющихся одной из форм государственно-частного партнерства^[15].

Под коммерческой концессией (ст. 1027 ГК РФ) понимается договор, в силу которого одна сторона (правообладатель) обязуется на возмездной основе предоставить другой стороне (пользователю) на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии также называют франчайзингом, отмечая, что "франчайзинг считается одной из самых результативных форм организации бизнеса в мире", и "в практике рыночных отношений он все чаще применяется, как правовое средство повышения эффективности предпринимательской деятельности".

В связи с этим можно согласиться со следующим высказыванием: "При сопоставлении понятий, соответствующих терминам "коммерческая концессия" и "франчайзинг", при рассмотрении конкретного смыслового содержания, вкладываемого в каждое из них, становится очевидным, что по договору коммерческой концессии предоставляются права, похожие тем правам, которые предоставляются по договору франчайзинга".