Файл: Понятие правового государства.pdf

Непременным условием формирования правового государства является правовое состояние каждой личности, членов общества в целом. Человек и гражданин, должностное лицо призваны обладать зрелыми правовыми знаниями, достаточно высоким уровнем позитивного правосознания и правовой культуры, иметь устойчивую мотивацию к исключительно правомерному поведению. В случае нарушения принципов законности, неустойчивого правопорядка, широкого распространения противоправных деяний и факторов правового нигилизма, пренебрежения правами и свободами членов общества правовое государство состояться не может. Ее ценности адресованы личности, поэтому и члены общества должны вносить адекватную лепту в процессы его формирования и функционирования. Правовое государство ассоциируется с началами гуманизма, закона и законности, добра и справедливости, что адекватно целям гражданского общества и интересам его членов^[6].

Таким образом, реальное правовое государство нельзя установить официальным распоряжением, каким бы авторитетным оно ни было, его невозможно построить в строго определенные сроки. Оно может лишь постепенно формироваться по мере «созревания» необходимых условий и предпосылок, при непременной взаимной заинтересованности в этом процессе как общества и его членов, так и соответствующих государственно-властных структур. Опыт сложившихся правовых государств подкрепляет уверенность в том, что и в российских условиях при стечении благоприятных обстоятельств формирование правового государства возможно.

Глава 2. Правовое государство в России

2.1. Этапы становления современного российского государства

Исследователи выделяют различные этапы в становлении современного российского государства. Так, О. Смолин выделяет четыре основных периода в социально-политическом процессе, в результате которых произошло формирование новой российской государственности: реформистский (апрель 1985 г. – август 1991 г.); революционный (август 1991 г. – август 1996 г.); постреволюционный (август 1996 г. – декабрь 1999 г.); период стабилизации и реформирования постреволюционного политического режима (январь 2000 г.).

В. Согрин разделяет современный период российской истории на три завершенных этапа: 1985-1986 гг., 1987-1991 гг., 1991-1999 гг. – и один незавершенный (начался с приходом к власти В. В. Путина).

В качестве отправной точки для периодизации становления современного российского государства можно выделить 12 июня 1990 г., когда Первым Съездом народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете. Ее принятие означало потенциальную возможность в случае определенных обстоятельств создать свою государственность. Поэтому первый этап можно рассматривать как создание юридических, политических и экономических основ для формирования самостоятельного российского государства. Он был ознаменован введением поста президента и избранием на этот пост Б. Н. Ельцина. Завершается первый этап распадом Советского Союза и созданием Содружества Независимых Государств (12.06.1990 г. – декабрь 1991 г.).

Второй этап (1992-1993 гг.) – антиэтатистский. Реформаторы первой волны (Е. Гайдар, А. Чубайс, А. Шохин и др.) стремились вытеснить государство, прежде всего из экономической сферы. Его функции здесь, по их замыслу, должен был выполнять саморазвивающийся рынок. На этом этапе были ликвидированы институты планового регулирования экономики, началось ее разгосударствление. Государство должно было обеспечивать продвижение реформ, формируя для них правовое пространство, обеспечивая правопорядок и стабильность общества, поддержку мирового сообщества, достаточную обороноспособность страны. В политической сфере он был ознаменован противостоянием Верховного Совета и президента, роспуском Съезда народных депутатов и прекращением деятельности советской власти.

На третьем этапе (1994-1998 гг.) выявилась иллюзорность намерений реформаторов ограничить вмешательство государства в экономическую сферу. Опыт реформ свидетельствовал о том, что государство не ушло из экономики, изменились лишь характер и способы его влияния на экономические процессы. Причем некоторые специалисты отмечают, что эти изменения имели крайне негативные последствия как для государства, так и для общества.

К осени 1998 г. выявились пороки выбранной модели взаимодействия государства и общества, которая складывалась в процессе современных российских реформ. Мнение об оздоровлении государства и усилении его роли разделяли основные политические силы страны в широком спектре: от «правого» центра до национал-патриотических сил.

Четвертый этап (сентябрь 1998 г. – декабрь 1999 г.) был ознаменован сменой правительства, которое возглавил Е. Примаков, заявивший о необходимости корректировки курса реформ.

Основная цель этой корректировки – повысить роль государства в реформировании российского общества и, прежде всего, его экономики. Это было необходимо для повышения эффективности реформ в интересах всего общества, а не номенклатурно-олигархических кланов.

Пятый этап (2000-е гг.) начался с приходом к власти В. Путина и характеризуется усилением вертикали власти, повышением роли государства в социально-экономической сфере, сменой приоритетов в региональной политике, попыткой создания действенной судебной системы. Не отказываясь от либеральных преобразований в экономической сфере, государство проводит активную социальную политику путем перераспределения ресурсов в пользу проигрывающих слоев общества (бюджетники, пенсионеры, молодежь). Политические преобразования носят в значительной степени авторитарный характер, но не вызывают резких протестов основной части общества. Президентом определен курс на создание сильного государства посредством проведения эффективной экономической политики при реализации принципа верховенства права. В своих президентских посланиях глава государства акцентирует внимание на взаимосвязи сильного государства и защиты гражданских, политических и экономических свобод. Усиление государства связывается с достижением эффективности во всех сферах жизнедеятельности общества.

2.2. Проблема соотношения гражданского общества и правового государства

В теории правового государства уже на протяжении длительного времени в качестве одного из дискуссионных аспектов можно выделить соотношение гражданского общества и правового государства, а именно: поиск пределов разграничения степени вмешательства государства в дела общества.

Так, Д. Плевник отмечает: «Гражданское общество есть не что иное, как расширение практики самоуправления на все сферы общественной жизни, при этом функция правового государства состоит в том, чтобы защитить принципы самоорганизованности всех негосударственных организаций». И далее: «Очевидно, что рождение гражданского общества повсюду в мире «спотыкается» о государство, армию или суд».

Вмешательство правового государство в жизнедеятельность гражданского общества неизбежно, поскольку и личности, и социальные группы имеют притязания на долю общественного продукта, что не соответствует их вкладу в общественное производство и прогресс общества в целом. Практическое осуществление притязаний зависит от силы «заинтересованных групп», которые через свои «группы давления» оказывают влияние на государственную власть. В результате те или иные социальные слои добиваются существенных материальных уступок, получают непропорционально большую долю при распределении общественных ценностей. Если такую излишне непропорциональную долю общественных благ присваивает доминирующий социальный слой, то это может привести к обострению социальных противоречий, а иногда и к революции. Если же добиваются непропорционально больших уступок, превышающих реальные возможности общества удовлетворить их, иные социальные слои, охватывающие большинство населения, то производство может оказаться в данной стране малорентабельным. Начинается бегство капитала, усиливается безработица, возрастают трудности с выплатой гарантированных государством социальных пособий.

Данное положение реализовалось в концепции «социальной политической системы», которая призвана соединять естественное развитие общества и применение мер по регулированию социальных отношений со стороны государства. Однако теоретически это положение применимо конкретно, а это крайне сложно, поскольку важно множество самих слагаемых, находящихся в постоянной динамике:

• жизненный уровень населения;
• размер доходов всех его страт;
• расстановку социальных сил;
• возможности различных групп давления и лоббирования;
• традиции, психологические характеристики различных социумов и т. д.

Современные демократические государства, стремящиеся к правовому идеалу, выделяют социальное направление и применяют различные способы регулирования жизни общества.

Вместе с тем в современных условиях общественное мнение пришло к решению обеспечить социальную роль частной собственности. Государство обеспечивает свободу конкуренции путем принятия антимонопольного законодательства, предотвращает захват рынка и установление монопольных цен.

Применяется теперь и планирование экономического развития со стороны государства, что опредмечивает социально ориентированную рыночную экономику.

В наиболее развитых государствах теория правового государства стала действительностью, однако построение «идеального демократического правового государства» невозможно, как невозможно достичь абстрактной справедливости, поскольку существующим правовым государствам присущи противоречия, как субстанционального, так и институционального характера.

Можно полагать, что политика современных правовых государств направлена на решение общесоциальных дел. Поэтому совершенно обоснованно появление термина «социальное государство». Данный термин укладывается в понятийный аппарат правового государства. Он фигурирует во многих конституциях и имеет прямое отношение к социальной поддержке государством личности. Но, в еще большей степени, данный термин относится к поддержке государством определенных социальных слоев:

• лиц с низкими доходами, безработных (программа по сокращению бедности);
• пенсионеров;
• детей, молодежи, одиноких женщин с детьми.

Степень указанной социальной поддержки зависит не только от силы групп давления, представляющих различные слои населения, но и от материальных условий общества и возможностей государства. В правовом государстве должен быть развит «средний класс», на который делается упор в развитии сегментов экономики (микрокредитование, ипотечное кредитование, формирование СЭЗ). Политика стран, которые относят себя к правовым государствам, соответствует требованиям социума, включающего в себя предпринимателей малого и среднего бизнеса. Именно эта страта более всех заинтересована в стабильности, исключении всяких революционных потрясений. Известное выражение финансистов «деньги любят тишину», применимо именно к таким условиям.

Подлинно правовым демократическим социальным государством может считаться то, в котором в результате демократического развития сформировалось достаточно высокое правовое сознание общества и правовая культура большинства граждан, должностных лиц и государственных органов. Без развитого правосознания все остальные признаки правового государства не будут эффективно реализованы.

Анализируя грани соотношения «государство – гражданское общество», следует рассмотреть проблемы государственного регулирования развития гражданского общества, а также государственное регулирование экономической, социальной, политической систем общества, духовной жизни общества, поскольку эти сферы взаимосвязаны, следовательно, без рассмотрения этих сфер не может быть раскрыта содержательная связь государства и гражданского общества.

Регулирующая роль современного государства проявляется в сфере экономики. В настоящее время в литературе и в конституционном законодательстве ряда государств определяющей становится концепция социально ориентированной рыночной экономики, где социальный ориентир определяет государственная власть. Необходимость вмешательства государства в дела общества признается в общественной мысли и на практике осуществляется практически во многих государствах мира. Демократическое государство регулирует экономические отношения путем принятия соответствующего законодательства, устанавливает равноправие и защиту всех форм собственности, обеспечивает свободу предпринимательской деятельности, охраняет свободу конкуренции, запрещает монополистическую деятельность, захват рынка и установление монопольных цен.

2.3. Проблемы становления правового государства в современной России

Цель любого государства – установление правового порядка на территории страны. Чем крепче правовая система в государстве, тем оно сильнее и устойчивей. Возникает вопрос: является ли Россия правовым государством?

Правовое государство – форма организации государственной власти, которая наиболее полно обеспечивает права и свободы человека, а деятельность государства и его взаимоотношения с гражданами и их объединениями строятся на основе норм права. В настоящее же время в соответствии с Конституцией «Российская Федерация – есть демократическое федеративное правовое государство с республиканкой формой правления». Но, чтобы действительно можно было утверждать о господстве права в России, следует выяснить, не является ли все это простой формальностью^[7].