Файл: Morley-Minto_reforms_in_India_and_the_politics_of_the_Indian_National_Congress_1906-1909.pdf

152 

Вестник

 

Томского

 

государственного

 

университета

. 2017. 

№

 421. 

С

. 152–155. 

DOI: 10.17223/15617793/421/22

 

 

УДК

 34(540) 

Д

.

С

. 

Никитин

 

 

РЕФОРМА

 

МОРЛИ

-

МИНТО

 

В

 

ИНДИИ

: 

ПОЗИЦИЯ

  

ИНДИЙСКОГО

 

НАЦИОНАЛЬНОГО

 

КОНГРЕССА

 (1906–1909 

гг

.) 

 

Исследуются

 

подготовка

 

и

 

реализация

 

в

 

Индии

 

закона

 

об

 

индийских

 

советах

 1909 

г

. (

реформа

 

Морли

-

Минто

), 

политика

 

Индийского

 

национального

 

конгресса

  (

ИНК

) 

по

 

отношению

 

к

 

конституционной

 

реформе

 

и

 

сотрудничество

 

умеренного

 

крыла

 

ИНК

 

с

 

британским

 

правительством

 

во

 

время

 

подготовки

 

реформы

. 

Сделаны

 

выводы

 

о

 

степени

 

влияния

 

конституци

-

онных

 

преобразований

 

в

 

Индии

 

на

 

развитие

 

национального

 

движения

 

в

 

целом

, 

сотрудничество

 

индийских

 

националистов

 

с

 

британскими

 

либералами

, 

размежевание

 

умеренного

 

и

 

радикального

 

направления

 

в

 

нем

, 

обострение

 

индусско

-

мусульманских

 

противоречий

 

в

 

стране

.  

Ключевые

 

слова

:

 

Индийский

 

национальный

 

конгресс

; 

реформа

 

Морли

-

Минто

; 

Г

.

К

. 

Гокхале

; 

У

. 

Уэддерберн

; 

Британский

 

комитет

 

ИНК

. 

 

В

 

начале

 XX 

в

. 

основным

 

политическим

 

требова

-

нием

 

ИНК

 

оставалось

 

проведение

 

конституционной

 

реформы

, 

которая

 

позволила

 

бы

 

индийцам

 

принимать

 

участие

 

в

 

управлении

 

страной

 

в

 

составе

 

Британской

 

империи

. 

Особенно

 

благоприятные

 

условия

 

для

 

ре

-

формы

 

сложились

 

в

 

конце

 1905 

г

., 

когда

 

на

 

фоне

 

вспыхнувших

 

в

 

результате

 

раздела

 

Бенгалии

 

волне

-

ний

 

и

 

назревавшей

 

революционной

 

ситуации

 

в

 

Индии

 

консерватора

 

А

. 

Бальфура

 

на

 

посту

 

премьер

-

министра

 

Великобритании

 

сменил

 

либерал

 

Г

. 

Кемпбелл

-

Баннерман

. 

Государственным

 

секретарем

 

по

 

делам

 

Индии

 

был

 

назначен

 

Дж

. 

Морли

, 

а

 

вице

-

королем

 â€“ 

лорд

 

Минто

. 

От

 

нового

 

правительства

 

зависело

 

мно

-

гое

 â€“ 

развитие

 

индийских

 

реформ

, 

судьба

 

умеренной

 

фракции

 

в

 

ИНК

 

и

 

единство

 

самого

 

Конгресса

, 

где

 

шла

 

борьба

 

между

 

умеренной

 

и

 

экстремистской

 

фракцией

. 

Таким

 

образом

, 

с

 

приходом

 

к

 

власти

 

либералов

 

ИНК

, 

и

 

особенно

 

его

 

английское

 

отделение

 â€“ 

Британский

 

комитет

  (

БК

 

ИНК

) – 

столкнулся

 

с

 

необходимостью

 

эффективно

 

использовать

 

возможности

, 

которые

 

от

-

крывались

 

перед

 

Индией

. 

Предвестником

 

грядущих

 

изменений

, 

по

 

мнению

 

лидеров

 

БК

 

ИНК

, 

было

 

то

, 

что

 

либеральная

 

пресса

 

в

 

целом

 

выражала

 

мнение

 

о

 

необходимости

 

проведения

 

реформ

 

в

 

Индии

. 

Сторонники

 

реформ

 

в

 

британской

 

прессе

 

не

 

настаивали

 

на

 

выполнении

 

именно

 

конгрес

-

систской

 

программы

 

преобразований

, 

а

 

потому

 

лю

-

бые

  Â«

хорошо

 

продуманные

 

шаги

» 

в

 

продвижении

 

индийских

 

реформ

 

могли

 

быть

 

расценены

 

в

 

прессе

 

как

 

удовлетворительные

 [1. P. 6]. 

Однако

, 

в

 

силу

 

су

-

ществования

 

в

 

Либеральной

 

партии

 

нескольких

 

фрак

-

ций

, 

далеко

 

не

 

все

 

либеральные

 

издания

 

разделяли

 

такую

 

точку

 

зрения

, 

что

 

свидетельствовало

 

об

 

отсут

-

ствии

 

единой

 

партийной

 

позиции

 

по

 

проблеме

 

индий

-

ских

 

реформ

. 

В

 

целом

, 

официальная

 

платформа

 

Либе

-

ральной

 

партии

 

в

 

избирательной

 

кампании

 1905–

1906 

гг

. 

была

 

сосредоточена

 

на

 

недостатках

 

правле

-

ния

 

консерваторов

 

и

 

сглаживании

 

разногласий

 

между

 

партийными

 

фракциями

, 

а

 

индийский

 

вопрос

 

в

 

ней

 

не

 

поднимался

. 

Как

 

следствие

, 

БК

 

ИНК

 

мог

 

привлечь

 

внимание

 

британской

 

общественности

 

лишь

 

в

 

огра

-

ниченной

 

степени

. 

С

 

другой

 

стороны

, 

свой

 

интерес

 

к

 

Индии

 

сохраня

-

ли

 

либеральные

 

политические

 

клубы

. 

Национальный

 

Либерал

-

клуб

 

и

 

Новый

 

Реформ

-

клуб

 

по

 

предложению

 

лидера

 

конгрессистских

 

умеренных

, 

Г

.

К

. 

Гокхале

, 

сформировали

 

комитет

 

для

 

изучения

 

ситуации

 

в

 

Ин

-

дии

. 

Гокхале

 

представил

 

план

 

реформ

, 

предполагав

-

ший

, 

что

 

половина

 

членов

 

законодательного

 

совета

 

при

 

вице

-

короле

 

будут

 

выборными

, 

провинциальные

 

советы

 

получат

 

возможность

 

контролировать

 

испол

-

нительную

 

власть

, 

в

 

совет

 

при

 

государственном

 

сек

-

ретаре

 

будут

 

назначаться

 

трое

 

индийцев

, 

а

 

в

 

Палате

 

общин

 

будет

 

зарезервировано

 

шесть

 

мест

 

для

 

индий

-

ских

 

представителей

. 

Однако

, 

подобно

 

либеральной

 

прессе

, 

клубы

 

также

 

не

 

поддержали

 

проект

 

Гокхале

.  

Кроме

 

того

, 

из

-

за

 

движения

 

свадеши

  (

бойкота

 

иностранных

 

товаров

), 

охватившего

 

Индию

, 

от

 

кон

-

грессистов

 

отвернулась

 

часть

 

ланкаширских

 

либера

-

лов

, 

чей

 

электорат

 

в

 

значительной

 

степени

 

пострадал

 

от

 

бойкота

 

английских

 

тканей

 [2]. 

В

 

частности

, «

Лан

-

кашир

 

ивнинг

 

пост

» 

писала

: «

Британское

 

правление

 

будет

 

продолжаться

, 

оно

 

должно

 

и

 

обязано

 

продол

-

жаться

… 

Правительство

 

следует

 

ясно

 

выразить

 

это

, 

и

 

таким

 

образом

 

положить

 

конец

, 

мы

 

надеемся

, 

агита

-

ции

 

в

 

этой

 

стране

 

тех

, 

кто

 

считает

 

безопасной

 

и

 

ра

-

зумной

 

передачу

 

исполнительных

 

функций

 

туземцам

 

и

 

постепенное

 

отстранение

 

британских

 

губернаторов

» 

[3]. 

В

 

этой

 

ситуации

 

сплочение

 

либералов

 

отвечало

 

целям

 

Морли

 

и

 

Конгресса

, 

однако

 

их

 

разделяло

 

раз

-

ное

 

видение

 

реформ

, 

необходимых

 

Индии

. 

Морли

 

был

 

противником

 

идеи

 

БК

 

ИНК

 

о

 

том

, 

что

 

Индия

 

должна

 

постепенно

 

двигаться

 

к

 

самоуправлению

, 

и

 

склонялся

 

к

 

тому

, 

чтобы

 

внести

 

в

 

существующую

 

систему

 

колониальной

 

администрации

 

лишь

 

мини

-

мальные

 

корректировки

. 

Хотя

 

Гокхале

, 

неоднократно

 

встречавшийся

 

с

 

государственным

 

секретарем

 

в

 

тече

-

ние

 1905–1906 

гг

., 

заверял

 

БК

 

ИНК

 

в

 

том

, 

что

 Â«

даль

-

нейшие

 

реформы

 

Законодательного

 

совета

 

были

 

обе

-

щаны

» 

Морли

 [4. P. 70], 

последний

 

не

 

был

 

согласен

 

с

 

проектом

 

реформ

 

Гокхале

. 

В

 

частности

, 

во

 

время

 

об

-

суждения

 

индийского

 

бюджета

 

в

 

Палате

 

общин

 

в

 

июне

 1907 

г

. 

он

 

утверждал

, 

что

 Â«

детали

 

этой

 

реформы

 

должны

 

и

 

дальше

 

обсуждаться

 

с

 

провинциальными

 

правительствами

 

в

 

Индии

, 

но

 

пока

 

считается

, 

что

 

лучшим

 

для

 

нее

 

будет

 

сохранение

 

большинства

 

офи

-

циальных

 

лиц

» 

в

 

советах

 [5. P. 26]. 

Другим

 

вопросом

, 

по

 

которому

 

между

 

ним

 

и

 

БК

 

ИНК

 

не

 

было

 

единства

, 

оставался

 

раздел

 

Бенгалии

, 

который

 

Морли

 

считал

 

«

решенным

 

фактом

» [6. C. 844]. 

Позиция

 

Морли

 

по

 

проблеме

 

индийских

 

реформ

 

усиливалась

 

еще

 

и

 

тем

, 

что

 

Индийский

 

парламент

-

153 

ский

 

комитет

 â€“ 

группа

 

парламентариев

, 

сотрудни

-

чавшая

 

с

 

БК

 

ИНК

 

по

 

индийскому

 

вопросу

, – 

не

 

имел

 

централизованного

 

руководства

, 

и

 

все

 

его

 

члены

 

мог

-

ли

 

выступать

 

с

 

разными

 

точками

 

зрения

, 

не

 

всегда

 

совпадавшими

 

с

 

позицией

 

лидеров

 

БК

 

ИНК

. 

Особен

-

но

 

важно

, 

что

 

в

 1906–1907 

гг

. 

между

 

парламентария

-

ми

, 

сочувствовавшими

 

реформам

, 

и

 

членами

 

БК

 

ИНК

 

существовали

 

тактические

 

разногласия

, 

причиной

 

которых

 

был

 

вопрос

 

о

 

доверии

 

государственному

 

секретарю

 

и

 

способах

 

влияния

 

на

 

него

. 

Первая

 

группа

 

была

 

уверена

 

в

 

Морли

 

и

 

пыталась

 

проводить

 

свою

 

линию

 

посредством

 

частных

 

встреч

 

с

 

ним

. 

Ее

 

воз

-

главлял

 

У

. 

Уэддерберн

 â€“ 

председатель

 

БК

 

ИНК

, 

кото

-

рого

 

поддерживали

 

Гокхале

 

и

 

Р

.

Ч

. 

Датт

. 

Другая

 

груп

-

па

, 

представленная

 

членами

 

парламента

 

Г

. 

Коттоном

, 

О

`

Доннеллом

, 

В

. 

Разерфордом

, 

Дж

. 

О

`

Греди

, 

призы

-

вала

 

к

 

проведению

 

открытой

 

агитации

 

за

 

реформы

. 

С

 

момента

 

назначения

 

Морли

 

Уэддерберн

 

надеялся

 

на

 

плодотворное

 

сотрудничество

, 

поскольку

 

видел

 

в

 

нем

 

радикального

 

государственного

 

секретаря

, 

которого

 

ему

 

не

 

хватало

 

в

 

бытность

 

его

 

членом

 

Палаты

 

общин

 

в

 1893–1900 

гг

. 

Уэддерберн

 

также

 

с

 

оптимизмом

 

вос

-

принял

 

новость

 

о

 

назначении

 

Дж

. 

Эллиса

, 

бывшего

 

члена

 

БК

 

ИНК

, 

заместителем

 

Морли

. 

Однако

 

Эллис

 

вышел

 

из

 

состава

 

БК

 

еще

 

в

 

середине

 1890-

х

, 

и

 

выбор

 

Морли

 

не

 

был

 

связан

 

с

 

его

 

деятельностью

 

в

 

комитете

; 

кроме

 

того

, 

в

 

течение

 

своего

 

трехлетнего

 

пребывания

 

в

 

министерстве

 

по

 

делам

 

Индии

 

Эллис

 

не

 

играл

 

за

-

метной

 

роли

 

в

 

формировании

 

политического

 

курса

. 

В

 

свою

 

очередь

, 

сторонники

 

активной

 

агитации

 

за

 

ре

-

формы

 

выступили

 

в

 

оппозиции

 

к

 

Морли

 

в

 

вопросе

 

о

 

разделе

 

Бенгалии

, 

что

 

было

 

расценено

 

им

 

как

 

прямой

 

вызов

. 

В

 

письме

 

к

 

лорду

 

Минто

 

он

 

писал

: «

Они

 

нача

-

ли

 

показывать

 

зубы

, 

что

 

очень

 

глупо

 

с

 

их

 

стороны

, 

потому

 

что

 

у

 

меня

 

есть

 

собственные

 

бивни

» [7. 

P. 312]. 

Таким

 

образом

, 

активисты

 

находились

 

в

 

заве

-

домо

 

невыгодном

 

положении

, 

поскольку

 

Морли

 

мог

 

обеспечить

 

себе

 

большинство

 

в

 

парламенте

. 

Разногласия

 

в

 

БК

 

ИНК

, 

отсутствие

 

согласованно

-

сти

 

в

 

парламентских

 

действиях

, 

угроза

 

открытого

 

раскола

 

в

 

Конгрессе

 

между

 

умеренными

 

и

 

экстреми

-

стами

 

и

 

волнения

 

в

 

Индии

, 

которые

 

были

 

аргументом

 

против

 

предоставления

 

индийцам

 

расширенных

 

пол

-

номочий

 

в

 

администрации

, 

позволили

 

Морли

 

эффек

-

тивно

 

отстаивать

 

свою

 

точку

 

зрения

 

на

 

реформу

 

управления

 

в

 

Индии

. 

Для

 

подготовки

 

реформ

 

был

 

создан

 

комитет

 

во

 

главе

 

с

 

А

. 

Арунделом

 [8], 

результа

-

том

 

работы

 

которого

 

был

 

проект

, 

известный

 

как

 

«

Шимлский

 

циркуляр

», 

признанный

 

неудовлетвори

-

тельным

 

даже

 

умеренными

 

конгрессистами

: 

согласно

 

предложениям

 

комитета

 

число

 

членов

 

в

 

законода

-

тельных

 

советах

 

всех

 

уровней

 

увеличивалось

, 

но

 

большинство

 

сохранялось

 

за

 

официальными

 

лицами

, 

а

 

выборы

 

остальных

 

должны

 

были

 

проводиться

 

не

 

на

 

основе

 

территориально

-

административного

 

деления

, 

как

 

предлагал

 

Гокхале

, 

а

 

по

 

признаку

 

социальной

 

и

 

религиозной

 

принадлежности

. 

Предполагалось

 

также

 

введение

 

индийцев

 

в

 

совет

 

при

 

государственном

 

сек

-

ретаре

, 

однако

 

Морли

 

не

 

намеревался

 

значительно

 

увеличивать

 

их

 

число

: «

Государственный

 

секретарь

 

имеет

 

привилегию

 

назначать

 

членов

 

в

 

Совет

 

Индии

. 

Я

 

полагаю

, 

что

 

сейчас

 

наступило

 

время

, 

когда

 

он

 

может

 

безопасно

, 

мудро

 

и

 

справедливо

 

назначать

 

одного

 

или

, 

возможно

, 

двух

 

индийских

 

членов

» [9]. 

Вместе

 

с

 

тем

 

в

 

индийской

 

прессе

 

отмечалось

 

отсутствие

 

в

 

речи

 

Морли

 

упоминания

 

о

 

том

, 

будут

 

ли

 

назначаться

 

ин

-

дийцы

 

в

 

исполнительный

 

совет

 

при

 

генерал

-

губернаторе

 [10].  

В

 

ответ

 

на

 

схему

, 

предложенную

 

комитетом

 

Арундела

, 

Коттон

 

намеревался

 

начать

 

парламентскую

 

атаку

 

с

 

целью

 

пересмотра

 

положений

 

реформы

. 

Уэд

-

дерберн

, 

однако

, 

считал

, 

что

 

это

 

не

 

принесет

 

пользы

, 

поскольку

 

правительственная

 

схема

 

была

 

высоко

 

оценена

 

либеральной

 

прессой

 

и

 

инициатива

 

Коттона

 

не

 

имела

 

заметной

 

поддержки

. 

Даже

 

в

  Â«

Таймс

» 

вы

-

сказывалось

 

мнение

, 

что

 

реформа

 

предоставит

 

ин

-

дийцам

  Â«

большие

 

возможности

 

для

 

того

, 

чтобы

 

объ

-

являть

 

о

 

своих

 

нуждах

 

и

 

желаниях

 

через

 

должным

 

образом

 

уполномоченные

 

каналы

» [11]. 

Уэддерберн

, 

в

 

свою

 

очередь

, 

пытался

 

уговорить

 

Д

.

Э

. 

Вача

 

и

 

Гокхале

 

продолжать

 

сотрудничество

 

с

 

Морли

, 

расценивая

 

предложенную

 

схему

 

как

 

пробный

 

план

, 

который

 

по

-

требует

 

доработок

. 

Председатель

 

БК

 

ИНК

 

советовал

 

индийским

 

лидерам

  Â«

рассматривать

 

предложения

, 

из

-

ложенные

 

в

 

циркуляре

 

вице

-

короля

 

как

 

официальный

 

минимум

, 

как

 

почву

, 

на

 

которой

 

придется

 

строить

; 

внимательно

 

читать

 

между

 

строк

 

речей

 

г

-

на

 

Морли

; 

и

 

поверх

 

шимлских

 

оснований

 

создавать

 

схему

, 

подхо

-

дящую

 

под

 

практические

 

индийские

 

требования

, 

сов

-

местимые

 

с

 

заявлениями

 

г

-

на

 

Морли

» [12. P. 347]. 

Таким

 

образом

, 

работа

 

над

 

поправками

 

к

 

прави

-

тельственной

 

схеме

 

реформ

 

была

 

продолжена

 

как

 

в

 

Англии

, 

так

 

и

 

в

 

Индии

. 

В

 

частности

, 

Гокхале

 

путем

 

переговоров

 

с

 

Морли

 

добивался

 

развития

 

первона

-

чальной

 

схемы

. 

По

 

сообщениям

 

индийской

 

прессы

, 

особое

 

внимание

 

он

 

уделял

 

назначению

 

индийцев

 

в

 

исполнительный

 

совет

 

и

  Â«

расширению

 

вице

-

коро

-

левского

 

и

 

других

 

законодательных

 

советов

... 

посред

-

ством

 

выборных

 

членов

 

числом

 

до

 

половины

 

от

 

со

-

става

 

совета

, 

сохраняя

 

за

 

официальными

 

лицами

 

по

-

стоянное

, 

но

 

незначительное

 

большинство

, 

а

 

за

 

вице

-

королем

 

и

 

генерал

-

губернатором

 â€“ 

право

 

вето

» [13]. 

Также

 

Гокхале

 

предложил

 

проект

 

совместных

 

выбор

-

ных

 

колледжей

, 

согласно

 

которому

 

различные

 

соци

-

альные

 

группы

 

и

 

религиозные

 

общины

 

получали

 

воз

-

можность

 

избирать

 

представителей

 

в

 

советы

 

пропор

-

ционально

 

своей

 

численности

. 

Этот

 

проект

, 

однако

, 

встретил

 

возражения

 

правительства

 

Индии

 

и

 

Му

-

сульманской

 

лиги

.  

Доработанный

 

проект

 

реформ

, 

который

 

Морли

 

представил

 

в

 

Палате

 

лордов

 17 

декабря

 1908 

г

., 

был

 

одобрен

 

Конгрессом

. 

В

 

резолюции

, 

принятой

 

на

 

мад

-

расской

 

сессии

 1908 

г

., 

ИНК

 

объявлял

 

о

  Â«

глубоком

 

удовлетворении

» 

предложениями

 

государственного

 

секретаря

 

и

 

выражал

 Â«

уверенную

 

надежду

 

на

 

то

, 

что

 

детали

 

предложенной

 

схемы

 

будут

 

разрабатываться

 

в

 

том

 

же

 

либеральном

 

духе

, 

что

 

и

 

основные

 

положе

-

ния

» [14. P. 1–2]. 

Морли

 

отмечал

, 

что

 Â«

Национальная

 

партия

» 

теперь

 Â«

более

 

или

 

менее

 

привержена

 

консти

-

туционному

 

пути

», 

а

 

расширение

 

и

 

популяризация

 

«

местных

 

правительств

» 

были

  Â«

без

 

сомнения

, 

хоро

-

шим

 

шагом

» [15. P. 291]. 

Однако

 

реакция

 

умеренных

 

на

 

реформу

 

советов

 

изменилась

 

после

 

публикации

 

окончательной

 

схемы

 

154 

реформ

. 

Вероятно

, 

самым

 

важным

 

нововведением

 

в

 

ней

 

было

 

установление

 

системы

 

раздельных

 

электо

-

ратов

, 

которая

 

давала

 

преимущество

 

на

 

выборах

 

му

-

сульманскому

 

меньшинству

. 

В

 

преддверии

 

декабрь

-

ской

 

сессии

 

Конгресса

 1909 

г

. 

аллахабадская

 

газета

 

«

Лидер

» 

высказывала

 

предположение

, 

что

 

закон

 

об

 

индийских

 

советах

 

вызовет

  Â«

намного

 

больше

 

крити

-

ки

» 

в

 

сравнении

 

с

 Â«

прошлогодней

 

признательностью

» 

[16]. 

Орган

 

экстремистов

  Â«

Махратта

» 

в

 

связи

 

с

 

этим

 

писал

: «

Очень

 

легко

 

понять

, 

что

 

новые

 

реформы

… 

выглядят

 

определенно

 

ретроградной

 

мерой

. 

Они

 

дали

 

начало

 

злу

, 

прежде

 

невиданному

, 

и

 

вся

 

страна

 

смот

-

рит

 

на

 

них

 

с

 

огромным

 

недоумением

» [17]. 

Действительно

, 

выражая

 

благодарность

 

Морли

 

и

 

Минто

 

за

  Â«

справедливую

 

либеральную

 

меру

 

конститу

-

ционных

 

реформ

», 

ИНК

 

осуждал

 Â«

создание

 

раздельных

 

электоратов

 

на

 

основе

 

религии

», Â«

несправедливое

 

пре

-

обладание

» 

представителей

 Â«

одной

 

конкретной

 

конфес

-

сии

» – 

мусульман

, «

унизительные

 

различия

 

между

 

му

-

сульманскими

 

и

 

немусульманскими

 

подданными

 

Его

 

Величества

», Â«

недоверие

 

к

 

образованным

 

классам

» 

и

 

«

неудовлетворительную

 

композицию

 

неофициального

 

большинства

 

в

 

провинциальных

 

советах

», 

которая

 

дела

-

ла

 

невозможной

 

эффективную

 

работу

 

в

 

них

 [18. P. 1–2]. 

Таким

 

образом

, 

новый

 

закон

 

не

 

устраивал

 

как

 

экстреми

-

стов

, 

так

 

и

 

составлявших

 

ИНК

 

умеренных

. 

Принятие

 

закона

 

об

 

индийских

 

советах

 1909 

г

. 

имело

 

крайне

 

негативные

 

последствия

 

как

 

для

 

уме

-

ренной

 

фракции

 

в

 

Конгрессе

, 

так

 

и

 

для

 

политических

 

связей

 

ИНК

 

с

 

британскими

 

либералами

. 

Одержав

 

так

-

тическую

 

победу

 

над

 

экстремистами

, 

вышедшими

 

из

 

Конгресса

 

в

 1907 

г

., 

умеренные

 

оказались

 

неспособны

 

серьезно

 

повлиять

 

на

 

либеральное

 

правительство

, 

с

 

которым

 

они

 

связывали

 

надежды

 

на

 

достижение

 

Ин

-

дией

 

значительных

 

политических

 

прав

 

и

 

свобод

. 

В

 

1909 

г

. 

стало

 

очевидно

, 

что

 

курс

, 

избранный

 

БК

 

ИНК

 

под

 

руководством

 

Уэддерберна

, 

был

 

ошибочным

; 

он

 

не

 

только

 

не

 

привел

 

умеренных

 

и

 

их

 

либеральных

 

союзников

 

в

 

Британском

 

комитете

 

и

 

парламенте

 

к

 

успеху

, 

но

 

и

 

поставил

 

под

 

вопрос

 

целесообразность

 

продолжения

 

конгрессистской

 

работы

 

в

 

Англии

 

и

 

способствовал

 

разочарованию

 

националистов

 

в

 

бри

-

танских

 

либералах

. 

Выход

 

экстремистов

 

из

 

Конгресса

 

в

 1907 

г

. 

не

 

помешал

 

их

 

растущей

 

популярности

 

в

 

стране

, 

а

 

в

 

их

 

политическом

 

арсенале

 

не

 

было

 

места

 

сотрудничеству

 

с

 

Либеральной

 

партией

. 

Бипин

 

Чандра

 

Пал

, 

в

 

частности

, 

заявлял

, 

что

 Â«

из

 

всех

 

англи

-

чан

 

самыми

 

безнадежными

 

являются

 

те

 

так

 

называе

-

мые

 

либералы

, 

которых

 

Британский

 

комитет

 

Кон

-

гресса

 

пытался

 

просвещать

 

и

 

воспитывать

 

все

 

эти

 

годы

 

с

 

такими

 

огромными

 

расходами

» [19. P. 943]. 

Идеал

 

будущего

 

устройства

 

Индии

, 

предлагавшийся

 

стране

 

британскими

 

деятелями

 

Конгресса

, 

по

 

мнению

 

экстремистов

, 

был

 Â«

зачаточным

 

и

 

аморфным

», 

а

 

про

-

блема

 

отношений

 

между

 

Индией

 

и

 

Великобританией

 

«

не

 

была

 

смело

 

решена

» [20. P. 149–150], 

напротив

, 

введение

 

системы

 

раздельных

 

электоратов

 

создавало

 

дополнительную

 

почву

 

для

 

обострения

 

разногласий

 

между

 

индусами

 

и

 

мусульманами

, 

которые

 

влекли

 

за

 

собой

 

усиление

 

коммуналистских

 

тенденций

 

в

 

стране

, 

что

 

отрицательно

 

сказывалось

 

на

 

единстве

 

индийских

 

националистов

 

в

 

борьбе

 

за

 

самоуправление

 

Индии

. 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

 

1.

 

India. 1905. 

№

 1. 

2.

 

The Manchester Guardian. 1907. 22

nd

 January. 

3.

 

Lancashire Evening Post. 1907. 7

th

 June. 

4.

 

Kaushik H. P. The Indian National Congress In England (1885–1920). Delhi, 1972. 

5.

 

Morley J. Indian Speeches (1907–1909). London, 1909. 

6.

 

Hansard Parliamentary Debates. 4

th

 series. Vol. 152. London, 1906. 

7.

 

Morrow M. D. The origin and early years of the British Committee of the Indian National Congress, 1885–1907. London, 1977. 

8.

 

Times. 1906. 23

rd

 August. 

9.

 

Times. 1907. 7

th

 June. 

10.

 

The Indian People. 1907. 27

th

 June. 

11.

 

Times. 1907. 27

th

 September. 

12.

 

Wedderburn W. Speeches and writings. Madras, [1918]. 

13.

 

The Tribune. 1908. 3

rd

 July. 

14.

 

Report of the Twenty-Third Indian National Congress. Madras, 1909. 

15.

 

Morley J. Recollections. New York, 1917. Vol. II. 

16.

 

The Leader. 1909. 18

th

 December. 

17.

 

Mahratta. 1909. 19

th

 December. 

18.

 

Report of the Proceedings of the Twenty-Fourth Indian National Congress. Lahore, 1910. 

19.

 

Rees J.D. India in Parliament in 1908 // The Fortnightly Review. 1908. Vol. 84. 

20.

 

Pal B.C. Nationality and Empire. Calcutta, 1916. 

 

Статья

 

представлена

 

научной

 

редакцией

 Â«

История

» 28 

июня

 2017 

г

. 

 

MORLEY-MINTO REFORMS IN INDIA AND THE POLITICS OF THE INDIAN NATIONAL CONGRESS (1906–1909)

 

Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta â€“ Tomsk State University Journal,

 2017, 421, 152–155. 

DOI: 10.17223/15617793/421/22 

Dmitry S. Nikitin,

 Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: lenin-partiya@mail.ru; nikitds33@gmail.com 

Keywords:

 Indian National Congress; Morley-Minto reforms; G.K. Gokhale; W. Wedderburn; British Committee of the Indian Na-

tional Congress. 
 

The purpose of the article is to study the point of view of the Indian National Congress on the Morley-Minto constitutional re-

form in India. The author reviewed the changes in the political course of the colonial administration in late 1905, when Campbell-
Bannerman became the Prime Minister of Great Britain, J. Morley and lord Minto were appointed as the Secretary of State for India 
and Viceroy respectively, and the INC’s politics on reforms. During the study, it was found that when the Liberal government came 

155 

to power, the Congress and its English branch (the British Committee of the Indian National Congress) faced the constitutional op-
portunities opened up before India. The Liberal press generally expressed an opinion on the necessity of reforms in India; however, 
the Liberal Party did not have a unified position on this issue, and its program in the electoral campaign of 1905–1906 was focused 
on the shortcomings of the Conservative rule and the removal of the frictions between the factions. As a result, the British Committee 
of the INC was able to attract the attention of the British public only to a limited extent. The reform project of G.K. Gokhale (i.e. 
introduction of three Indians in the Council of the State Secretary for India and the allocation of six seats in the House of Commons 
for Indian representatives) was not accepted by the liberal public. Also, Morley did not want to make important changes in the exist-
ing system of colonial administration. Due to frictions in the British Committee and in the Indian Parliamentary Committee, Morley 
defended his views on Indian reforms. The government formed the committee, headed by A. Arundel, for the preparation of the re-
forms. The result of its work was the scheme known as â€œSimla circular”, but even the Congress’ moderates recognized it as unsatis-
factory. Due to â€œSimla circular” H. Cotton tried to launch a parliamentary attack, but the President of the British Committee, 
W. Wedderburn, advocated the idea of cooperation with Morley. Thus, negotiations between the moderates and Morley continued. 
The project of reforms was presented on 17 December 1908 and received the approval of the Congress, but the moderates’ reaction 
changed after the publication of the final scheme of the reform of councils. The most important innovation in it was the establishment 
of a system of separate electorates, which gave advantage to the Muslim minority. Neither the moderate wing, nor the extremists 
accepted the new Act. The author came to a conclusion that the Indian Councils Act of 1909 had extremely negative consequences 
for both the moderates and the political relations of the Congress with the British Liberals. The moderates were unable to influence 
the Liberal government, the introduction of separate electorates entailed strengthening of communalistic tendencies in the country, 
and it had a negative impact on the unity of Indian nationalists in the struggle for self-government in India. 

 

REFERENCES 

 

1. 

India

. (1905). 1. 

2. 

The Manchester Guardian

. (1907). 22nd January. 

3. 

Lancashire Evening Post

. (1907). 7th June. 

4. Kaushik, H.P. (1972) 

The Indian National Congress In England (1885–1920)

. Delhi. 

5. Morley, J. (1909)

 Indian Speeches (1907–1909)

. London: J. Murray. 

6. House of Commons and House of Lords. (1906) 

Hansard’s Parliamentary Debates

. 4th series. Vol. 152. London: Wyman & Sons. 

7. Morrow, M.D. (1977) 

The origin and early years of the British Committee of the Indian National Congress, 1885–1907

. London. 

8. 

Times

. (1906). 23rd August. 

9. 

Times

. (1907). 7th June. 

10. 

The Indian People

. (1907). 27th June. 

11. 

Times

. (1907). 27th September. 

12. Wedderburn, W. (c.1918)

 Speeches and writings

. Madras. 

13. 

The Tribune

. (1908). 3rd July. 

14. Twenty-Third Indian National Congress. (1909) 

Report of the Twenty-Third Indian National Congress.

 Madras. 

15. Morley, J. (1917) 

Recollections

. Vol. II. New York: MacMillan.  

16. 

The Leader

. (1909). 18th December. 

17. 

Mahratta

. (1909). 19th December. 

18. Twenty-Fourth Indian National Congress. (1910) 

Report of the Proceedings of the Twenty-Fourth Indian National Congress

. Lahore. 

19. Rees, J.D. (1908) India in Parliament in 1908. 

The Fortnightly Review

. 84. 

20. Pal, B.C. (1916) 

Nationality and Empire

. Calcutta. 

 

Received: 28 June 201