Файл: Социальное государство. Его отличие от социалистического государства.pdf

Проанализировав и рассмотрев данные признаки, можно сделать вывод, что современным социальным государством признаётся правовое демократическое государство, политика которого направлена на обеспечение гарантий, достойного существования и свободы развития личности в рамках эффективного гражданского общества и свободной рыночной экономики.

Социальное государство постоянно колеблется и соблюдает деликатный баланс на шкале между такими понятиями как перераспределение экономических благ и свободная рыночная экономика, прав и свобод личности как индивида и благосостояния общества в целом, государственное регулирование и свобода выбора. В зависимости от «притяжения» к одному или другому полюсу на данной шкале, а также с учетом исторических особенностей формирования, можно выделить несколько типов социальных государств.

Одной из наиболее распространённых типологий является предложенная датским исследователем Г. Эспинг-Андрсеном, основанная на признаке ведущих идеологических принципов, положенных в основу построения социального государства в различных странах [14, C. 57]. Эспинг-Андрсен отличает типы социального государства по следующим признакам: уровень государственного вмешательства (интервенции), уровень неравенства (стратификации) общества, а также уровень замещения рыночного распределения благ государственным (декоммодификация). В зависимости от параметров отдельного государства, автор выделяет следующие виды:

1. Неолиберальный (или англо-американский):

– уровень декоммодификации – низкий;

– стратификация общества – высокая;

– государственное вмешательство осуществляется в форме регулирования рынков.

1. Социально-демократический (скандинавский, шведская модель социальной политики):

– уровень декоммодификации – высокий;

– стратификация общества – низкая;

– вмешательство государства осуществляется в форме прямого предоставления финансового обеспечения.

1. Консервативно-корпоративистский(франко-германский):

– уровень декоммодификации – высокий;

– стратификация общества – высокая;

– вмешательство государства осуществляется в форме прямого предоставления финансового обеспечения и регулирования рынков.

Данная модель, представляется достаточно универсальной, хотя и критикуется за отсутствие дополнительной категории пост-коммунистических государств. Однако, стоит для начала определить являются ли таковые социальными, что более подробно будет рассмотрено в дальнейших главах на примере Российской Федерации.

С формальной точки зрения любое государство, провозгласившее социальную направленность, может называть себя социальным. Является ли оно таковым фактически, это вопрос оспоримый. Все современные государства стремятся проводить в той или иной степени социальную политику. Различие заключается в масштабах, глубине и методах. В данном контексте, важно провести различия между государством социальным и социалистическим.

1.3. Отличие социального государства от социалистического

Нередко в литературе социалистическое государство представляется как некая форма государства социального. Однако такая трактовка не соответствует современному пониманию социального государства, а соответственно призывы к стремлению достичь такового, могут быть истолкованы неверно. В силу данных причин выделение фундаментальных различий между двумя посредством сравнения признаков, представляет не только теоретическую, но и прикладную ценность. Для этого будут использованы не теоретические версии социалистического идеала, а реальные модели известные из опыта и истории.

Социалистическое государство функционирует, как правило, в авторитарном или тоталитарном политическом режиме. В таком государстве основным, а зачастую и единственным источником власти и политического управления является не народ, а государственная номенклатура, политическая верхушка. Социалистическое тоталитарное государство может провозглашать общественные блага в качестве наивысшей ценности, однако в действительности оно использует благородные цели как предлог для снабжения огромного механизма перераспределения материальных благ и использования таковых для удержания власти, обогащения административного аппарата, репрессии и устранения инакомыслия.

Социальное государство напротив, может существовать исключительно в рамках демократического политического режима. В таком государстве власть принадлежит его народу, существует система сдержек и противовесов органов государственной власти и механизм ответственности государственного аппарата перед населением. Целью такого государства является поддержание благосостояния и развитие общества, которое принимает участие в регулировании общественных отношений через свободно избранный парламент и соответственно принимает участие в перераспределении общественного продукта. За рациональным распределением средств также следят оппозиция, члены общественных объединений, независимые средства массовой информации [15, C. 147].

Ядро социального государства составляет государство правовое, где не только граждане, но и само государство и его органы управления неукоснительно подчиняются закону. Нормы права стоят выше государства и эффективно служат для поддержания порядка и адекватного функционирования социума. В таком государстве граждане чувствуют себя безопасно, уровень доверия государственным органам и политическим лидерам достаточно высок, поскольку власть государства имеет ограничения.

В социалистическом государстве, напротив, политическая верхушка стоит выше закона. Правовые нормы, хотя и закрепляют права и свободы, а также социальные гарантии, однако носят номинальный характер. В таком государстве административный аппарат, не отвечает перед законом, а формирует, изменяет и моделирует его, подстраивая под нужды правящей элиты. Такое государство при возникновении спорных вопросов и противоречий, не ищет оптимальных законных путей реализации своей политики, а заменяет удобными правовыми нормами для текущего режима. Рассматривая известную нам модель социализма в СССР, количество конституций, принятых с момента формирования и распада союза, а также хронология их принятия свидетельствует о том, что фундаментальные правовые основы суверенного государства были не предметом устойчивых ценностей его многонационального народа, а марионеткой изменчивых политических настроений текущего управления.

Исторически социалистическая модель государства построена на классовом подходе и основывается на ограничении прав бывших господствующих эксплуататорских классов в пользу трудящихся. Социализм рассматривает социальные проблемы как следствие несправедливого общественного устройства и, следовательно, стремится изменить его посредством революции или государственных реформ. Такое государство стремится осуществлять справедливость и равенство принудительно за счет ограничения свободы, а человеческая жизнь в нём рассматривается как «дешёвый ресурс» для исторических свершений [14, C.67]. При социализме общегосударственные интересы превалируют над личными, в основе понимания справедливости приоритет отдаётся коллективным началам, а самостоятельность личности практически сведена к нулю. Социалистическое государство боится самоорганизации общества и подавляет деятельность общественных объединений.

Социальное же государство признает несовершенство общественного устройства и существование определенной степени стратификации, однако оно не пытается в корне его изменить, а лишь сгладить поляризацию и негативные последствия его функционирования с минимальным контролем и вмешательством. В таком государстве индивиды лично ответственны за свою судьбу, государство не пытается изменить социального порядка. В то же время социальное государство поддерживает институт социальных прав, выражая волю гражданского общества: обеспечивает поддержку наиболее уязвимым слоям населения, создаёт социальные бюджеты и правовую базу, обеспечивающую благоприятные условия для развития, образования, инноваций. Социальное государство способствует самоорганизации общества, формированию общественных объединений.

Социалистическое государство обладает правом собственности на средства производства, контролирует их и перераспределяет все материальные блага общества по усмотрению бюрократического аппарата. Оно носит признаки патерналистического государства, которое подавляет свободу экономической деятельности, предпринимательство, стимулирует зависимость своих граждан от государства, пассивность и иждивенчество [19, C.178]. Такое государство проводит бурную политику, направленную на социальную поддержку населения посредством перераспределения общественных благ, однако, фактически бенефициаром такой политики становится не общество, а административная элита.

Социальное государство охраняет частную собственность, поддерживает рыночные отношения и свободу их участников. Однако оно не лишено функций арбитра: оно борется с монополизмом, устанавливает нормативную базу для трудовых и экономических отношений, заботится о нуждающихся. Такое государство не препятствует развитию рыночной экономики, а стимулирует её, создаёт максимально комфортные для неё условия; в то же время, оно не только отстаивает интересы предпринимателей, корпораций и частных собственников, а ищет компромисс между их интересами и другими слоями населения.

Согласно данному анализу можно сделать вывод, что современное понимание социального государства не сопоставимо с государством социалистическим. В некоторых аспектах они могут носить схожие черты, однако на самом деле они представляют фундаментально различные категории, рассматривать которые необходимо не столько с точки зрения внешних проявлений, таких как декларация социальности, объём перераспределяемых ресурсов, наличие программ помощи населению, а с точки зрения сущности исследуемых государств.

Глава 2. Проблемы становления социального государства в Российской Федерации

2.1. Реализация принципов социального государства в России

По окончании Второй мировой войны, с учреждением Организации Объединённых Наций, особое внимание стало уделяться социальным правам и проблемам их реализации. В преамбуле Устава ООН подтверждается вера народов Объединенных Наций «в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин...» и провозглашается решимость «содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе» [27, C.59]. Важнейшим международным документом стала Всеобщая декларация прав человека, провозгласившая базовые права человека, положения которой направлены на обеспечение социальной справедливости, свободы от нужды и участие в социальной, экономической и культурной жизни. Институты государства интегрируют положения о правах человека в своё внутреннее законодательство на конституционном уровне и в других законах.

Российская Федерация, следуя международной практике, закрепляет принцип социального государства, а также основные направления государственной деятельности в сфере социальной политики в статье 7 Конституции РФ. Однако формальное закрепление социальности необходимо подвергнуть строгому анализу фактических обстоятельств. Становление социального государства в России стоит рассматривать в историческом контексте, учитывая социально-политические условия, повлиявшие на текущее положение дел.

В современной России процесс формирования социального государства находится в зачаточном состоянии. Принимаются законодательные акты, происходит постоянное реформирование социальной сферы, отмечается неустойчивость достижений, возникают многочисленные проблемы, препятствующие формированию социального государства в России.

Среди наиболее распространенных проблем следует отметить:

1. Несформированность гражданского общества;
2. Отрицание властью активной роли гражданского общества и сведение этой роли только к легитимации этой власти;
3. Отсутствие социальных инициатив граждан;
4. Необходимость коренного преобразования социально-экономической сферы и прежде всего отношений собственности;
5. Преодоление негативных последствий социального, экономического и морального кризиса.

В условиях низкой правовой и политической активности общества, незнания гражданами своих прав или нежелания их реализовывать, возложения надежд по улучшению уровня жизни исключительно на государство и его чиновников, государство становится обособленным от общества, отчуждается от него. Административный аппарат и политические лидеры практически уверены в отсутствии их ответственности за нерешенные социальные и экономические проблемы. Поэтому, сущностью их деятельности является исключительно борьба за власть и проблема ее удержания. Напротив, в случае стимулирования правовой и политической активности граждан, совместные усилия государства и общества могли бы способствовать более эффективному решению реальных проблем. Граждане, заинтересованные в решении конкретных задач и знающие их изнутри в состоянии вносить конкретные предложения по решению социальных вопросов. Именно такие предложения могут составить конкуренцию формальным, исходящим от чиновников. Более того, социальная политика стала отождествляться с электоральной. Популярные в обществе меры по реализации социальной политики проводятся перед выборами, а политика, вызывающая негативную реакцию общества, реализуется непосредственно после выборов. Таким образом фокус государственного руководства сосредоточен более на рейтингах, чем решении насущных проблем социума.