Файл: «Влияние целенаправленной внеклассной работы на духовно- нравственное развитие младших школьников».pdf
Добавлен: 25.04.2023
Просмотров: 178
Скачиваний: 2
1.2. ᅟ Актуальность ᅟ воспитания ᅟ у ᅟ учащихся ᅟ нравственности ᅟ в ᅟ современных ᅟ условиях
Современное ᅟ направление ᅟ и ᅟ уровень ᅟ развития ᅟ материально-технической ᅟ составляющей ᅟ современного ᅟ общества ᅟ ставит ᅟ перед ᅟ педагогикой ᅟ ряд ᅟ проблем ᅟ в ᅟ сфере ᅟ развития ᅟ нравственности ᅟ учащихся.
Истоки ᅟ проблемы ᅟ нравственной ᅟ жизни ᅟ общества ᅟ коренятся ᅟ в ᅟ двойственности ᅟ материально-нравственной ᅟ природы ᅟ самого ᅟ человека. ᅟ
Нравственная ᅟ сторона ᅟ бытия ᅟ человека ᅟ возникает ᅟ на ᅟ основе ᅟ его ᅟ практической ᅟ деятельности ᅟ как ᅟ особая ᅟ форма ᅟ отражения ᅟ объективного ᅟ мира, ᅟ как ᅟ дополнительное ᅟ средство ᅟ ориентации ᅟ в ᅟ этом ᅟ мире, ᅟ а ᅟ также ᅟ взаимодействия ᅟ с ᅟ ним. ᅟ Генетическая ᅟ (по ᅟ происхождению) ᅟ связь ᅟ духа ᅟ с ᅟ практической ᅟ деятельностью ᅟ человека ᅟ никогда ᅟ не ᅟ прерывается: ᅟ так ᅟ было ᅟ во ᅟ времена ᅟ становления ᅟ человечества, ᅟ так ᅟ происходит ᅟ и ᅟ сейчас, ᅟ в ᅟ период ᅟ формирования ᅟ (социализации) ᅟ каждого ᅟ отдельного ᅟ человека. ᅟ Ведь ᅟ абстрактное ᅟ мышление ᅟ не ᅟ является ᅟ нашей ᅟ природной ᅟ способностью. ᅟ Оно ᅟ не ᅟ наследуется ᅟ биологически, ᅟ а ᅟ формируется ᅟ в ᅟ процессе ᅟ приобщения ᅟ индивида ᅟ к ᅟ специфически ᅟ социальному ᅟ образу ᅟ жизни ᅟ и ᅟ деятельности ᅟ [3.52]. ᅟ
Человеческое ᅟ мышление ᅟ по ᅟ сути ᅟ своей ᅟ есть ᅟ та ᅟ же ᅟ самая ᅟ предметная ᅟ деятельность, ᅟ только ᅟ связана ᅟ она ᅟ не ᅟ с ᅟ реально ᅟ осязаемыми ᅟ предметами, ᅟ а ᅟ с ᅟ их ᅟ идеальными ᅟ заменителями ᅟ — ᅟ знаками, ᅟ символами, ᅟ образами ᅟ и ᅟ т. ᅟ д. ᅟ Иначе ᅟ говоря, ᅟ все ᅟ мыслительные ᅟ операции ᅟ формируются ᅟ в ᅟ результате ᅟ своеобразного ᅟ переноса ᅟ внешнепредметных ᅟ действий ᅟ во ᅟ внутренний ᅟ идеальный ᅟ план. ᅟ Именно ᅟ это ᅟ обстоятельство ᅟ и ᅟ создает ᅟ объективную ᅟ основу ᅟ вроде ᅟ бы ᅟ чисто ᅟ субъективной ᅟ человеческой ᅟ нравственности. ᅟ
В ᅟ настоящее ᅟ время ᅟ ᅟ практическая ᅟ деятельность ᅟ человека ᅟ строится ᅟ по ᅟ законам ᅟ объективного ᅟ мира, ᅟ то ᅟ и ᅟ наша ᅟ нравственная ᅟ жизнь ᅟ должна ᅟ следовать ᅟ этим ᅟ законам. ᅟ Речь ᅟ не ᅟ идет ᅟ о ᅟ полном ᅟ тождестве ᅟ материального ᅟ и ᅟ идеального. ᅟ Суть ᅟ заключается ᅟ в ᅟ их ᅟ принципиальном ᅟ единстве, ᅟ совпадении ᅟ основных, ᅟ «узловых» ᅟ моментов. ᅟ При ᅟ этом ᅟ создаваемый ᅟ человеком ᅟ идеальный ᅟ мир ᅟ понятий, ᅟ образов ᅟ и ᅟ доги ᅟ обладает ᅟ существенной ᅟ самостоятельностью, ᅟ автономностью. ᅟ Он ᅟ может ᅟ очень ᅟ далеко ᅟ отрываться ᅟ от ᅟ материальной ᅟ действительности, ᅟ может ᅟ даже ᅟ возомнить ᅟ себя ᅟ абсолютно ᅟ самостоятельным, ᅟ самосущим. ᅟ Однако ᅟ окончательно ᅟ избавиться ᅟ от ᅟ своей ᅟ материальной ᅟ основы ᅟ дух ᅟ не ᅟ может. ᅟ Мешают ᅟ по ᅟ меньшей ᅟ мере ᅟ два ᅟ обстоятельства: ᅟ его ᅟ «материальное» ᅟ происхождение ᅟ и ᅟ его ᅟ предназначение ᅟ — ᅟ ориентация ᅟ человека ᅟ в ᅟ мире. ᅟ Потеря ᅟ такой ᅟ ориентации ᅟ означает ᅟ гибель ᅟ самого ᅟ духа. ᅟ
Кроме ᅟ того, ᅟ у ᅟ духа ᅟ есть ᅟ еще ᅟ одно ᅟ основание ᅟ объективности. ᅟ Различные ᅟ продукты ᅟ нравственной ᅟ деятельности ᅟ — ᅟ идеи, ᅟ нормы, ᅟ идеалы ᅟ и ᅟ др., ᅟ — ᅟ раз ᅟ возникнув ᅟ и ᅟ доказав ᅟ свою ᅟ практическую ᅟ значимость, ᅟ неограниченно ᅟ долго ᅟ сохраняются ᅟ в ᅟ социальной ᅟ памяти ᅟ человечества ᅟ в ᅟ форме ᅟ знаков, ᅟ символов, ᅟ звуков, ᅟ изображений ᅟ и ᅟ т. ᅟ д. ᅟ Это ᅟ «опредмечивание» ᅟ идеального ᅟ одновременно ᅟ выступает ᅟ и ᅟ как ᅟ его ᅟ объективация. ᅟ Приобщение ᅟ к ᅟ этой ᅟ новой ᅟ «сверхприродной» ᅟ реальности ᅟ и ᅟ составляет ᅟ суть ᅟ процесса ᅟ социализации ᅟ человека, ᅟ т. ᅟ е. ᅟ усвоение ᅟ им ᅟ основных ᅟ норм ᅟ культуры. ᅟ
Поскольку ᅟ нравственная ᅟ жизнь ᅟ человечества ᅟ происходит ᅟ и ᅟ отталкивается ᅟ все-таки ᅟ от ᅟ сферы ᅟ материальной, ᅟ постольку ᅟ и ᅟ структура ᅟ ее ᅟ во ᅟ многом ᅟ аналогична: ᅟ нравственная ᅟ потребность, ᅟ нравственный ᅟ интерес, ᅟ нравственная ᅟ деятельность, ᅟ созданные ᅟ ею ᅟ нравственные ᅟ блага ᅟ (ценности) ᅟ и ᅟ т. ᅟ д. ᅟ кроме ᅟ того, ᅟ наличие ᅟ нравственной ᅟ деятельности ᅟ и ᅟ ее ᅟ продуктов ᅟ необходимо ᅟ порождает ᅟ особый ᅟ род ᅟ общественных ᅟ отношений ᅟ (эстетических, ᅟ религиозных, ᅟ нравственных ᅟ и ᅟ т. ᅟ д.). ᅟ
Однако ᅟ внешняя ᅟ похожесть ᅟ организации ᅟ материальной ᅟ и ᅟ нравственной ᅟ сторон ᅟ жизни ᅟ человека ᅟ не ᅟ должна ᅟ затемнять ᅟ существующих ᅟ между ᅟ ними ᅟ принципиальных ᅟ различий. ᅟ К ᅟ примеру, ᅟ наши ᅟ нравственные ᅟ потребности, ᅟ в ᅟ отличие ᅟ от ᅟ материальных, ᅟ не ᅟ заданы ᅟ биологически, ᅟ не ᅟ даны ᅟ (хотя ᅟ бы ᅟ в ᅟ основе ᅟ своей) ᅟ человеку ᅟ от ᅟ рождения. ᅟ Это ᅟ вовсе ᅟ не ᅟ лишает ᅟ их ᅟ объективности, ᅟ только ᅟ данная ᅟ объективность ᅟ другого ᅟ рода ᅟ — ᅟ чисто ᅟ социальная. ᅟ Потребность ᅟ индивида ᅟ в ᅟ освоении ᅟ знаково-символического ᅟ мира ᅟ культуры ᅟ носит ᅟ для ᅟ него ᅟ характер ᅟ объективной ᅟ необходимости ᅟ — ᅟ иначе ᅟ человеком-то ᅟ не ᅟ станешь. ᅟ Только ᅟ вот ᅟ «сама ᅟ собой», ᅟ естественным ᅟ образом ᅟ эта ᅟ потребность ᅟ не ᅟ возникает. ᅟ Она ᅟ должна ᅟ быть ᅟ сформирована ᅟ и ᅟ развита ᅟ социальным ᅟ окружением ᅟ индивида ᅟ в ᅟ длительном ᅟ процессе ᅟ его ᅟ воспитания ᅟ и ᅟ образования ᅟ [36.54]. ᅟ
Стоит ᅟ заметить ᅟ при ᅟ этом, ᅟ что ᅟ вначале ᅟ общество ᅟ прямо ᅟ формирует ᅟ у ᅟ человека ᅟ лишь ᅟ самые ᅟ элементарные ᅟ нравственные ᅟ потребности, ᅟ обеспечивающие ᅟ его ᅟ социализацию. ᅟ Нравственные ᅟ же ᅟ потребности ᅟ более ᅟ высокого ᅟ порядка, ᅟ связанные ᅟ с ᅟ освоением ᅟ как ᅟ можно ᅟ большей ᅟ части ᅟ богатств ᅟ мировой ᅟ культуры ᅟ и ᅟ особенно ᅟ с ᅟ участием ᅟ в ᅟ их ᅟ приумножении, ᅟ общество ᅟ может ᅟ формировать ᅟ лишь ᅟ косвенно, ᅟ через ᅟ систему ᅟ нравственных ᅟ ценностей, ᅟ на ᅟ которые ᅟ индивид ᅟ ориентируется ᅟ в ᅟ своем ᅟ нравственном ᅟ саморазвитии. ᅟ
Нравственность ᅟ — ᅟ это ᅟ сложное ᅟ и ᅟ многогранное ᅟ понятие, ᅟ осмыслить ᅟ которое ᅟ возможно, ᅟ ᅟ только ᅟ обратившись ᅟ к ᅟ его ᅟ истокам. ᅟ Как ᅟ известно, ᅟ многие ᅟ теории ᅟ и ᅟ концепции ᅟ современного ᅟ научно- ᅟ теоретического ᅟ знания ᅟ восходят ᅟ своими ᅟ корнями ᅟ к ᅟ философии, ᅟ поскольку ᅟ именно ᅟ философия ᅟ объединяет ᅟ в ᅟ себе ᅟ это ᅟ знание ᅟ с ᅟ нравственно-практической, ᅟ ценностной ᅟ стороной ᅟ человеческого ᅟ опыта. ᅟ
Традиция ᅟ философского ᅟ анализа ᅟ нравственной ᅟ жизни ᅟ уходит ᅟ в ᅟ глубокую ᅟ древность. ᅟ Одну ᅟ из ᅟ самых ᅟ фундаментальных ᅟ попыток ᅟ отчетливо ᅟ поставить ᅟ и ᅟ разрешить ᅟ проблему ᅟ духа ᅟ предпринял ᅟ ᅟ древнегреческий ᅟ философ ᅟ Платон. ᅟ В ᅟ его ᅟ философии ᅟ бесплотное ᅟ неопределенное ᅟ идеальное ᅟ начало ᅟ превратилось ᅟ в ᅟ достаточно ᅟ четко ᅟ систематизированную ᅟ и ᅟ иерархизированную ᅟ структуру, ᅟ которая ᅟ буквально ᅟ «держит» ᅟ мир, ᅟ составляет ᅟ его ᅟ основу. ᅟ Именно ᅟ идеальное ᅟ начало ᅟ оказывается ᅟ первосущим, ᅟ а ᅟ материальный ᅟ мир ᅟ — ᅟ лишь ᅟ его ᅟ несовершенным ᅟ подобием. ᅟ Так ᅟ мир ᅟ идей ᅟ у ᅟ древнегреческого ᅟ мыслителя ᅟ приобрел ᅟ самостоятельное ᅟ существование. ᅟ
В ᅟ философских ᅟ системах ᅟ и ᅟ учениях ᅟ сосредоточен ᅟ не ᅟ только ᅟ интеллектуальный, ᅟ но ᅟ нравственный ᅟ и ᅟ эстетический ᅟ опыт ᅟ человечества. ᅟ В ᅟ этой ᅟ связи ᅟ целесообразно ᅟ начать ᅟ рассматривать ᅟ становление ᅟ нравственности ᅟ обращаясь ᅟ именно ᅟ к ᅟ философским ᅟ источникам. ᅟ
Древнеиндийские ᅟ Упанишады ᅟ признают ᅟ понятие ᅟ «атмана» ᅟ (души), ᅟ связывая ᅟ его ᅟ с ᅟ дыханием. ᅟ Дыхание ᅟ — ᅟ это ᅟ то, ᅟ чего ᅟ не ᅟ видно, ᅟ но ᅟ оно ᅟ есть ᅟ бытие ᅟ и ᅟ прекратится, ᅟ если ᅟ прекратится ᅟ жизнь. ᅟ Атман ᅟ также ᅟ связывается ᅟ с ᅟ жизненным ᅟ духом, ᅟ который ᅟ выступает ᅟ как ᅟ принцип ᅟ жизни, ᅟ как ᅟ метафизическая ᅟ сущность ᅟ дыхания. ᅟ Уже ᅟ в ᅟ Упанишадах ᅟ подчеркивается ᅟ наличие ᅟ двух ᅟ противоположенных ᅟ тенденций ᅟ в ᅟ объяснении ᅟ мира: ᅟ с ᅟ одной ᅟ стороны ᅟ — ᅟ это ᅟ вещественный ᅟ аспект ᅟ первичной ᅟ материально-нравственного ᅟ континуума, ᅟ с ᅟ другой ᅟ - ᅟ нравственный ᅟ аспект ᅟ в ᅟ осмыслении ᅟ этого ᅟ континуума. ᅟ
На ᅟ смену ᅟ ранним философским ᅟ размышлениям ᅟ приходят ᅟ воззрения, ᅟ основанные ᅟ на ᅟ рациональных ᅟ принципах ᅟ постижения ᅟ феномена ᅟ нравственности. ᅟ Философская ᅟ мысль ᅟ все ᅟ более ᅟ разворачивается ᅟ в ᅟ сторону ᅟ анализа ᅟ жизненно ᅟ важных, ᅟ конкретных, ᅟ реальных ᅟ аспектов ᅟ нравственной ᅟ жизни ᅟ индивида. ᅟ Новые ᅟ социальные ᅟ условия, ᅟ нормы, ᅟ принципы, ᅟ ценности ᅟ стимулировали ᅟ данный ᅟ процесс. ᅟ Значимой ᅟ особенностью ᅟ античного ᅟ способа ᅟ осознания ᅟ феномена ᅟ нравственности ᅟ можно ᅟ считать ᅟ его ᅟ этическую ᅟ ориентированность. ᅟ Для ᅟ античного ᅟ философа ᅟ нравственные ᅟ качества ᅟ индивида ᅟ ярче ᅟ всего ᅟ проявляются ᅟ прежде ᅟ всего ᅟ в ᅟ сфере ᅟ нравственного ᅟ поведения. ᅟ Нравственность ᅟ для ᅟ античного ᅟ мыслителя ᅟ — ᅟ это ᅟ прежде ᅟ всего ᅟ жизнь ᅟ по ᅟ установленным ᅟ (природой, ᅟ обществом, ᅟ «учителем» ᅟ и ᅟ т.п.) ᅟ нормам ᅟ и ᅟ правилам. ᅟ Этим, ᅟ в ᅟ частности, ᅟ объясняется ᅟ менторский, ᅟ наставительный ᅟ тон ᅟ учений ᅟ античности ᅟ о ᅟ нравственной ᅟ сфере ᅟ жизни ᅟ индивида. ᅟ Такой ᅟ наставительный ᅟ тон ᅟ вполне ᅟ оправдан ᅟ - ᅟ процесс ᅟ «расслоения» ᅟ общества, ᅟ сложность ᅟ идентификации ᅟ индивидом ᅟ себя ᅟ с ᅟ определенной ᅟ группой ᅟ формирует ᅟ широкий ᅟ спектр ᅟ представлений ᅟ об ᅟ «истинной» ᅟ нравственности ᅟ [12.410]. ᅟ
«Истинная» ᅟ нравственность, ᅟ естественно, ᅟ «обнаруживается» ᅟ античным ᅟ мыслителем ᅟ либо ᅟ в ᅟ «себе», ᅟ либо ᅟ в ᅟ группе ᅟ своих ᅟ единомышленников. ᅟ
По ᅟ мнению ᅟ В.Ф. ᅟ Асмуса ᅟ античная ᅟ философия ᅟ была ᅟ направлена ᅟ на ᅟ рассмотрение ᅟ проблем ᅟ мироздания ᅟ в ᅟ единстве ᅟ Богов, ᅟ природы ᅟ и ᅟ человека. ᅟ Это ᅟ служило ᅟ обоснованием ᅟ норм ᅟ человеческой ᅟ жизни, ᅟ положение ᅟ человека ᅟ в ᅟ мире, ᅟ путей ᅟ достижения ᅟ благочестия, ᅟ справедливости ᅟ и ᅟ даже ᅟ личного ᅟ счастья, ᅟ как ᅟ проявлений ᅟ нравственности. ᅟ
По ᅟ мнению ᅟ А.Ф. ᅟ Лосева ᅟ ᅟ античная ᅟ философия ᅟ начинает ᅟ с ᅟ того, ᅟ что ᅟ выдвигает ᅟ разум ᅟ в ᅟ качестве ᅟ гарантии ᅟ нравственного ᅟ образа ᅟ действий ᅟ и ᅟ выставляет ᅟ в ᅟ качестве ᅟ идеала ᅟ личность, ᅟ обуздывающую, ᅟ укрощающую ᅟ свои ᅟ
склонности. ᅟ Она ᅟ в ᅟ лице ᅟ скептиков ᅟ завершается ᅟ тем, ᅟ что ᅟ полностью ᅟ дискредитирует ᅟ моральную ᅟ роль ᅟ разума ᅟ и ᅟ в ᅟ качестве ᅟ идеала ᅟ выдвигает ᅟ
- ᅟ индивида, ᅟ абсолютно ᅟ свободного ᅟ от ᅟ сковывающего ᅟ воздействия ᅟ мнений, ᅟ воображения. ᅟ
Последней, ᅟ по ᅟ времени ᅟ и, ᅟ итоговой ᅟ по ᅟ существу, ᅟ значительной ᅟ философской ᅟ теорией ᅟ античности ᅟ стала ᅟ философия ᅟ Плотина, ᅟ которая ᅟ получила ᅟ название ᅟ неоплатонизм. ᅟ Созданная ᅟ философией ᅟ Плотина ᅟ картина ᅟ мироздания, ᅟ включала ᅟ саму ᅟ эту ᅟ философию ᅟ в ᅟ качестве ᅟ единственного ᅟ
« ᅟ способа ᅟ нравственно-достойного ᅟ человеческого ᅟ существования. ᅟ
Таким ᅟ образом, ᅟ согласно ᅟ Ф. ᅟ Коплстону ᅟ задача, ᅟ сформулированная ᅟ первыми ᅟ поэтами ᅟ и ᅟ мудрецами ᅟ античности ᅟ и ᅟ составляющая ᅟ ее ᅟ цементирующую ᅟ нравственную ᅟ основу, ᅟ а ᅟ именно ᅟ как ᅟ через ᅟ добродетельность ᅟ жизни ᅟ достичь ᅟ вечного ᅟ блаженства, ᅟ - ᅟ эта ᅟ задача ᅟ была ᅟ наконец ᅟ решена. ᅟ Это ᅟ означало, ᅟ что ᅟ наступил ᅟ конец ᅟ всей ᅟ античной ᅟ эпохи. ᅟ Средневековая ᅟ философия ᅟ стала ᅟ формироваться ᅟ в ᅟ классическую ᅟ эпоху ᅟ античности ᅟ и ᅟ выступила ᅟ регулятором ᅟ всех ᅟ форм ᅟ нравственного ᅟ освоения ᅟ действительности. ᅟ Осуществляя ᅟ грандиозную ᅟ работу ᅟ по ᅟ осмыслению ᅟ христианства, ᅟ в ᅟ первую ᅟ очередь ᅟ текстов ᅟ Ветхого ᅟ и ᅟ Нового ᅟ Завета, ᅟ апологеты ᅟ христианства ᅟ и ᅟ отцы ᅟ Христианской ᅟ церкви ᅟ заложили ᅟ основы ᅟ средневековой ᅟ философии, ᅟ которая ᅟ дала ᅟ человечеству ᅟ огромные ᅟ труды, ᅟ посвященные ᅟ разработке ᅟ вопросов ᅟ нравственности. ᅟ
По ᅟ мнению ᅟ Дж. ᅟ Реале ᅟ ᅟ в ᅟ процессе ᅟ переработки ᅟ античного ᅟ нравственного ᅟ наследия, ᅟ отцы ᅟ церкви ᅟ почти ᅟ не ᅟ тронули ᅟ многие ᅟ концептуальные ᅟ допущения ᅟ античной ᅟ философии, ᅟ нормы ᅟ познавательного ᅟ отношения ᅟ к ᅟ миру, ᅟ понятие ᅟ знания ᅟ и ᅟ ценностной ᅟ окраски ᅟ познавательной ᅟ деятельности. ᅟ Этим, ᅟ возможно, ᅟ и ᅟ объясняется ᅟ специфика ᅟ понимания ᅟ нравственности ᅟ в ᅟ средние ᅟ века ᅟ [30.69]. ᅟ
Так ᅟ представитель ᅟ греческой ᅟ патристики ᅟ Афанасий ᅟ Александрийский ᅟ
(Великий), ᅟ говорил, ᅟ что ᅟ Лица ᅟ троицы ᅟ (три ᅟ ипостаси) ᅟ не ᅟ соподчинены, ᅟ а ᅟ
единосущны, ᅟ назначение ᅟ Бога ᅟ Сына ᅟ - ᅟ спасти ᅟ человечество. ᅟ Идея ᅟ спасения ᅟ
_ ᅟ (сотериология) ᅟ - ᅟ это ᅟ личная ᅟ проблема ᅟ для ᅟ каждого ᅟ человека, ᅟ к ᅟ ней ᅟ он ᅟ идет ᅟ присущим ᅟ только ᅟ ему ᅟ уникальным ᅟ путем. ᅟ Путь ᅟ спасения ᅟ — ᅟ это ᅟ обретения ᅟ нравственности. ᅟ Нравственность ᅟ понимается ᅟ как ᅟ благодать ᅟ Божья. ᅟ Обретение ᅟ нравственности ᅟ (Божьей ᅟ благодати) ᅟ - ᅟ это ᅟ цель ᅟ каждой ᅟ человеческой ᅟ души. ᅟ
Фома ᅟ Аквинский ᅟ понимал ᅟ нравственность ᅟ - ᅟ как ᅟ стремление ᅟ человека ᅟ к ᅟ блаженству. ᅟ Это ᅟ стремление ᅟ состоит ᅟ не ᅟ в ᅟ акте ᅟ воли, ᅟ а ᅟ в ᅟ торжестве ᅟ разума, ᅟ устремленному ᅟ к ᅟ высшему ᅟ благу, ᅟ а ᅟ благо- ᅟ это ᅟ бытие, ᅟ созданное ᅟ Богом. ᅟ Так ᅟ как ᅟ человеку ᅟ не ᅟ дано ᅟ знать ᅟ всю ᅟ полноту ᅟ божественного ᅟ Блага ᅟ и ᅟ совершенства, ᅟ то ᅟ человек, ᅟ всякий ᅟ раз ᅟ выбирая, ᅟ может ᅟ ошибиться, ᅟ но ᅟ в ᅟ этом ᅟ и ᅟ проявляется ᅟ его ᅟ свобода. ᅟ Практический ᅟ разум, ᅟ ведая ᅟ этическими ᅟ проблемами, ᅟ на ᅟ опыте ᅟ распознает ᅟ добро ᅟ и ᅟ зло. ᅟ Таким ᅟ образом, ᅟ именно ᅟ средневековая ᅟ философия ᅟ определяет ᅟ нравственность ᅟ человека ᅟ как ᅟ стремление ᅟ к ᅟ истине, ᅟ добру ᅟ и ᅟ красоте ᅟ и ᅟ на ᅟ этой ᅟ основе ᅟ его ᅟ совершенствование. ᅟ
По ᅟ мнению ᅟ Э. ᅟ Жильсона ᅟ теоцентричность ᅟ средневекового ᅟ мышления ᅟ не ᅟ помешала ᅟ становится ᅟ нравственности ᅟ все ᅟ более ᅟ человеческим, ᅟ индивидуальным. ᅟ Сакральность ᅟ лишь ᅟ существенно ᅟ подняла ᅟ общественную ᅟ значимость ᅟ проблемы ᅟ нравственности ᅟ индивида ᅟ (одновременно ᅟ с ᅟ этим ᅟ безнравственность ᅟ объявлялась ᅟ «греховной»). ᅟ Священными ᅟ объявляются ᅟ и ᅟ нормы, ᅟ принципы ᅟ нравственной ᅟ жизни, ᅟ смыслообразующие ᅟ цели ᅟ и ᅟ идеи, ᅟ то ᅟ «во ᅟ имя ᅟ чего» ᅟ живет ᅟ человек. ᅟ Постепенно, ᅟ сакральность ᅟ нравственности ᅟ человека ᅟ теряет ᅟ свой ᅟ религиозный ᅟ и ᅟ приобретает ᅟ общекультурный ᅟ характер. ᅟ Это ᅟ особенно ᅟ четко ᅟ проявляется ᅟ на ᅟ рубеже ᅟ Средневековья ᅟ и ᅟ эпохи ᅟ Возрождения. ᅟ