Файл: 46-76-3-PB.pdf

Теология

. 

Философия

. 

Право

 / Theology. Philosophy. Law. 

№

 3 (3) 2017

43 

УДК

 340.10 

СИТУАЦИОННЫЙ

ХАРАКТЕР

ПРЕОДОЛЕНИЯ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

ПРОЦЕССУ

РАССЛЕДОВАНИЯ

СО

СТОРОНЫ

ПРЕСТУПНЫХ

ФОРМИРОВАНИЙ

Решетников

Владимир

Яковлевич

канд

. 

юрид

. 

наук

, 

доцент

кафедры

уголовного

, 

экологического

права

и

криминологии

Саратовский

государственный

университет

им

. 

Н

.

Г

. 

Чернышевского

,  

г

. 

Саратов

v_reshetnikov@list.ru 

SITUATIONAL CHARACTER BREACHING COUNTERACTION OF THE 

INVESTIGATION PROCESS BY CRIMINAL GROUPS

Vladimir Y. Reshetnikov

Candidate of science, Professor of department criminal, ecological law and criminology 

Saratov State University named after N.G. Chernyshevsky, 

 Saratov

АННОТАЦИЯ

В

статье

рассматривается

деятельность

преступников

по

противодействию

расследованию

путем

оказания

давления

на

свидетелей

и

потерпевших

. 

Автором

предлагается

комплекс

действий

следователя

и

оперативных

сотрудников

по

нейтрализации

подобных

попыток

в

целях

установления

объективной

картины

преступления

. 

ABSTRACT 

This  article  reveals  activity  of  the  criminals  to  affect  investigation  intimidating  witnesses 

and  victims.  Author  suggests  ways  for  investigator  to  neutralize  this  activity  and  reconstruct  an 

objective side of the crime. 

Ключевые

слова

: 

противодействие

расследованию

; 

тайна

следствия

защита

свидетелей

и

потерпевших

;  

Key  words

: counteraction investigation; investigation privacy; protection of witnesses and 

victims.

Теология

. 

Философия

. 

Право

 / Theology. Philosophy. Law. 

№

 3 (3) 2017

44 

Как

известно

, 

одной

из

основных

задач

органов

предварительного

расследования

и

суда

является

всестороннее

, 

полное

и

объективное

исследование

всех

обстоятельств

уголовного

дела

, 

благодаря

чему

реализуется

требование

об

установлении

объективной

истины

по

исследуемому

противоправному

деянию

. 

По

мнению

М

.

С

. 

Строговича

, 

подобный

подход

является

основным

, 

руководящим

принципом

уголовного

судопроизводства

[1,20]

. 

Вместе

с

тем

, 

исходя

из

пределов

доказывания

, 

подобное

требование

не

следует

понимать

буквально

, 

в

широком

смысле

, 

а

, 

руководствуясь

задачами

расследования

, 

под

установлением

истины

следует

понимать

прежде

всего

, 

либо

установление

личности

виновного

лица

с

последующим

привлечением

его

к

уголовной

ответственности

, 

либо

доказательство

его

непричастности

к

преступному

событию

. 

Подобное

, 

как

может

показаться

,  Â«

сужение

» 

целей

конкретного

расследования

вместе

с

тем

отражает

реальные

возможности

процесса

доказывания

, 

поскольку

для

достижения

целей

расследования

в

значительной

мере

используются

субъективные

источники

информации

, 

обусловленные

особенностями

личностных

характеристик

источников

доказательственной

информации

  (

потерпевшего

, 

свидетеля

, 

подозреваемого

и

т

.

п

.) 

на

которые

нередко

оказывают

воздействие

силы

, 

противодействующие

расследованию

. 

Так

, 

по

мнению

В

.

Н

. 

Карагодина

, 

под

противодействием

предварительному

расследованию

, 

следует

понимать

умышленные

действия

(

систему

действий

), 

направленных

на

воспрепятствование

установлению

объективной

истины

по

уголовному

делу

…» 

[2,38]

. 

Л

.

В

. 

Лившиц

, 

поддерживая

эту

точку

зрения

, 

расширяет

возможности

негативного

воздействия

на

процесс

расследования

, 

включая

помимо

действий

, 

еще

и

  Â«

поведение

лица

  (

группы

лиц

), 

создающих

атмосферу

противодействия

установлению

истины

, 

а

также

решению

иных

задач

, 

затрудняющих

выяснение

всех

объективных

обстоятельств

дела

. â€¦Â» 

[3,9]

. 

Рассматривая

субъективную

сторону

противодействия

расследованию

, 

прежде

всего

отметим

ее

умышленный

характер

, 

поскольку

любое

лицо

, 

Теология

. 

Философия

. 

Право

 / Theology. Philosophy. Law. 

№

 3 (3) 2017

45 

противодействующее

установлению

объективных

обстоятельств

дела

, 

даже

если

оно

не

преследует

далеко

идущих

планов

, 

а

действует

в

рамках

,  Â«

своих

тактических

задач

», 

не

задумываясь

о

последствиях

для

задач

расследования

в

целом

, 

он

свои

действия

совершает

обдуманно

, 

желая

наступления

определенных

последствий

, 

далеких

от

установления

истинных

виновных

исследуемого

события

, 

стремясь

затруднить

установление

виновных

лиц

, 

либо

инсценировать

картину

преступного

события

.

Вместе

с

тем

, 

следует

отметить

, 

что

нередко

те

или

действия

или

бездействие

участников

уголовного

процесса

не

выходят

за

рамки

УПК

РФ

или

иного

закона

, 

то

в

этом

случае

их

следует

рассматривать

как

право

на

защиту

(

например

, 

отказ

от

дачи

показаний

в

отношении

своих

близких

  - 

для

свидетеля

, 

потерпевшего

или

отказ

от

дачи

показаний

 â€“

для

подозреваемого

). 

И

это

вполне

обоснованно

, 

поскольку

невозможно

признать

противодействием

расследованию

отказ

свидетеля

от

дачи

показаний

в

отношении

своего

супруга

, 

близкого

родственника

или

поведение

свидетеля

, 

не

явившегося

на

допрос

вследствие

наличия

реально

существующей

угрозы

его

безопасности

и

т

.

п

.

В

тоже

время

реальную

опасность

представляют

собой

действия

со

стороны

организованных

преступных

групп

в

процессе

расследования

их

противоправной

деятельности

путем

оказания

физического

или

психического

воздействия

на

свидетелей

обвинения

, 

потерпевших

, 

их

близких

, 

а

также

соучастников

преступления

, 

давших

правдивые

показания

, 

для

изменения

их

позиции

в

выгодном

для

преступников

направлении

. 

Поэтому

, 

ограждение

данных

лиц

от

подобного

вмешательства

в

процесс

расследования

, 

защита

их

жизни

и

здоровья

, 

а

также

их

близких

, 

становится

одной

из

главных

задач

в

процессуальной

деятельности

следователя

в

подобных

ситуациях

. 

Кроме

того

, 

задача

обеспечения

безопасности

свидетелей

, 

потерпевших

тесно

связана

с

проблемой

сохранения

тайны

следствия

, 

как

сведений

, 

разглашение

которых

может

привести

к

утрате

доказательств

по

делу

, 

уклонению

преступников

от

ответственности

, 

угрозе

личной

безопасности

вышеуказанных

лиц

, 

сокрытию

похищенного

и

т

.

п

.

Теология

. 

Философия

. 

Право

 / Theology. Philosophy. Law. 

№

 3 (3) 2017

46 

Рассматривая

вопрос

о

механизме

противодействия

расследованию

необходимо

, 

на

наш

взгляд

, 

увязывать

его

с

проблемой

сохранения

тайны

следствия

в

контексте

состава

преступления

, 

предусмотренного

ст

. 310 

УК

РФ

, 

поскольку

объектом

данного

преступления

являются

общественные

отношения

, 

обеспечивающие

сохранность

в

тайне

данных

предварительного

расследования

. 

Требование

недопустимости

разглашения

подобных

сведений

, 

иными

словами

уголовно

-

процессуальный

запрет

, 

изложен

в

ч

.1 

ст

.161 

УПК

РФ

, 

а

в

ч

.  3 

указанной

статьи

законным

признается

разглашение

данных

следствия

только

с

разрешения

следователя

или

дознавателя

и

только

в

том

объеме

, 

в

котором

указанные

лица

признают

допустимым

.

Объективная

сторона

данного

преступления

состоит

в

разглашении

данных

следствия

лицом

, 

предупрежденным

, 

в

установленном

законом

порядке

, 

о

недопустимости

их

разглашения

, 

если

оно

совершено

без

согласия

вышеуказанных

должностных

лиц

. 

При

этом

, 

содержанием

данного

преступления

является

противоправное

предание

огласке

данных

следствия

, 

т

.

е

. 

процессуально

и

криминалистически

значимой

информации

, 

в

результате

чего

она

становятся

известна

посторонним

лицам

, 

не

имеющим

права

знакомиться

с

этими

данными

. 

Противоправность

разглашения

заключается

в

нарушении

подписки

, 

которая

отбирается

у

участников

уголовного

процесса

 â€“ 

свидетеля

, 

потерпевшего

, 

защитника

, 

гражданского

истца

, 

ответчика

, 

эксперта

, 

специалиста

, 

переводчика

и

иных

лиц

в

том

, 

что

они

предупреждены

об

ответственности

за

разглашение

без

разрешения

следователя

или

дознавателя

, 

ставших

им

известными

данных

предварительного

расследования

. 

Причем

разглашение

возможно

любым

способом

  â€“ 

письменно

, 

устно

, 

в

СМИ

, 

в

Интернет

, 

через

третьих

лиц

и

т

.

д

. 

В

тоже

время

отсутствие

подписки

либо

согласие

следователя

или

лица

, 

производящего

дознание

, 

на

разглашение

данных

следствия

исключает

ответственность

по

ст

. 310 

УК

РФ

. 

Известно

, 

что

в

перечень

данных

предварительного

расследования

, 

не

подлежащих

разглашению

, 

входят

наиболее

важные

, 

существенные

сведения

, 

относящиеся

к

предмету

доказывания

. 

В

тоже

время

, 

подобные

сведения

, 

Теология

. 

Философия

. 

Право

 / Theology. Philosophy. Law. 

№

 3 (3) 2017

47 

полученные

в

ходе

судебного

разбирательства

, 

не

подпадают

под

охрану

ст

. 

310 

УК

РФ

, 

поскольку

в

ней

содержится

лишь

указание

на

данные

предварительного

расследования

. 

В

тоже

время

, 

в

ч

.2 

ст

.  161 

УПК

РФ

говорится

об

участниках

уголовного

судопроизводства

, 

которыми

, 

по

смыслу

закона

, 

являются

любые

лица

, 

принимающие

участие

в

уголовном

процессе

как

на

стадии

предварительного

следствия

, 

так

и

судебного

разбирательства

, 

Таким

образом

, 

об

ответственности

по

ст

.310 

УК

РФ

предупреждается

достаточно

широкий

круг

лиц

, 

но

привлекаться

к

ответственности

будут

лишь

те

лица

, 

которые

были

посвящены

лишь

в

данные

предварительного

расследования

, 

но

никак

не

судебного

разбирательства

[4,10-11]

.

Говоря

о

разглашении

тайны

следствия

в

аспекте

противодействия

расследованию

преступлений

, 

отметим

, 

что

оно

также

является

умышленным

актом

, 

поскольку

лицо

осознает

общественную

опасность

своего

поведения

, 

предвидит

возможность

или

неизбежность

нарушения

интересов

правосудия

и

желает

поступить

именно

таким

образом

. 

Вместе

с

тем

, 

разглашение

тайны

следствия

, 

представляет

собой

лишь

часть

(

элемент

) 

противодействия

расследованию

преступлений

как

совокупности

определенных

действий

, 

охваченных

общим

замыслом

  â€“ 

помешать

установлению

объективной

истины

и

наказанию

виновных

. 

В

тоже

время

, 

разглашение

данных

следствия

может

выступать

и

как

самостоятельный

акт

, 

но

при

соблюдении

одного

условия

  â€“ 

если

при

этом

отсутствует

общий

замысел

по

противодействию

на

различных

стадиях

расследования

.

Противодействие

расследованию

, 

осуществленное

в

полном

объеме

, 

делает

невозможным

решение

конкретной

задачи

расследования

  (

или

их

совокупности

), 

на

которую

 (

которые

) 

оно

было

направлено

, 

и

это

не

позволяет

следственным

органам

установить

истину

по

делу

. 

Именно

в

таком

понимании

представлял

противодействие

расследованию

Р

.

С

. 

Белкин

, 

указывая

, 

что

это

«

умышленная

деятельность

с

целью

воспрепятствования

решению

задач

расследования

и

 â€¦ 

установлению

истины

по

уголовному

делу

» 

[5,703]

.