Файл: Принципы конституционного судопроизводства: понятие и виды.pdf

Объяснение стороны выслушивается Конституционным Судом Российской Федерации в полном объеме.

После объяснения стороны ей могут быть заданы вопросы судьями Конституционного Суда Российской Федерации и другой стороной, а с разрешения Конституционного Суда Российской Федерации также экспертами.

После признания Конституционным Судом Российской Федерации исследования вопросов дела завершенным председательствующий в заседании объявляет об окончании слушания дела

5. Принятие итогового решения, его провозглашение, опубликование и вступление в силу.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, который ещё не вступил в силу международного договора Российской Федерации, голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта.

Решение о толковании Конституции Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования.

1. Исполнение решения Конституционного Суда РФ. Решение окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Таким образом, по относительно сложному делу с проведением по нему слушания, если жалобу не пришлось подавать повторно, процесс конституционного судопроизводства, с момента подачи обращения в КС РФ и до момента получения на руки решения, занимает в среднем от 7—8 месяцев до года.

2.2 Общие процедурные правила при осуществлении конституционного судопроизводства

Если остановиться на вопросе разграничения подведомственности дел между конституционными и иными судами, то целесообразно отметить особенности конституционного судопроизводства. Чаще всего конституционное судопроизводство является не правоприменительной деятельностью, а больше относится к анализу, творчеству при осуществлении конституционного контроля. Ведь не случайно большинство решений Конституционного Суда РФ содержат правовые позиции, а иногда и новые нормы права. Если признать приоритет конституционных норм, то конституционные суды в своей деятельности постоянно используют анализ зарубежного законодательства, международных норм, проверяют конституционность закона.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ занимают особое место среди источников отечественного права.

Конституционный Суд РФ не совсем органон правосудия в широком смысле, это судебный орган конституционного контроля. Он не рассматривает конкретные уголовные дела и другие фактические ситуации, а разрешает сомневаться в конституционности нормативных предписаний законодательных актов. Именно поэтому его решения надо рассматривать в качестве юридических прецедентов, которые, в отличие от традиционных прецедентов в англо-американской правовой системе, ориентированы, прежде всего, на законодателя, а не на правоприменителя.

Особенностью конституционного судопроизводства также является то, что Конституционный Суд РФ вправе признать правовой акт недействительным, что в свою очередь влечет его полную отмену, к сравнению: иные суды вправе лишь признавать акт недействующим, что означает прекращение его действия лишь для конкретного случая. Таким образом, Конституционный Суд РФ в процессе осуществления своей основной судебной деятельности одновременно выступает в качестве «негативного законодателя», поскольку корректирует федеральное законодательство посредством отмены нормативных правовых актов, не соответствующих Конституции РФ.

Результативность решений Конституционного Суда РФ определяется мерой их воздействием на законотворческую и правоприменительную деятельность, на устранение недостатков нормативного регулирования, то есть несогласованность между различными правовыми актами, частые изменения действующих нормативных актов, слабую аналитическую и прогностическую оценку последствий принимаемых нормативных актов и медлительность в корректировании законодательства.

Нередкий дефект правового регулирования, с которым Конституционный Суд РФ сталкивается в процессе осуществления своей деятельности, – законодательный пробел. Зачастую есть обращения в Конституционный Суд РФ, в которых освещается вопрос о нарушении конституционных прав и свобод отсутствием того или иного законоположения.

Эти обращения могут быть приняты Конституционным Судом РФ к рассмотрению: в силу сформулированной им правовой позиции пробельность закона, если она приводит к такому его истолкованию и применению, которое может нарушить конкретные конституционные права, может являться основанием проверки конституционности данного закона.

Приняв дело к производству и констатировав наличие пробельности в оспариваемом нормативном регулировании, Конституционный Суд РФ или признает его неконституционным, повлекшим нарушение конституционных прав и свобод, других конституционных установлений, или выявляет его конституционно-правовой смысл или в иной надлежащей правовой форме выражает свое отношение к пробелу.

Процедурные правила касаются порядка организации деятельности конституционного суда, не только федерального, но и иных органов конституционной юстиции. Они относятся к стадии рассмотрения дела по существу, а так же применяются на иных стадиях процесса. Сами процедурные правила следует отделять от принципов судопроизводства, которые положены в основу всего процесса, ими руководствуются все звенья судебной системы, так как они установлены и в Конституции, и в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», и в законодательстве о конституционной юстиции.

Под общими процедурными правилами конституционного судопроизводства понимают установленные законодательством требования к порядку организации деятельности органа конституционной юстиции и условия осуществления полномочий участниками конституционного процесса. К ним относятся^[8]:

1. положения, характеризующие организационно-правовую форму заседаний;
2. положения, которые относятся к обеспечению организации судебного разбирательства,
3. правила процедуры и этикета.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

В случаях, не терпящих отлагательства, Конституционный Суд РФ может обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого международного договора РФ до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом РФ.

Решение о назначении дел к слушанию в заседании Конституционного Суда РФ принимается не позднее чем через месяц после принятия обращений к рассмотрению. В решении указывается очередность слушания дел.

Дело не подлежит разрешению без проведения слушания, если:

1) ходатайство с возражением против применения такой процедуры подано Президентом РФ, Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством РФ или органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, когда предполагается разбирательство дела о соответствии Конституции РФ принятого соответствующим органом нормативного правового акта;

2) ходатайство подано заявителем в случае, когда проведение слушаний необходимо для обеспечения его прав.

Разрешение дела без проведения слушания осуществляется в заседании Конституционного Суда РФ. По итогам разрешения дела без проведения слушания выносится постановление.

Глава 3. Специфика конституционного судопроизводства Российской Федерации

Одной из наиболее актуальных проблем отечественной конституционно-правовой науки на современном этапе является дальнейшая регламентация порядка рассмотрения и разрешения дел, подведомственных Конституционному Суду Российской Федерации. Именно специфика правового статуса Конституционного Суда обусловливает особенности юридической природы конституционного судопроизводства как особого вида процессуальной деятельности, направленного на разбирательство конституционно-правовых вопросов и споров о компетенции путем вынесения им итоговых решений.

Итак, осуществление ряда полномочий Конституционным Судом РФ, в соответствии с законом, не связано напрямую с конституционно-правовым спором. К таким категориям дел относятся: разрешение вопроса о возможности исполнения в Российской Федерации решения межгосударственного органа по защите прав человека, проверка конституционности инициативы проведения референдума Российской Федерации, установление факта соблюдения порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, толкование Конституции РФ, установление факта соответствия Конституции РФ не вступившего в силу международного договора о принятии в состав Российской Федерации нового субъекта. Требование, заявленное в суд, по этим категориям дел, по мнению ученых, обусловлено необходимостью установления или подтверждения каких-либо фактов, имеющих конституционно-правовое значение, осуществления судом «учредительно-регистрационных актов по вопросам конституционного значения»^[9] с целью судебного контроля за действиями или решениями, имеющими конституционно-правовые последствия. В отличие от видов производств, направленных на разрешение конституционно-правовых споров, для этих категорий дел не характерно наличие противоположных сторон, заявителю, в соответствии с законом, не противостоит «ответчик».

Тем не менее практика показывает, что любое полномочие конституционного суда предопределено конфликтом (явным или скрытым). Этим обусловливается предназначение Конституционного Суда РФ в механизме разделения властей, его роль в обеспечении «сдержек и противовесов». Деятельность конституционного суда всегда направлена на установление баланса между ветвями власти в государстве, защиту прав и законных интересов граждан, а также самих конституционных органов. «Одним своим существованием он выполняет важную сдерживающую, предупредительную функцию при возникновении конституционных конфликтов», выступая в качестве органа «компромисса, примирения, как гарант политического мира и стабильности в обществе и государстве, как хранитель конституционных ценностей, стоящий на страже конституционного строя»

Именно поэтому многие ученые высказывают мнение о связанности юридическими конфликтами (спорами) всех или практически всех полномочий Конституционного Суда РФ. Например, по мнению Ю.М. Бердюгиной, «толкование Конституции затрагивает интересы различных органов государственной власти, нередко имеющих противоположные точки зрения в вопросе о том или ином понимании конституционных положений»^[10].

Обосновывается наличие конституционно-правового конфликта и в делах, инициируемых судами общей или арбитражной юрисдикции. «Когда суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности закона, то он сам становится стороной конституционного судопроизводства, вступающей в спор с другой стороной - законодателем»^[11].

Отталкиваясь от идеи о том, что состязательность в конституционном судебном процессе является средством обеспечения и защиты интересов не только граждан, организаций и органов публичной власти, но и публичных интересов, необходимо, чтобы лица, имеющие заинтересованность в разрешении дел данных категорий, имели возможность представить, обосновать и защитить свою позицию в суде наравне с заявителем.

Таким образом, деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по официальному толкованию Конституции РФ должна быть направлена на углубление адекватного понимания смысла и содержания («буквы и духа») Основного закона в соответствии с интересами проводимой им конституционно-правовой политики, а не на внесение изменений и поправок в содержание конституционных положений под видом толкования вопреки воле федерального законодателя, ибо накопленный такой «критический» уровень интерпретации конституционных норм в постановлениях Конституционного Суда может фактически привести к необходимости коренного обновления (изменения) или принятия новой Конституции РФ.