Файл: Понятие предпринимательского договора (Предпринимательство как правовая категория).pdf

Таким образом, в законодательстве сформулировано понятие предпринимательской деятельности, а определенная некорректность и нечеткость легальной дефиниции восполняется выработанными судебной практикой правовыми позициями. Под предпринимательской деятельность можно понимать урегулированного нормами права особого вида деятельности, сочетающей в себе частные и публичные интересы, выражающейся в реализации общеэкономической, ресурсной, новаторской, социальной и организаторской функций, порядок осуществления и результаты которой должны соответствовать действующему законодательству.

2. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОГОВОР: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

2.1. Эволюция доктринальных представлений о предпринимательском договоре

Вопрос о сущности предпринимательского договора является дискуссионным, что обусловлено отсутствием данного термина в ГК РФ, историей законодательного регулирования предпринимательской деятельности в постсоветской России и рядом других факторов.

Анализируя историю возникновения понятия «предпринимательская сделка», можно прийти в выводу, что оно, по сути, близко к понятию «торговая сделка», раскрытому еще в начале XX в.»^[18]. Так, Г.Ф. Шершеневич о торговой сделке писал, что «наиболее подходящее общее понятие, соответствующее русскому законодательству, было бы посредничество со спекулятивной целью»^[19]. При этом торговая (предпринимательская) сделка – это «гражданско-правовая сделка, заключаемая предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности с участниками торгового оборота (предпринимателями, потребителями или государством) на свой риск, под свою имущественную ответственность с целью получения чистого дохода»^[20]. При определении понятия торговой сделки «западное законодательство и практика исходят из двух критериев: объективного - признание самого коммерческого содержания сделки (Франция, Бельгия, Испания, страны Латинской Америки) и субъективного - определение сделки в качестве торговой по признаку совершения ее коммерсантом (ФРГ, Япония). Для национальных систем права характерно наличие особых правил деятельности коммерсантов как самостоятельных предпринимателей, действующих на промысловой основе, и особых правил заключения и исполнения сделок, квалифицируемых как торговые или коммерческие сделки»^[21].

---

Иными словами, различие между обязательствами, опосредующими хозяйственную деятельность, и договорами, направленными на удовлетворение потребностей граждан, не оставалось без внимания законодателя и всегда ощущалось правоведами, несмотря на наличие или отсутствие специальной юридической регламентации указанных обязательств, например, в виде торгового права. В дореволюционной России «особой системы торгового права не существует, а имеются только отдельные законы, устанавливающие для торговых сделок исключения из общих правил. Но эти исключения, лежавшие в русле цивилистики, были настолько развернуты, что позволяли говорить о наличии в гражданском законодательстве того времени двух правовых режимов: потребительского, если можно так выразиться, и хозяйственного, причем торговые сделки, как и в настоящее время, испытывали на себе сильное влияние публично-правовых норм. В дореволюционном российском законодательстве, а вслед за ним в цивилистической науке представление о правовом регулировании и соотношении потребительских и торговых сделок складывалось по канонам, характерным для развитых правовых систем того времени, в т.ч. ряда стран континентальной Европы»^[22].

Что касается советского периода, то «высказанные в литературе этого периода концепции хозяйственного договора явились скорее научным обоснованием очередного партийного решения, чем результатом свободного полета юридической мысли. Отношение к договору зависело, главным образом, от той роли, которая отводилась официальной идеологией товарным отношениям. Нетоварный характер экономики времен военного коммунизма означал «отмирание» договора в обороте национализированного хозяйства параллельно с усилением планово-регулирующей централизации в управлении хозяйством. Напротив, заложенные в основу НЭПа квазитоварные отношения в государственном секторе экономики, базирующиеся на т.н. хозяйственном расчете, послужили предпосылкой к возникновению конструкций, которые, постепенно обогащаясь, привели к тому, что в начале 1950-х годов здание хозяйственного договора было, в своих исходных чертах, построено юридической наукой»^[23].

Дальнейшие изменения доктрины хозяйственных договоров были обусловлены изменениями в экономической идеологии партийно-государственных верхов. Они получили легальное закрепление в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., в преамбуле которых содержался ряд ключевых положений, оказавших серьезное влияние на формирование обновленной концепции таких договоров^[24].

---

Суть преобразований «состояла в попытке соединить всеобъемлющее плановое руководство экономикой с материальной заинтересованностью граждан, предприятий и других хозяйственных организаций. Для этого потребовалось отказаться от конструкции «внешней формы» товарно-денежных отношений и объявить об их полном использовании в соответствии с новым содержанием, которое они имеют в плановом социалистическом хозяйстве»^[25]. Следствием применения данных отношений наряду с такими инструментами, как хозяйственный расчет, деньги, цена, себестоимость, прибыль и т.п. должно было стать развитие оперативной и имущественной самостоятельности и инициативы предприятий и расширение их прав в рамках плана при том, однако, условии, что содержание договора, заключаемого на основании планового задания, должно соответствовать этому заданию (ст. 34 Основ).

Последовавшие затем хозяйственные реформы 1965, 1979, а также реформа 1987 г., имевшая в своей основе Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)»^[26], преследовали по существу одну и ту же цель, состоявшую в попытке соединить командную экономику с преимуществами договорной инициативы.

Отметим, что с точки зрения сферы применения хозяйственного договора, «наиболее широкий подход был предложен сторонниками хозяйственно-правовой концепции, в соответствии с которой хозяйственные обязательства подразделялись на три группы: хозяйственно-оперативные, хозяйственно-управленческие и внутрихозяйственные. Договор присутствовал в каждой из этих групп и рассматривался как правовая форма хозяйственного руководства, объединяющая плановое и стоимостное начала и отражающая органическое единство планово-организационных и имущественных элементов в хозяйственных отношениях, регулируемых договором. Договоры в рамках хозяйственно-оперативных обязательств были представлены поставкой, подрядом, арендой и прочими известными законодательству договорами; хозяйственно-управленческие договоры встречались в практике в виде, например, соглашений между союзглавснабсбытами при Госснабе СССР и управлениями промышленных объединений, в которых решались вопросы организации снабжения предприятий, входящих в систему таких объединений; внутрихозяйственные договоры были наиболее распространены в отношениях между предприятиями и входившими в их состав хозрасчетными бригадами»^[27].

Отказ от централизованной регламентации экономических связей, их планирования в конце 80-х - начале 90-х гг. прошлого столетия «с последующей массовой приватизацией публичной собственности, «восстановление в правах» частной собственности, предпринимательства и на этой основе - свободной экономики обусловили реставрацию нормативно-договорного регулирования экономического оборота. Произошло восстановление в полной мере гражданско-правового договора как основного регулятора товарно-денежных связей, в том числе и торгового договора, именуемого в современном обиходе предпринимательским договором»^[28].

---

Восстановление договора в регулировании товарного оборота после молниеносной отмены административно-плановой системы произошло естественным, стихийным образом» с использованием ГК РСФСР 1964 г^[29]. В 1994 г. была принята часть первая ГК РФ, которая содержала кроме раздела I «Общие положения» также раздел II «Право собственности и другие вещные права» и раздел III «Общая часть обязательного права» с подразделом 2 «Общие положения о договоре». В 1995 г. была принята часть вторая ГК РФ^[30], содержащая раздел IV «Отдельные виды обязательств». Таким образом, за короткий срок была воссоздана современная правовая система, в которой гражданско-правовая сделка, договор становятся основным регулятором товарно-денежного оборота.

Гражданский кодекс РФ основан на концепции единства гражданского права как частного права, регулирующего всю совокупность отношений собственности и товарно-денежных связей, включая и торговый оборот, следовательно, ГК РФ установил свободы предпринимательской деятельности и предоставил возможность предпринимателям заключать гражданско-правовые договоры в целях достижения предпринимателями результатов хозяйственной деятельности. Кроме того, было признано, что торговый оборот как совокупность отношений, подчиненных действию специальных норм торгового права, сложился исторически.

С одной стороны следует отметить, что «в юридической литературе не обнаруживается каких-либо значительных споров о том, какое понятие наиболее адекватно отражает сущность складывающихся в коммерческой деятельности гражданско-правовых договоров с участием предпринимателей, заключаемых с целью получения прибыли. Вместе с тем, построение системы правовых понятий, правильно отражающей существенное, необходимое и закономерное в праве, является средством развития знаний о праве, обнаружения в них пробелов. Верное понятийно-теоретическое осмысление договорных отношений в коммерческом обороте актуально еще и потому, что сложилась довольно устойчивая и признаваемая в теории и правоприменительной практике правовая категория, противопоставляемая коммерческим сделкам - потребительские договоры. В научной литературе потребительский договор - это договор, по которому одна сторона (лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность) обязуется передать имущество в собственность или во временное владение и пользование, выполнить работу или оказать услугу другой стороне - потребителю, а потребитель обязуется принять это имущество, результаты работы или услуги на возмездной основе. Поэтому основная идея формирования категорий «коммерческие» или «предпринимательские» договоры состоит в том, чтобы отделить правовое регулирование потребительских сделок, которые, по общему мнению, становятся все более предметом специального правового регулирования, носящего преимущественно императивный характер и направленного на защиту потребителя»^[31], т.е. стороны, вступающей в договор не в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

---

2.2. Предпринимательский договор в современных условиях: концепция и разновидности

В настоящее время споры о возможности выделения в отдельную правовую категорию предпринимательских договоров продолжаются. Можно выделить две диаметрально противоположные точки зрения: предпринимательские договоры целесообразно рассматривать как самостоятельную группу договоров, такой группы договоров, как предпринимательские договоры не существует.

Сторонников первой точки зрения достаточно много. Так, советник Президента РФ, первый Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор В. Ф. Яковлев считает, что «предпринимательский договор как правовая категория, по его мнению, существует. Он связан с предпринимательской деятельностью и имеет свойства торговой сделки. Предпринимательские договоры направлены на реализацию результатов предпринимательской деятельности (товаров, работ, услуг) или на создание предпосылок предпринимательства (приобретение сырья, материалов, оборудования и т.п.). Отталкиваясь от понятия предпринимательской деятельности, содержащегося в ст. 2 ГК РФ, В.Ф. Яковлев выделил три основные черты предпринимательского договора, выражающиеся в субъекте (хотя бы одной из его сторон выступает субъект, имеющий статус предпринимателя), свободе заключения и формирования условий и повышенной ответственности стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Этот договор применяется в отношениях предпринимателей между собой, их отношениях с потребителями и с публичными образованиями»^[32]. В.Ф. Яковлев провел различие между данными видами предпринимательских договоров в зависимости от интенсивности публично-правового воздействия в форме ограничений, запретов, обязываний.

Доктор юридических наук, профессор В.В. Витрянский отмечает, что по сути «любой договор может быть отнесен к предпринимательским, если он связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности»^[33].

Среди сторонников выделения предпринимательских договоров как отдельной группы договоров нет единства мнений относительно природы данных договоров: одни говорят что это комплексный институт, другие рассматривают данные договоры как вид гражданско-правовых договоров. Все зависит от того, как авторы понимают предпринимательское право в целом.

---