Файл: Определение, основные задачи, функции бухгалтерского учета (Возникновение и развитие бухгалтерского учета)..pdf

Выведение двойной записи из балансового равенства с использованием двух рядов (активных и пассивных) счетов составляет основное содержание балансовой теории двойной записи.

Основные принципы балансовой теории двойной записи сформировались к началу двадцатого столетия усилиями европейских и русских ученых, среди которых следует выделить швейцарца Иоганна Фридриха Шера (1846 – 1921) и русского ученого Г.А. Бахчисарайцева (1875 – 1926).

Впоследствии все хозяйственные операции по их влиянию на балансовое равенство (А = П) в балансовой теории двойной записи поделили на четыре типа. Господствующей, наиболее распространенной в учебной литературе по бухгалтерскому учету, сегодня является такая очередность:

односторонние операции, не меняющие итог баланса, а изменяющие только его структуру^[9]:

1) изменяющие только статьи актива А + А -;

2) изменяющие только статьи пассива П + П -; двусторонние операции, изменяющие итог баланса:

3) изменяющие статьи актива и пассива баланса в сторону увеличения А + П +; 4) изменяющие статьи актива и пассива баланса в сторону уменьшения А – П -.

Таким образом, построение активных и пассивных счетов предопределено построением самого баланса. Двустороннее построение баланса диктует двустороннее построение счетов. Счета дополняют баланс, образуя связанную с ним двойной записью единую и цельную бухгалтерскую систему.

По мнению Шлер, «важное значение имеет вопрос о том, какие товарно-материальные ценности вообще подлежат включению в баланс».

Как мы видим, известные ученые при составлении бухгалтерского баланса в качестве основных проблем выделяли:

- содержание бухгалтерского баланса (то есть что туда нужно включать); - оценку показателей бухгалтерского баланса.

В середине XX в. на Западе сложилась современная система бухгалтерского учета, основными элементами которого являются финансовый учет и отчетность, управленческий учет и контроль, финансовый анализ на базе финансовой отчетности.

В 20-х гг. XX в. в России четко выделился анализ хозяйственной деятельности, что было связано с централизованным планированием и необходимостью анализа выполнения планов.

Опыт первых лет в области анализа хозяйственной деятельности нашел отражение в брошюре П.Н. Худякова «Анализ баланса». В ней автор стремился объяснить природу бухгалтерского баланса и способы его анализа. По словам П.Н. Худякова, анализ – это более высокий этап учета, это философия счетоводства.

Идеи анализа баланса даны также в книгах Н.Р. Вейцмана «Счетный анализ (методы исследования деятельности предприятия по данным его бухгалтерии)», А.М. Яковлева «Анализ баланса кооператива» и др.

В этот период резко изменилась роль балансоведения. Теория баланса стала изучаться в самом бухгалтерском учете, а анализ баланса вошел составной частью в новую, созданную в годы советской власти науку и учебную дисциплину – анализ хозяйственной деятельности. Ее крупнейшими представителями были Н.Р. Вейцман, С.К. Татур, В.И. Стоцкий. Содержанием анализа хозяйственной деятельности стало не только изучение финансовых показателей по данным баланса, как это трактовалось и трактуется до сих пор на Западе, но и исследование экономики предприятий и объединений в целом с использованием всего арсенала учетно-отчетных данных.

Между тем можно отметить, что с течением времени проблемы мало изменились. Я.В. Соколов утверждает: «Вне теории нельзя даже понять, что такое актив. Согласно юридической теории, которая исторически господствовала в нашей стране, актив – это имущество, находящееся в собственности предприятия. В англо-американской бухгалтерии под активом понимают имущество, находящееся под контролем предприятия».

«Бухгалтерский баланс», - считали американские ученые, - следует рассматривать как набор статей разных типов, причем суммы по каждому типу учитываются в соответствии с разными принципами».

Достаточно жестко выражает свою позицию по этому поводу известный специалист по бухгалтерскому учету М.Ю. Медведев. Рассуждая о структуре и содержании бухгалтерского баланса, М.Ю. Медведев отмечает, что его разделы не совпадают с типами отражаемых в нем объектов (инвентарь, дебиторские и кредиторские обязательства, собственный капитал) ни терминологически, ни содержательно. Классификация разделов баланса (равно как и объектов) абсолютно некорректна. Если в делении бухгалтерского баланса на две стороны еще имеется какой-то смысл, то деление баланса на разделы имеет смысла намного меньше – пользоваться итоговыми показателями по таким разделам нельзя ни в коем случае.

Желание включить в бухгалтерский баланс все, что можно и нельзя, отсутствие логики в его построении, двусмысленность и неоднозначность формулировок и оценок статей и разделов (на существующие проблемы в бухгалтерской терминологии уже обращалось внимание) не позволяют бухгалтерскому балансу выполнять свое назначение.

Бухгалтерский баланс – одна из составляющих бухгалтерской отчетности, формируемой организацией. Элементами формируемой в бухгалтерском учете информации о финансовом положении организации, которые отражаются в бухгалтерском балансе, являются активы, обязательства и капитал, объединенные в статьи.

Бухгалтерский баланс должен характеризовать финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату и содержать числовые показатели по имуществу и обязательствам организации.

По времени составления бухгалтерские балансы подразделяют на вступительные, текущие, санируемые, ликвидационные, объединительные и разделительные, каждый из которых имеет отличные от других номенклатуру статей и методы их оценки. По мере представления различают промежуточные и годовые (итоговые) бухгалтерские балансы^[10].

В соответствии с Концепцией развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу одним из направлений дальнейшего развития бухгалтерского учета и отчетности является повышение качества информации, формируемой в бухгалтерском учете и отчетности. В связи с этим необходимо проводить исследования в области совершенствования способов и приемов составления бухгалтерского баланса, методов оценки его статей в активе и пассиве в соответствии с требованиями, предъявляемыми к бухгалтерской информации, соблюдение которых делает ее полезной для внешних пользователей, так как особенность требований, определяющих полезность информации, формируемой в бухгалтерском учете для внутренних пользователей, устанавливает руководство организации.

2.3 Учетная политика организации в соответствии с МСФО и РСПБУ, сравнительная характеристика

В настоящее время, главной чертой развития мирового хозяйства является углубление процесса интеграции, поскольку на протяжении долгого времени прослеживается стремительный рост международного движения катала, масштабы транснациональной деятельности компаний, а также рост объемов мировой торговли. В связи с этим, международная экономическая интеграция, на данном этапе, находится в основе большинства форм современных экономических отношений и определяет тенденции их развития.

В настоящее время, главной чертой развития мирового хозяйства является углубление процесса интеграции, поскольку на протяжении долгого времени прослеживается стремительный рост международного движения капитала, масштабы транснациональной деятельности компаний, а также рост объемов мировой торговли. В связи с этим, международная экономическая интеграция, на данном этапе, находится в основе большинства форм современных экономических отношений и определяет тенденции их развития^[11].

Взаимосвязь интеграционных и экономических процессов с бухгалтерским учетом определяет необходимость интенсивной проработки теоретических вопросов формирования механизмов его реализации и контроля за их функционированием. Актуальность решения данной задачи объясняется тем, что современное развитие мирового хозяйства связано с преодолением объективных ограничений функционирования экономического механизма.

Ведение бухгалтерского учета по международным стандартам финансовой отчетности, содержание которого соответствовало бы требованиям международных компаний, объясняется необходимостью составления такой учетной политики, которая удовлетворяла бы данным требованиям.

Учетная политика – это конкретные принципы, основы, соглашения, правила и практика, принятые предприятием для подготовки и представления финансовой отчетности.

В МСФО IAS 8 данное понятие определено с точки зрения составления бухгалтерской финансовой отчетности, а в ПБУ 1/2008 оно представляется с позиции процесса ведения бухгалтерского учета, начиная с ведения первичного учета и заканчивая составлением бухгалтерской финансовой отчетности.

Данное принципиальное отличие между национальными и международными правилами ведения учета является системным, поскольку российское законодательство, сознание экономического субъекта и государственные органы – являются достаточно консервативными, ведь непосредственно сама финансовая отчетность для многих организаций имеет значение лишь с точки зрения ее представления в налоговые органы и банки.

Собственное финансовое состояние, а так же финансовое положение партнеров, по-прежнему оценивается такими показателями, которые в бухгалтерской отчетности не имеют приоритета.

Таким образом, концептуальное отличие в подходе к определению учетной политики заключается в том, что IAS 8 рассматривает ее как учетную политику, которая должна выбираться и применяться таким образом, чтобы соответствовать каждому применяемому стандарту и интерпретации.

Таблица 1 – Сравнительная характеристика ПБУ 1/2008 и МСФО IAS 8

Как видно из таблицы, цель у МСФО IAS 8 и ПБУ 1/2008 совпадает. В МСФО IAS 8 не рассматриваются такие понятия, как «допущения» и «требования» при составлении учетной политики организации, аналогом данным категориям можно считать перечень, приведенный в пункте 10 стандарта, в котором определено, что при отсутствии какого-либо конкретного МСФО, применимого к операции, событию или условию, бухгалтер обязан использовать собственное суждение при разработке учетной политики^[12].

МСФО IAS 8 не дает определения тем принципам, предъявляемым к учетной политике, которые изложены в ПБУ 1/2008. К таким принципам можно отнести допущения имущественной обособленности, временной определенности фактов хозяйственной деятельности, а также непрерывности деятельности и требования непротиворечивости, своевременности и рациональности ведения бухгалтерского учета и представления финансовой отчетности.

Как национальный, так и международный стандарт предполагает, что применение учетной политики, принятой организацией, должно осуществляться последовательно, но при этом может возникать ряд случаев, в которых ее изменение может быть вызвано определенной необходимостью. ПБУ 1/2008 предусматривает три причины внесения изменений в учетную политику организации, в то время как МСФО IAS 8 всего два. Несмотря на данное отличие в стандартах, условия, при которых вносятся изменения, в целом сопоставимы, но при этом, принципиальное отличие состоит в том, что российский стандарт указывает на случаи изменения учетной политики, в то время как международный стандарт делает акцент на обязательность ее изменения, если таковое приведет к предоставлению пользователям финансовой отчетности более уместную и надежную информацию о финансовом состоянии организации.

Производимые изменения, которые должны оцениваться в денежном выражении, в учетной политике способны оказывать существенное влияние на финансовое состояние организации, движение денежных средств, а также на финансовые результаты. Поэтому оба рассматриваемых стандарта предусматривают два варианта к отражению последствий изменения учетной политики – ретроспективный и перспективный.

Подводя итог проведенного сравнения, можно сделать вывод о том, что весомых различий между принципами МСФО IAS 8 и ПБУ 1/2008 немного.

Регулирование национального стандарта в отношении его цели, состава требований и допущений, а также причин изменений и отражения последствий таких изменений в учетной политике организации в достаточной мере сопоставимо требованиям соответствующего МСФО. Вместе с тем, нельзя не отметить наличия и отличительных особенностей между данными стандартами, наиболее существенным из которых, является отсутствие в российском стандарте термина «кумулятивный эффект».