Файл: 0Понятие и система источников гражданского права (Основные положения.pdf

А.Л. Маковский подчеркнул особый характер Концепции, которая содержит только конкретные предложения, на основе которых должны быть внесены изменения в гражданское законодательство. Уже к середине 2010 г. планируется завершить работу над проектом федерального закона, предусматривающим поправки в ГК РФ.

Главная задача Концепции - устранить крупные недостатки части первой ГК РФ, полнее урегулировать отношения собственности и статус юридических лиц, т.е. статику гражданско-правовых отношений. По отдельным видам обязательств значительных изменений не будет, исключая банковские сделки и оказание услуг.

Предполагается двухуровневая система гражданского законодательства: оно будет состоять из ГК РФ и специальных законов. Общие положения следует включать в ГК РФ, а третьего уровня - законов, где решались бы общие вопросы гражданского законодательства, - не должно быть.

А.Л. Маковский подробно рассказал о ходе обсуждения Концепции на заседании Совета, состоявшемся 7 октября 2009 г. с участием Президента РФ Д.А. Медведева. На заседании отмечалась необходимость сохранить стабильность ГК РФ, его структуру; избегать его случайных изменений, добиться двухуровневой системы гражданского законодательства. Д.А. Медведев поддержал изменения, касающиеся государственной регистрации юридических лиц и обеспечивающие публичную достоверность их реестра. Что касается государственных корпораций, то эта форма является бесперспективной. Госкорпорации, созданные на срок, прекратят свое существование по его истечении, а другие будут трансформированы в иные организационно-правовые формы.

Докладчик привлек внимание участников чтений к проблеме сохранения при модернизации ГК РФ унификации гражданского законодательства стран СНГ, ранее достигнутой благодаря модельным кодексам и законам.

Доклад Е.А. Суханова был посвящен совершенствованию законодательства о юридических лицах^[34].

Концепция совершенствования общих положений об обязательствах и договорах нашла освещение в докладе В.В. Витрянского^[35].

В развитие этой темы Л.А. Новоселова определила пути решения проблемы защиты добросовестного участника оборота, в том числе добросовестного приобретателя в сделках уступки прав требования. Предлагается четко определить в ГК РФ, какую ответственность и за что несет первоначальный кредитор - лицо, которое пускает в оборот принадлежащее ему право требования. В то же время надо максимально обеспечить стабильность положения должника и его защиту от негативных последствий уступки: у него должны сохраняться возражения, имевшиеся в отношении первоначального кредитора; он должен знать, кто именно может предъявить к нему требования об исполнении, особенно при неоднократных уступках. При нескольких уступках, совершенных одним кредитором, должник обязан исполнить обязательство первому кредитору, направившему уведомление. Если же речь идет о последовательных передачах права требования, то должник должен исполнить обязательство тому лицу, которое последним направило уведомление. Эти правила не освобождают от ответственности должника, который заведомо знает о том, что исполняет обязательство ненадлежащему лицу.

Л.А. Новоселова остановилась также на проблеме включения в оборот будущих прав требования, для решения которой необходимо определить рамки их оборота и момент перехода будущих прав, еще не возникших при их передаче.

В докладе было уделено внимание как защите прав добросовестного приобретателя ценных бумаг, так и восстановлению прав бывшего владельца бездокументарных ценных бумаг (так называемому восстановлению корпоративных прав). Использование виндикации в отношении таких объектов является, признала докладчик, вынужденной мерой, применяемой в целях защиты добросовестного приобретателя.

О.В. Гутников обратился к спорным вопросам защиты гражданских прав. Он показал, что универсальное действие принципа добросовестности, предлагаемое в Концепции, позволит любое недобросовестное поведение рассматривать как злоупотребление гражданским правом.

Докладчик привлек внимание к существованию проблемы непоименованных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав, проявляющейся в необоснованных отказах в судебной защите. С его точки зрения, разумно скорректировать формулировку этой статьи, указав в ней, что гражданские права могут защищаться способами как предусмотренными законом, так и не предусмотренными, но вытекающими из него или не противоречащими закону.

О.В. Гутников обосновал введение такого нового для ГК РФ способа защиты гражданских прав, как признание недействительными решений общих собраний, которые по своей природе являются особыми юридическими актами.

Докладчик разделяет идеи Концепции по усилению компенсаторной функции гражданского права, в частности закрепление правил, в силу которых при невозможности доказать размер убытков их размер будет определяться судом, исходя из принципов соразмерности, добросовестности, разумности, а причиненные злоупотреблением правом убытки станут возмещаться. По особым, отличным от возмещения убытков правилам должен компенсироваться ущерб, причиненный правомерными действиями. Поддерживается докладчиком и введение преддоговорной ответственности.

Острую дискуссию вызвало предлагаемое в Концепции перераспределение нормативного материала между ГК РФ и комплексными законами природоресурсного законодательства.

Проблема соотношения гражданского и земельного законодательства была поднята в докладе заведующего отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства ИЗиСП доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ С.А. Боголюбова^[36].

Заведующий отделом гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ В.Н. Литовкин рассмотрел вопрос о разграничении предмета гражданского и производного от него комплексного жилищного законодательства^[37].

О своем видении роли гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений рассказал заведующий кафедрой гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина доктор юридических наук, профессор В.П. Мозолин^[38].

Дискуссия, начатая докладчиками, нашла продолжение в прениях.

С.В. Моргунов, судья Арбитражного суда Краснодарского края, кандидат юридических наук, затронул проблемы регулирования и защиты вещных прав. Он считает оптимальным юридическим средством защиты для лица, оспаривающего зарегистрированное право собственности, иск о признании права. На это требование должен распространяться общий срок исковой давности, а исковое заявление должно содержать также требование о признании недействительным материально-правового основания зарегистрированного права ответчика.

С.В. Моргунов уверен в том, что сужение перечня случаев сноса самовольной постройки, возведенной на государственных и муниципальных землях, приведет к расширению круга случаев самовольного захвата этих земель. Необходим внесудебный порядок узаконения самовольной постройки, в связи с чем целесообразно предусмотреть в Градостроительном кодексе РФ полномочие соответствующих органов выдавать разрешительный документ на эксплуатацию объекта недвижимости даже при отсутствии разрешения на строительство (но при наличии положительных заключений органов архитектуры, государственного строительного надзора, Роспотребнадзора, Госпожнадзора), в том числе в отношении объектов недвижимости, возведенных хозяйственным способом в советское время, в случае изначального отсутствия или утраты документов о строительстве. Упомянутый разрешительный документ должен служить основанием государственной регистрации права на недвижимость организации, построившей объект, или ее правопреемника. Одновременно следует предусмотреть судебное обжалование отказа в выдаче разрешения или уклонения от нее.

Заместитель директора Института государства и права РАН доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ И.А. Иконицкая включилась в обсуждение вопроса о соотношении гражданского и земельного законодательства в сфере регулирования вещных прав на землю. Она находит разумным его решение, предлагаемое в Концепции. До вступления в силу гл. 17 ГК РФ действовали положения ЗК РФ, а после введения указанной главы в действие регулирование одних и тех же отношений осуществляется одновременно двумя Кодексами, причем далеко не единообразно. В ГК РФ должны быть определены виды вещных прав на землю, их содержание, основания их возникновения и прекращения, а в земельном законодательстве - публично-правовые требования, которые касаются содержания этих прав, оснований их изменения и прекращения.

Однако в таком случае на долю ЗК РФ, отметила И.А. Иконицкая, остается правовой материал, содержащий только отсылки. Для сохранения ЗК РФ после изъятия указанных разделов придется инкорпорировать в нем все правовые акты, которые определяют функции государственного управления земельным фондом и их реализацию, а также правовые акты, посвященные правовому режиму земель.

В выступлении были подвергнуты критике положения Концепции об ограниченных вещных правах - суперфиции (праве застройки) и эмфитевзисе (праве постоянного владения и пользования земельным участком). По мнению И.А. Иконицкой, унитарные предприятия, которые сейчас вправе только арендовать землю, должны иметь вещные права на нее.

Заведующий отделом международного частного права ИЗиСП доктор юридических наук Н.Г. Доронина отстаивала необходимость принятия закона о международном частном праве и процессе без нарушения целостности и наряду с корректировкой разд. VI ГК РФ. Закон призван вобрать в себя общие положения, распространяющиеся как на гражданские, так и на семейные, трудовые и тому подобные отношения с иностранным элементом, а также включить общие процессуальные правила, действующие в международном гражданском и арбитражном процессе.

Н.И. Клейн, главный научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ, отметила, что Концепция расширяет полномочия суда. В частности, его полномочия расширяются в связи с правом суда при рассмотрении дела об убытках установить размер убытков, если не доказан тот размер, о котором предъявлен иск; когда речь идет о признании договора незаключенным из-за отсутствия в нем условий, суду даны определенные полномочия в тех пределах, в которых возможно восполнить недостающее в таком договоре. Такое расширение правомочий суда в ГК РФ должно отражаться в процессуальном законодательстве.

Н.И. Клейн привлекла внимание участников чтений также к предлагаемым в Концепции поправкам к ст. 426 ГК РФ, касающимся публичного договора. Несмотря на название, это чисто гражданско-правовой договор. Если нормы, регулирующие публичный договор, являются диспозитивными, в нем могут быть предусмотрены условия, неодинаковые в отношении разных контрагентов (например, о сроках платежа, о порядке расчетов). Такие условия не должны быть дискриминационными. Что касается договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), он безгранично расширяет права той стороны, которая формулирует договор. Использование такого договора в неконкурентной среде, в частности субъектами естественных монополий, должно быть исключено.

Имеется два направления, две концепции совершенствования гражданского законодательства, заявил заведующий кафедрой гражданского права Российской правовой академии Минюста России доктор юридических наук, профессор Е.В. Богданов. Эта двойственность объясняется тем, что гражданское законодательство регулирует два вида общественных отношений: имущественные и личные неимущественные. Одной из концепций является концепция гуманизации гражданского законодательства. По ряду позиций российское гражданское законодательство в регулировании личных неимущественных отношений и нематериальных благ отстает от законодательства других стран. ГК РФ традиционно направлен на регулирование имущественных отношений, а личные неимущественные отношения длительное время вообще не регулировались, а позднее стали регулироваться по остаточному принципу. Наряду с расширением гл. 8 ГК РФ, посвященной личным неимущественным правам и иным нематериальным благам, по убеждению Е.В. Богданова, в ст. 2 ГК РФ на первый план необходимо поставить личные неимущественные отношения, а имущественные - на второй план; п. 1 ст. 1 ГК РФ следует дополнить положением о всесторонней охране и защите личных неимущественных прав и нематериальных благ.

Вторым направлением развития гражданского законодательства является его социализация. В ГК РФ не отражены ни социальная функция собственности, ни социальная направленность предпринимательской деятельности. Стороны предпринимательских договоров следовало бы обязать не только действовать добросовестно, но и сотрудничать, учитывать социально-экономический интерес государства. Принцип сотрудничества входит в Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА.

Заведующий кафедрой аграрного и земельного права РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН Г.Е. Быстров обратился к проблемам совершенствования законодательства о сельскохозяйственных кооперативах. Преимущества этой организационно-правовой формы аграрного предпринимательства состоят в том, что она позволяет каждому члену кооператива реализовать его право не только на участие в распределении прибыли и управлении, но и на справедливую долю в собственности или на имущество кооператива. Законодательство о кооперативах страдает противоречивостью и пробелами. В ГК РФ предусмотрено создание лишь двух видов кооперативов: производственных и потребительских, а деятельность кредитных и страховых сельскохозяйственных кооперативов находится за пределами правового регулирования. Недостатки законодательного регулирования ставят кооперативы в неравные условия деятельности по сравнению с хозяйственными обществами, не позволяя им конкурировать на товарных и агропродовольственных рынках. Законодательство не защищает имущественных прав членов кооперативов. По мнению Г.Е. Быстрова, необходим закон о кооперации, общий для всех видов кооперативов.