Файл: Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий(Основы правового регулирования).pdf

Глава 2. Рекомендации по развитию правового регулирования приватизации

Однако, по мнению, выбранная модель приватизации исходила из компромисса между денежной и безденежной приватизацией, коренное изменение структуры производства по формам собственности не могло быть не связано с недостатками и преступлениями. «Так было всегда и везде», - пишет автор. К числу нерешенных задач исследователь относит: нерешенность проблемы реструктурирования предприятий, привлечения инвестиций. Значительные доходы получены не были, так как изначально определялась другая задача – перейти «от социализма в капитализм при минимуме социальных конфликтов в обществе». Однако, по мнению, выбранная модель приватизации исходила из компромисса между денежной и безденежной приватизацией, коренное изменение структуры производства по формам собственности не могло быть не связано с недостатками и преступлениями. «Так было всегда и везде», - пишет автор. К числу нерешенных задач исследователь относит: нерешенность проблемы реструктурирования предприятий, привлечения инвестиций. Значительные доходы получены не были, так как изначально определялась другая задача – перейти «от социализма в капитализм при минимуме социальных конфликтов в обществе». Однако, по мнению, выбранная модель приватизации исходила из компромисса между денежной и безденежной приватизацией, коренное изменение структуры производства по формам собственности не могло быть не связано с недостатками и преступлениями. «Так было всегда и везде», - пишет автор. К числу нерешенных задач исследователь относит: нерешенность проблемы реструктурирования предприятий, привлечения инвестиций. Значительные доходы получены не были, так как изначально определялась другая задача – перейти «от социализма в капитализм при минимуме социальных конфликтов в обществе». Однако, по мнению, выбранная модель приватизации исходила из компромисса между денежной и безденежной приватизацией, коренное изменение структуры производства по формам собственности не могло быть не связано с недостатками и преступлениями. «Так было всегда и везде», - пишет автор. К числу нерешенных задач исследователь относит: нерешенность проблемы реструктурирования предприятий, привлечения инвестиций. Значительные доходы получены не были, так как изначально определялась другая задача – перейти «от социализма в капитализм при минимуме социальных конфликтов в обществе». Однако, по мнению, выбранная модель приватизации исходила из компромисса между денежной и безденежной приватизацией, коренное изменение структуры производства по формам собственности не могло быть не связано с недостатками и преступлениями. «Так было всегда и везде», - пишет автор. К числу нерешенных задач исследователь относит: нерешенность проблемы реструктурирования предприятий, привлечения инвестиций. Значительные доходы получены не были, так как изначально определялась другая задача – перейти «от социализма в капитализм при минимуме социальных конфликтов в обществе». Однако, по мнению, выбранная модель приватизации исходила из компромисса между денежной и безденежной приватизацией, коренное изменение структуры производства по формам собственности не могло быть не связано с недостатками и преступлениями. «Так было всегда и везде», - пишет автор. К числу нерешенных задач исследователь относит: нерешенность проблемы реструктурирования предприятий, привлечения инвестиций. Значительные доходы получены не были, так как изначально определялась другая задача – перейти «от социализма в капитализм при минимуме социальных конфликтов в обществе». Однако, по мнению, выбранная модель приватизации исходила из компромисса между денежной и безденежной приватизацией, коренное изменение структуры производства по формам собственности не могло быть не связано с недостатками и преступлениями. «Так было всегда и везде», - пишет автор. К числу нерешенных задач исследователь относит: нерешенность проблемы реструктурирования предприятий, привлечения инвестиций. Значительные доходы получены не были, так как изначально определялась другая задача – перейти «от социализма в капитализм при минимуме социальных конфликтов в обществе». Однако, по мнению, выбранная модель приватизации исходила из компромисса между денежной и безденежной приватизацией, коренное изменение структуры производства по формам собственности не могло быть не связано с недостатками и преступлениями. «Так было всегда и везде», - пишет автор. К числу нерешенных задач исследователь относит: нерешенность проблемы реструктурирования предприятий, привлечения инвестиций. Значительные доходы получены не были, так как изначально определялась другая задача – перейти «от социализма в капитализм при минимуме социальных конфликтов в обществе».

2.1.Проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий в России.

Приватизация государственных и муниципальных предприятий все чаще используется как основной способ для покрытия дефицита бюджета. Такая реформа активно продвигается Министерством финансов США, Всемирным банком и МВФ, но те страны, которые проводили политику приватизации в прошлом, получив негативный эффект, отказались от этой реформы. Одной из таких стран была Великобритания, которая приватизировала железнодорожного монополиста Railtrack и Лондонское метро, в скором времени она была вынуждена их национализировать. Страны, не использовавшие приватизацию ранее, начинают распродавать не только убыточные государственные предприятия, но и процветающие, что чаще всего приводит к их ликвидации, банкротству или упадку.

Идея приватизации держится на гипотезе о том, что предприятия в частных руках будут работать лучше, чем под контролем государства, что является следствием гипотезы «эффективного рынка», или, в варианте австралийского экономиста Джона Куиггина, «гипотезы о полноте и эффективности финансовых рынков»^[35].

Гипотезу эффективных финансовых рынков лауреат Нобелевской премии по экономике 2013 г. Юджин Фама разделил на три версии.

1. Слабая версия, которая исключает прибыльную торговлю на основе прошлых цен.

2. Средняя версия, которая распространяет следствия из гипотезы на публичную информацию.

3. Сильная версия, согласно которой биржевая цена включает всю информацию, которая имеется у трейдеров (и общедоступную, и частную) ^[36].

Под слабой версией гипотезы эффективного рынка понимается, что рыночные цены либо непредсказуемы, либо очень трудно предсказуемы настолько, что выгоды от использования данных предсказаний не покрывают трансакционные издержки. Эта версия согласуется с опытом: стратегий, которые бы превосходили рынок, просто нет.

Сильная и средняя версии гипотезы эффективного рынка не нашли подтверждения в эконометрических исследованиях. По мнению лауреата Нобелевской премии по экономике 2013 г. Роберта Шиллера, волатильность рыночных цен намного выше, чем может объяснить гипотеза эффективного рынка, то есть рынки сами порождают значительные риски.

Так как слабая версия гипотезы вызывает относительно мало вопросов, в дальнейшем под гипотезой эффективного рынка будет пониматься только средняя и сильная версии этой гипотезы.

Гипотеза «о полноте и эффективности финансовых рынков» предполагает существование не только рынков ценных бумаг и производных финансовых инструментов, но и существование возможности для домохозяйств застраховаться от таких рисков, как безработица, банкротство, болезнь. Если не считать государственное страхование, то ни одного из этих рынков не существует. С этой точки зрения провалы рынка можно рассматривать как сигнал об отсутствии ряда необходимых рынков.

Еще одним минусом гипотезы эффективного рынка является постоянное образование «пузырей». Экономический пузырь - торговля крупными объёмами товара или чаще ценными бумагами по ценам, существенно отличающимся от справедливой цены. Как правило, ситуация характеризуется ажиотажным спросом на некий товар, в результате чего цена на него значительно вырастает, что, в свою очередь, вызывает дальнейший рост спроса. Рано или поздно рынок корректируется к справедливой цене, вызывая панику инвесторов и лавину продаж с дальнейшим падением цены^[37].

Несмотря на все эти факты, гипотеза «эффективного рынка» продолжает оставаться центром всей экономической науки. На ней основываются десятки идей и гипотез, включая идею приватизации.

Основным тезисом сторонников приватизации является то, что приватизация создает чистый выигрыш для общества и, следовательно, цена продажи актива выше его потенциальной стоимости в руках государства.

Российским примером приватизации может служить ПАО ГМК «Норильский Никель» (создано в 1989 году, приватизировано в 1997 году). В 1997 году 38 % акций РАО «Норильский Никель» было продано ЗАО «СВИФТ», представлявшему интересы группы «ОНЭКСИМ-банка», за 250 млн долларов

США. В то время прибыль предприятия, по оценке бывшего заместителя председателя Счётной палаты РФ Ю. Ю. Болдырева, составляла 1,5 млрд долларов США, а ставка по государственным облигациям России составляла 3 %. Таким образом, используя прибыль предприятия, Россия могла обслуживать государственный долг в размере 19 млрд долл. США (1,5 млрд долл. *0,38/0,03). От приватизации данного предприятия общество проиграло более 18,5 млрд долларов США^[38].

В 90-е таких сделок в России было проведено очень много, а суммарный проигрыш общества от них не поддается подсчету.

Конечно, далеко не всегда приватизация - это плохая идея. К примеру, в Бразилии после приватизации металлургической отрасли убыточные государственные предприятия превратились в развивающиеся прибыльные частные компании.

Совсем иначе дела обстоят в России. Многие российские компании после приватизации либо находятся в упадке, либо начали процедуру банкротства, либо ликвидированы (таблица 2).

Таблица 2

Предприятия, пострадавшие от приватизации

ПАО «Уралмашзавод» (создано в 1933 г., приватизировано в 1992 г.)
специализируется на производстве оборудования для металлургической,
горнодобывающей, энергетической отраслей. Сейчас завод в упадке: происходят массовые сокращения персонала, снижение прибыли и оборотов.

К примеру, ОАО «Богородицкий завод технохимических изделий» (создано в 1962 г., приватизировано в 1994 г., признано банкротом в 2010 г.). Завод производил кристаллы, солнечные батареи, активные элементы для
лазеров и др. 25 февраля 2010 г. начался процесс банкротства, 29 ноября 2011 года по решению суда предприятие признано банкротом и выставлено на торги.

Приватизация бывших министерств, государственных банков и других
прибыльных государственных структур была бессмысленной. Государство
потеряло значительную часть доходов бюджета, а также был ослаблен контроль за такими компаниями, как ПАО «Газпром», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС», ПАО «ВТБ», ПАО «Лукойл» и другие.

Частные предприятия эффективны на небольших масштабах деятельности с большой конкуренцией в секторах, где государство неспособно к эффективной конкуренции, поэтому нет необходимости устраивать массовую приватизацию или национализацию. Всегда нужно оценивать эффективность тех или иных реформ не только в краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе, при этом обязательно учитывая опыт других стран.

Полная приватизация крупных банков, например ПАО «ВТБ», ПАО
«Сбербанк», приведет к тому, что они будут склонны брать на себя больший риск, из-за того что государство будет вынуждено помочь этим компаниям за счет средств налогоплательщиков, так как в противном случае их неконтролируемое банкротство приведет к обвалу экономики в целом.

Такие компании, как ПАО «Газпром», ПАО «НК Роснефть» и прочие вполне могут быть приватизированы полностью, так как их аналоги в других странах функционируют без сбоев и провалов, находясь в частных руках уже давно.

ПАО «РЖД» необходимо национализировать. Частичная приватизация данной компании ни к чему выдающемуся не привела, а ее иностранные аналоги и вовсе через несколько лет после приватизации из-за сильного упадка были национализированы, что только подтверждает идею о том, что далеко не всегда частное управление эффективнее государственного, а в данной отрасли действительно хорошие результаты в основном у государственных компаний.

Необходимо учитывать, что всегда есть исключения, в которых, в зависимости от обстоятельств, местности и других факторов, лучше будет выбрать государственное, частное или государственно-частное предоставление услуг. Приватизация должна перестать быть «лекарством от всех болезней экономики». Она должна проводиться только во взаимосвязи с другими экономическими реформами, с учетом потребностей государства, необходимых для дальнейшего развития, ведь именно оно и является целью всех экономических реформ.