Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Теоретические и правовые основы)..pdf

Введение

Актуальность темы исследования.

Раскрытие и расследование преступлений является одним из значимых направления деятельности правоохранительных органов. Преступление как наиболее опасный вид правонарушений причиняет серьезный вред личности, обществу и государству.

П. 46 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации устанавливает что «главные направления обеспечения государственной и общественной безопасности являются усиление роли государства в качестве гаранта безопасности личности и прав собственности, совершенствование правового регулирования предупреждения преступности (в том числе в информационной сфере), коррупции, терроризма и экстремизма, распространения наркотиков и борьбы с такими явлениями, развитие взаимодействия органов обеспечения государственной безопасности и правопорядка с гражданским обществом, повышение доверия граждан к правоохранительной и судебной системам Российской Федерации, эффективности защиты прав и законных интересов российских граждан за рубежом, расширение международного сотрудничества в области государственной и общественной безопасности»^[1].

Оперативно-розыскная деятельность играет важную роль среди наиболее эффективных средств борьбы с преступностью. Использование специфических сил, средств и методов ее субъектами является одним из важнейших, неотъемлемых компонентов успешной работы для решения задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений.

В современных условиях имеющиеся рекомендации по использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений не имеют единой системы, правовое регулирование осуществляется различными по своей юридической силе правовыми актами. Выстраивание эффективной системы борьбы с преступностью невозможно без совершенствования механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

Актуальность и недостаточность исследования проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Предметом исследования является система и содержание нормативных актов, уголовно-процессуального законодательства России, регулирующего различные аспекты использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке, на основе комплексного анализа действующего законодательства и следственно-судебной практики, теоретических и практических положений об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений, рекомендаций по совершенствованию данной деятельности.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1) изучить становление и развитие оперативно-розыскного сопровождения раскрытия и расследования преступлений;

2) рассмотреть правовое регулирование использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений;

3) проанализировать понятие и основные формы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений;

4) рассмотреть использование результатов оперативно-розыскной деятельности при выдвижении версий и планировании расследования преступлений;

5) изучить использование результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве следственных действий.

Методологическая основа исследования. В процессе написания диссертационного исследования использовались диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой методы исследования, общенаучные и частнонаучные приемы, включая системный подход; метод анализа и синтеза.

Глава.1 Теоретические и правовые основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений

1.1.Становление и развитие оперативно-розыскного сопровождения раскрытия и расследования преступлений.

История становления следственных органов неразрывно связана с развитием розыскной деятельности и ее регламентацией носила неоднозначный характер. Разработка эффективного оперативно-розыскного сопровождения раскрытия и расследования преступлений невозможно без анализа эволюции данного правового института.

Развитие оперативно-розыскной деятельности неразрывно связано с формированием самого российского государства, и фактически соответствует общепринятой исторической периодизации.

Сыск является одним из древнейших видов социальной практики и одним из немногих ее направлений, получивших уже на ранних стадиях развития государственности признаки юридической деятельности, непосредственно связанной с защитой нарушенных прав и интересов участников общественных отношений^[2].

Первые упоминания о лицах (вирниках), наделенных полномочиями по розыску преступников, их изобличению, приданию суду и исполнению наказания можно встретить в Русской Правде. Кроме того данный документ содержал описание методов, применяемых при осуществлении сыска (заклич, свод, гонение следа).

«Заклич» представлял собой публичное объявление (в людном месте, на торговой площади) о совершенном преступлении. Человек, у которого в течение трех дней с момента заклича обнаруживалась пропажа, оказывался в роли ответчика.

«Свод» заключался в обязанности лица, у которого была обнаружена похищенная вещь указать лиц, у которых она была приобретена (вплоть до лица, который не мог бы подтвердить характер происхождения этого имущества). Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, поиск продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и предоставлялось право дальше самостоятельно осуществлять поиск преступника (продолжать свод).

«Гонение следа» поиск и преследование преступника. Если след привел к дому конкретного человека - он считался преступником, если в село - ответственность несла вервь, если терялся на дороге - поиск прекращался^[3].

Более четкий характер приобрела сыскная деятельность в Псковской Судной грамоте 1467 г., в последующем развивается и уточняется в Судебнике 1947 г. и Судебнике 1550 г.

Так, Судебник 1497 г. закреплял новый институт расследования - оговор, который мог быть получен в ходе т.н. «повального обыска». Повальный обыск представлял собой процедуру, в ходе которой уполномоченное должностное лицо осуществляло массовый опрос населения о личности и репутации обвиняемого. При помощи повального обыска власти устанавливали, прежде всего, принадлежность лица к «ведомым лихим людям», т.е. к кругу профессиональных преступников.

Развернутая характеристика сыскных функций была дана в Соборном Уложении 1649 г., в соответствии с которым производство сыска начиналось с заявления (извета) (заявление могло быть и анонимным). В данном правовом акте содержались нормы, определяющие статус лиц сыска – «сыщики» и «обыщики». Они являлись представителями судебно-сыскной власти и могли чинить суд над чиновниками органов местного самоуправления.

Отмечая роль данного правового акта Д.О. Серов и А.В. Федоров отмечают, что его принятие вывело отечественное уголовное и уголовно-процессуальное право на принципиально новый уровень развития. На протяжении 50 - 90-х годов XVII века произошел интенсивный рост бюрократизации государственного аппарата, который сопровождался углублением специализации его отдельных звеньев, в том числе и по розыску преступников. В этих условиях у российского законодателя начала выкристаллизовываться идея о необходимости учреждения особых органов и должностных лиц, которые специализировались бы на расследовании уголовных дел^[4].

Кроме того, важной вехой в развитии сыска, по мнению А.Г. Маркушина, становится создание приказа Тайных дел (1655 г.). Фактически это рождение тайной полиции России. Одной из основных функций данного приказа являлся контроль за деятельностью политических приказов (например, за работой царских послов). Рассматривались жалобы и доносы, поданные лично царю, и другие политические вопросы^[5].

А.В. Федоров подчеркивает, что именно в переходе инициативы розыска преступника от обвинителя к государственным органам заключается основное отличие розыска преступников в Русском централизованном государстве XV - XVII вв. от предшествовавшего ему периода возникновения сыска в Древнерусском государстве. Розыск сочетал в себе как элементы следствия, так и элементы оперативно-розыскной деятельности в ее современном понимании. Расследованием преступлений занимался круг неспециализированных должностных лиц, состоявших в штатах административно-судебных органов разного уровня. Сбором доказательств, необходимых для вынесения приговора, занимались либо упомянутые губные старосты с губными целовальниками, либо главы местных органов власти (воеводы), либо канцелярские служащие центральных и местных органов власти (подьячие). Поскольку при расследованиях уголовных дел нередко применялись пытки, в штате любого центрального и местного административно-судебного органа обязательно состоял палач^[6].

Условия для появления специализированных следственных органов появились в начале XVIII в. и были обусловлены глубокими реформами Петра I. Крупнейшими актами уголовно-процессуального законодательства России петровского правления явились «Краткое изображение процессов и судебных тяжеб» (в редакциях 1712 г. и 1715 г.) и именной Указ «О форме суда» от 5 ноября 1723 г.^[7] Кроме того, появляются специализированные органы по борьбе с государственными преступлениями. К такого рода органам относились Преображенский приказ (наделенный соответствующими полномочиями в 1696 г.) и Тайная канцелярия розыскных дел (основанная в 1718 г.). Названные органы представляли собой специализированные суды, в компетенцию которых входило осуществление всех стадий уголовного судопроизводства по государственным преступлениям - от возбуждения уголовного дела до приведения в исполнение приговора^[8].

Изданные при Екатерине II Учреждения о губерниях и Устав благочиния произвели формальное отделение управления от судебной власти, однако не внесли больших изменений в сам порядок процесса. Предварительное производство по уголовным делам все также осуществлялось полицией. Было создано Министерство юстиции.

В 1866 г. при полицейском управлении Петербурга была создана особая сыскная часть, на которую возлагалось предупреждение и раскрытие уголовных преступлений с использованием специальных методов и средств.

Усложнившаяся политическая ситуация в стране побудила Александра II 1871 г. принять «Правила о порядке действия чинов корпуса жандармов по исследованию преступлений». Корпус жандармов наделялся полномочиями по негласному расследованию и производству дознаний в видах предупреждения и преследования преступных деяний общеуголовного характера.

В 1908 г. был принят «Закон об организации сыскной части», который предусматривал создание «в составе полицейских управлений Империи отделений четырех разрядов для производства розыска по делам общеуголовного характера».

Октябрьска революция 1917 г. привела к коренным изменениям в государственных и правовых институтах. В этом же году создается и упраздняется Управление уголовного розыска. В этот исторический период происходила постоянная трансформация правоохранительных органов.

Решить вопрос, связанный с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий должен был УПК РСФСР (1922 г.). Спустя год был принят новый кодифицированный акт. В соответствии со ст. 93 УПК РСФСР (1923 г.) «анонимные заявления могут служить поводом к возбуждению уголовного преследования только после предварительной негласной поверки их органами дознания».