Файл: Понятие и виды наследования(Правовое регулирование наследования в Российской Федерации).pdf

Введение

Гражданско-правовой институт наследования опосредует безвозмездный переход права собственности на имущество от одного лица к другому.

На том или ином историческом этапе развития законодательства предпринимались попытки повлиять с помощью права на осуществление наследования. Так, 27 апреля 1918 г. Всероссийским центральным исполнительным комитетом был принят Декрет "Об отмене наследования". В соответствии с данным правовым актом почти все имущество умерших граждан переходило к государству. Исключение составляла не превышающая определенную сумму часть имущества либо обозначенный в Декрете перечень предметов "трудового хозяйства в городе или в деревне". Выделенные из имущества вещи умершего передавались перечисленному в документе ограниченному кругу лиц - близким умершего. ГК РСФСР 1922 г.^[1] закрепил подобную систему раздела имущества^[2].

Таким образом, государство стремилось перевести накопленные в течение жизни людей материальные блага из частной собственности в публичную. Тем самым граждан лишали стимулов к накоплению материальных благ, улучшению своего благосостояния, так как передать материальные блага после смерти своим родственникам и другим близким людям представлялось затруднительным. Это стало отражаться на экономике страны, поскольку значительно влияло на эффективность трудовой, производственной деятельности. Люди начали пытаться применить другие правовые средства, для того чтобы накопленное имущество фактически перешло к родным после смерти собственника. И прежде всего использовали договор дарения (оформляли дарственную). Вероятно, поэтому в 1926 г. система раздела имущества умершего между государством и родственниками была отменена^[3]. Наследование как институт был восстановлен, хотя с определенными ограничениями, касавшимися как состава наследства, так и круга наследников. В ст. 416 ГК РСФСР 1922 г. было указано, что наследование по закону и по завещанию допускается. Последнее слово - "допускается" - отражает в целом правовую политику государства на тот период в отношении института наследования.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. устранил прежнюю формулировку и утвердил актуальность института наследования. В ст. 527 Кодекса констатировалось: "наследование осуществляется". И в целом ГК РСФСР ликвидировал неясность, свойственную формулировкам прежнего Кодекса 1922 г. При этом правовая политика государства принципиально не изменилась. ГК РСФСР устанавливал всего две очереди наследников по закону. Состав наследственной массы был представлен исключительно предметами потребления (бытового использования).

Таким образом, и в данный исторический период отечественное законодательство было направлено на переход к государству имущества, в отношении которого наследодатель, не имеющий близких родственников, не распорядился^[4].

Важным событием в развитии института наследования стало установление конституционной гарантии права наследования (п. 4 ст. 35 Конституции РФ^[5]) и принятие третьей части ГК РФ^[6], соответствующей новым глобальным изменениям частного права. Наследование стало нормальным, в полной мере желаемым не только для граждан, но и для государства институтом. И хотя многие предшествующие положения наследственного права были всего лишь уточнены и дополнены, главное - были сформулированы принципиальные положения о приоритете выражения воли наследодателя с помощью завещания, беспрецедентного увеличения состава наследников по закону, увеличения круга объектов наследственного правопреемства.

Таким образом, установление института наследования, соответствующего требованиям правового государства, состоялось.

Целью работы является изучение и уяснение норм наследственного права, в частности, норм, касающихся понятия наследства, отказа от наследства и норм, регулирующих те правовые последствия, которые возникают в результате принятия или отказа от наследства.

Исходя из обозначенной цели, мы ставим перед собой следующие задачи: рассмотреть развитие законодательства о наследовании в гражданском праве РФ; проанализировать правовое регулирование наследования по действующему законодательству; дать понятие и определить основания наследования; рассмотреть общие положения отказа от наследства; выделить субъектов наследования; подвести итоги по проделанному исследованию, наметить проблематику, и пути решения сложившихся практических проблем.

Объектом исследования выступает наследование и отказ от наследства как институт гражданского права.

Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы понятия наследования, отказ от наследства; теоретические воззрения на разрабатываемые проблемы; судебная и правоприменительная практика. 

Вопросами теории, а также проблемами правового регулирования наследования занимались многие исследователи-цивилисты прошлого и современности. В числе авторов дореволюционного времени, прежде всего, следует назвать К. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича, А.М. Гуляева, Д.И. Мейера, А.К. Рихтера, А. Гаугера, Н.Г. Вавина и др. Существенный вклад в развитие отечественного наследственного права внес советский юрист В.И.Серебровский. Помимо этого в советское время институт наследования по завещанию описывали П.Е.Орловский, В.А. Рясенцев, М.В. Гордон, А.А. Рубанов, Э.П. Эйдинова, К.Б.Ярошенко,      Т.Д. Чепига, А.М. Немков, В.Т. Смирнов, П.С. Никитюк, Р.О. Халфина, М.Ю. Барщевский и др.

В числе современных авторов, так или иначе обращавшихся к проблемам наследования по завещанию, можно назвать такие имена, как:. Ю.Н. Власов, А.Т. Гаврилов, А. Грось, Л.Ю. Грудцына,  А.Н. Гуев, В.В. Гущин, С.П. Гришаев, А.Ю. Ершова, Д.А. Звягинцев, Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников, И.Л. Корнеева, З.Н. Крылова,  А.Л. Маковский, О.В. Манаников, В.В. Пиляева, Н.В. Ростовцева, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, М.В. Телюкина и др.

В работе использовались методы анализа и синтеза, систематизации, обобщения, диалектический, системный, социологический методы исследования, кроме того, применяется метод сравнительного правоведения, историко-юридический метод.

1 Правовое регулирование наследования в Российской Федерации

1.1 Понятие института наследства по отечественному законодательству

Состояние отечественного законодательства практически всеми исследователями оценивается как неудовлетворительное. Анализ претензий, которые обычно предъявляют российскому законодателю, можно сделать предметом обширного труда. Впрочем, все они могут быть сведены к нарушениям правил юридической техники. Всех, какие только существуют.

В силу личных пристрастий нас более всего интересует соблюдение законодателем при формулировании юридических предписаний правил логики. Следует признать, что сам законодатель этой проблемой не особенно озабочен. Активная (на наш взгляд - избыточно) законотворческая деятельность, которую он ведет, не может не сказаться на качестве законодательного массива, однако даже беглый взгляд на многочисленные изменения в ранее принятые нормативные акты позволяет сделать вывод, что они касаются в основном их содержательного аспекта. Изменения же, направленные на уточнение терминологии, исправление неудачных формулировок, крайне редки. Даже в тех случаях, когда законодательные "ляпы" совершенно очевидны и (или) получили оценку со стороны других субъектов законотворческой деятельности, например Конституционного Суда РФ, никто не спешит их исправлять.

По нашим наблюдениям, российский законодатель крайне амбициозен, весьма озабочен своей репутацией и очень ревниво к ней относится. Пожалуй, ничуть не меньше, чем более традиционные бюрократические структуры. Видимо, чтобы понудить его обращать внимание на употребляемые им формулировки и менять хотя бы самые неудачные, следует использовать давление через определенные структуры и механизмы гражданского общества.

Наверное, нет необходимости принимать специальные законодательные акты, посвященные только "техническим" поправкам в ранее принятые законы. Можно просто сформировать (и постоянно пополнять) банк данных, куда помещать все предложения и обоснование такого рода изменений, и при всякой необходимости вносить в тот или иной нормативный акт поправки содержательного характера, заодно вписывать и эти изменения.

Таким образом, за какое-то время можно сформировать тезаурус (словарь) языка законодательства, что позволит придать смысловую определенность и однозначность каждому его элементу. Тем самым мы осуществим смысловое квантование языка нормативных правовых актов, сможем выделять в нем устойчивые и единообразные конструкции, необходимые для описания правовых отношений. Само это описание получит характер строго определенных операций с тезаурусом, а последний содержит возможности изменений в зависимости от необходимой детализации того или иного правоотношения^[7].

В более отдаленной перспективе избранное нами направление деятельности позволит создать формализованную модель системы законодательства, что, в свою очередь, поможет:

а) выявить наиболее существенные свойства юридических норм, связи и отношения между ними, связи и отношения между их ассоциациями;

б) с использованием современных компьютерных технологий максимально оптимизировать законотворчество и правоприменение^[8].

Предлагаемая публикация - скромный вклад автора в эту огромную по своей значимости работу на примере одной из юридических норм. И предложение принять в ней участие каждому, кто озабочен проблемой качества нашего законодательства.

Напомним анализируемую норму:

"В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага".

Как видим, это легальное определение понятия "наследство". В этом качестве оно обязано обеспечить абсолютное единообразие толкования, исключить любую возможность споров по поводу своего содержания, своих существенных признаков. И не столько специалистами, сколько обычными гражданами, которым и адресованы юридические предписания.

Посмотрим, как это реализовано.

Пункт первый этой нормы декларирует, что "в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности". Если несколько упорядочить это высказывание, то получится, что наследство - это имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства. То есть родовое понятие наследства определяется через видовое понятие имущества. А из каких существенных признаков складывается само понятие имущества? Контекст анализируемой нормы вроде бы позволяет ответить на этот вопрос: имущество - это вещи + иное имущество.

Сразу отметим, что дефиниция имущества, выводимая из п. 1 ст. 1112 ГК РФ^[9] (вещи + иное имущество), не соответствует правилам логики: в определяющей части явного определения (а наше определение может быть только явным) не должен встречаться определяемый термин.

К тому же для нас так и остается неведомым, что же относится к "иному имуществу" - составной части понятия "имущество", дихотомичной "вещам", кроме того, что туда входит нечто, а также (помимо этого "нечто") имущественные права и имущественные обязанности.

Понятие наследства, следуемое из п. 1 ст. 1112 ГК РФ, более или менее схематично можно выразить так: наследство = имущество умершего (вещи + иное имущество (..., ..., + имущественные права + имущественные обязанности)). В полном же объеме понятие "иное имущество" и, следовательно, понятия "имущество" и "наследство" из этого определения не очевидны.

В общем-то, это не столь уж большая беда. Поскольку мы знаем, что по правилам юридической техники совокупность юридических норм должна иметь системный характер, постольку можно предположить, что эти два понятия ("иное имущество" и "имущество") можно определить через признаки, выделяемые в других юридических нормах.

Более всего должно подойти определение объекта гражданских прав, содержащееся в ст. 128 ГК РФ: "...к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права..." Из этого определения, тоже не претендующего на полноту, мы узнаем, что к "вещам" относятся в том числе деньги и ценные бумаги, а к "иному имуществу" - имущественные права.

Нельзя не обратить внимания на то, что сопоставление в формулировках ст. 128 и 1112 ГК РФ обоих существенных признаков понятия "имущество" ("вещи" и "иное имущество") делает их еще более неопределенными, нежели выводимые только из контекста ст. 1112 ГК РФ. В самом деле, из ст. 1112 ГК РФ мы могли предполагать, что, употребляя понятие "вещь", законодатель подразумевает под ним не что иное, как "предмет, имеющий материально телесную субстанцию"^[10], "ограниченную часть материального мира". Включение же законодателем в понятие "вещь" понятий "деньги", "ценные бумаги" существенно расширяет перечень признаков понятия "вещь". Очевидно, что "вещный" характер денежной купюре (в смысле, придаваемом ст. 128 ГК РФ) придает не ее "материально- телесная субстанция" (в сущности - разрисованный клочок бумаги), а некоторые другие ее качества (признаки).